911 - Teoriat

[steppingstone]

Arvon tohtori Jones listassasi on jäänyt kiinni kuvamanipulaatioista, eli yritti kusettaa "todisteita" mm. sulasta teräksestä. Kiinni jäi. Tuo tanskalainen ryhmä oli löytänyt jotain mitä he kutsuvat nanothermiitiksi. Todellisuudessa tämäkin "todiste" on debunkattu jo ajat sitten: kyse oli ns. rautapalloista, pienistä hiukkasista, jotka syntyi sortuman kitkasta + WTC-pölystä.

https://www.youtube.com/watch?v=Zww9-AaIgrw

Muuhun tulikin vastattua, mutta tuo Silversteinin lausunto on yksi hauskimmista "todisteista" salaliiton puolesta: luuletko että Larry on niin tyhmä, että menee sanomaan miljoonien katsojien edessä jotain tuollaista? Pull it- ei tarkoittanut rakennusta vaan palomiehiä, "vetäkää ne pois".

https://www.youtube.com/watch?v=p34XrI2Fm6I
elikkä Larry oli sitä mieltä että "pull it" tarkoitti palomiesten vetäytymistä paikalta seuraamaan talon sortumista

Tietysti takavarikoi. Vai missä rikostutkinnassa todistenauhoja ei oteta tutkinnan käyttöön? Millähän kameralla, eli missä sijaitsi, olisi sitten näkynyt todisteet koneesta? Käsittääkseni tuo Pentagonin kamera oli ainut, josta näkyi tuohon kohtaan. Ja en ihmettele yhtään: kone tuli sellaista vauhtia että paraskin kamera tänä päivänä olisi jäljessä, saatika sitten vuoden 2001 teknologia.

Pentagonin pihalta kuitenkin löytyi matkustajakoneen palasia, ruumiin kappaleita ja räjähdysaukkokin täsmää. Ohjuksesta sen sijaan ei ole todisteita kuin Alex Jonesin märissä päiväunissa.

En nyt viitsi mennä henkilökohtaisuuksiin mutta uskotko todella että taatusti maailman parhaiten vartioidun rakennuksen yhteenkään valvontakameraan ei jäänyt todisteaineistoa kun boeing 757 syöksyy maataviistäen kylkeen Minkähänlaisia koneen osia sieltä mahtoi löytyä,oletko koskaan nähnyt kuvia kun suihkukone tulee maahan Ruumiinosia varmaankin löytyi koska vainajiahan siellä pentagonissa tuli jonkin verran.Aukko rakennuksessa ei todellakaan vastannut kyseistä konetta.

"Sounded like a bomb"-todistuksia löytyi raportista paljonkin. NIST:n rapsa kannattaa lukaista. Paukkuva teräs (kuumuus), putoilevat hissit, paineesta räjähtelevät ikkunat jne. aiheuttivat varmasti melua. Kukaan ei ole siis todistanut pommeista yhtään mitään, vaan räjähdyksen äänistä.

Kyllä,räjähdyksen äänistä raportoitiin todellakin paljon mm palomiehet jotka kyllä ovat sen verran ammattilaisia että varmasti erottavat normaalit paloäänet.Mahdollisista räjähdyksistä raportoitiin useissa uutislähetyksissä.

Niin, ja lopulta tämä sula metalli paljastui mm. alumiiniksi, sitähän virtasi oikein ikkunoista asti. Sen sijaan sulaa terästä ei ole tavattu missään vaiheessa yhtään missään. Se on valhe, jonka Steven Jones manipuloi kuvillaan.

https://www.youtube.com/watch?v=nqJSDn5dgJc

11) On September 10th, 2001. Rumsfeld reported $2.3 TRILLION missing from the Pentagon. ‘Dov Zakheim’ Pentagon Comptroller. Former VP of ‘Systems Planning Corporation’ (Flight Termination System). Signatore of PNAC document.


Lähde?

https://www.youtube.com/watch?v=2lL9eZQXVfo

Tässä unohdetaan tietoisesti fakta, minkä Robertson on itsekin todennut: tornit suunniteltiin kestämään pienkoneen "harhailu" eli se että joku Cessna esim. sumussa eksyy reitiltään ja törmää torniin. Ja luonnollisesti hitaassa vauhdissa.

Kukaan ei suunnitellut torneja kestämään täysiä paahtavan jumbojetin rysäytystä. Se olisi jo melkoinen lupaus.

Tornit oli nimenomaan suunniteltu kestämään rakennusaikanaan suurimman matkustajakoneen törmäys.

Eli koko BBC toimittajineen oli mukana salaliitossa? Vai meniköhän toimittajalla sanat sekaisin ja tarkoitti jompaa kumpaa isoista torneista.

Kyllä varmaan meni sekaisin mutta puhui kuitenkin nimenomaan Solomon brothersien rakennuksesta elikä wtc7

Potaskaa. Cheney, joka muuten oli mulkku mies, ei antanut mitään tällaista käskyä. Sen sijaan hän piti koneessa taistelleita siviilejä sankareina.


Tässä välissä ei ole mielestäni mitään salaliittoon viittaavaa, en siis kommentoi.

Kumma juttu kun tästäkin boeingistä jäi jäljelle lähinnä aukko maassa, voit joutessasi vertailla taaskin lento-onnettomuus dataa jota kyllä löytyy.

Tällasii tuli mulle mieleen

[garcia]

Chefile: Argumenttini:...olit niin nuori etc... ei ole henkilökohtaisuutta per se vaan viittaa mahdollisuuksiin tehdä havaintoja jostain tapahtumasta esim juurikin muualta kuin netin maailmasta. Mä olin ite sohvalla kattomassa ko lähetyksen, olin silloin 45 v ja faija 81 v, ihmeteltiin miks ne tornit räjäytettiin. - 70 % newyorkilaisista ei usko viralliseen selitykseen mut Suomessa eli Tunguskassa vaan NIST:in virsiä veisataan.

[steppingstone]

NIST juu se vasta puolueeton tutkija olikin tässätapauksessa.Naurattaa ton NIST:in pomon selitykset vapaasta pudotuksesta ja toinen huvittava on se sulan teräksen kiistäminen
https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypc
https://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg

Noh, valtion firmahan tuo

[Chefile]

Chefile: Argumenttini:...olit niin nuori etc... ei ole henkilökohtaisuutta per se vaan viittaa mahdollisuuksiin tehdä havaintoja jostain tapahtumasta esim juurikin muualta kuin netin maailmasta. Mä olin ite sohvalla kattomassa ko lähetyksen, olin silloin 45 v ja faija 81 v, ihmeteltiin miks ne tornit räjäytettiin. - 70 % newyorkilaisista ei usko viralliseen selitykseen mut Suomessa eli Tunguskassa vaan NIST:in virsiä veisataan.

Sinä et tiedä minkä ikäinen minä olin tuolloin kun tornit tulivat tonttiin, eikä sillä ole väliä. Myöhemmin meitä fiksummat ovat tutkineet asiaa ja todenneet ettei mitään salaliittoja ole muuta kuin vilkkaissa mielikuvituksissa.

[Chefile]

Arvon tohtori Jones listassasi on jäänyt kiinni kuvamanipulaatioista, eli yritti kusettaa "todisteita" mm. sulasta teräksestä. Kiinni jäi. Tuo tanskalainen ryhmä oli löytänyt jotain mitä he kutsuvat nanothermiitiksi. Todellisuudessa tämäkin "todiste" on debunkattu jo ajat sitten: kyse oli ns. rautapalloista, pienistä hiukkasista, jotka syntyi sortuman kitkasta + WTC-pölystä.

https://www.youtube.com/watch?v=Zww9-AaIgrw

Tämä linkeillä keskustelu se on aina yhtä hauskaa. Voisitko ihan omin sanoin kertoa "todisteesi" salaliiton puolesta etkä laita jotain hörhömateriaalia, jossa on jännät musiikit ym. dramaattista mukana?

Noh, missä kohti tuossa on todiste siitä sulaneesta teräksestä. Ei sattunut minun silmääni ainakaan.

Muuhun tulikin vastattua, mutta tuo Silversteinin lausunto on yksi hauskimmista "todisteista" salaliiton puolesta: luuletko että Larry on niin tyhmä, että menee sanomaan miljoonien katsojien edessä jotain tuollaista? Pull it- ei tarkoittanut rakennusta vaan palomiehiä, "vetäkää ne pois".

https://www.youtube.com/watch?v=p34XrI2Fm6I
elikkä Larry oli sitä mieltä että "pull it" tarkoitti palomiesten vetäytymistä paikalta seuraamaan talon sortumista

Eikun Larry oli sitä mieltä että tekee maailman parhaimman vakuutuspetoksen ja todistaa itseänsä vastaan kansallisen television suorassa lähetyksessä! Hahaha! Mikä tässä on nyt taas niin vaikeaa, tuossa linkkaamassasi videossa Larry itse kertoo, kuten on monet kerran aiemminkin kertonut, että sai puhelun New Yorkin palokunnan päälliköltä ja kuuli ettei rakennusta voitu enää pelastaa, liikaa tulta, liian vaikeaa, liian vaarallista, ja että palomiehet ovat jo nyt suuressa vaarassa sisällä (ihmiset tiesivät että WTC7 tulee myös alas ennemmin tai myöhemmin, sillä kuumuva teräs, joka on tuliroihun keskellä, antaa periksi jossain vaiheessa kuitenkin). Näin Larry teki päätöksen että vedetään palomiehet pois talosta.

Ei jaksaisi jankuttaa enää tästä, kun Larry itse on kertonut jo mitä tarkoitti sanomallaan. Tietysti foliohattu kuulee mitä foliohattu haluaa kuulla.

En nyt viitsi mennä henkilökohtaisuuksiin mutta uskotko todella että taatusti maailman parhaiten vartioidun rakennuksen yhteenkään valvontakameraan ei jäänyt todisteaineistoa kun boeing 757 syöksyy maataviistäen kylkeen

No minulla ei ole tietoa missä kohdin oli mikäkin kamera "taatusti maailman parhaiten vartioidussa rakennuksessa", joten en voi tietää. Sen tiedän että jos täysiä paahtava matkustajakone tupsahtaa tuollaisen kameran linssiin, niin se ei kerkeä taltioida kuin viuhahduksen siitä. Sitä paitsi on voinut hyvinkin jäädä ja moneen kameraan, mutta ne ovat FBI:lla. Mitä ihmeellistä siinä on että poliisi haluaa itselleen turvakamerat rikospaikalta? Eivät ne ole julkista kamaa ja eiköhän siinä olla ajateltu omaisia myös. Toisekseen tuskin USA haluaa muistella miten sitä nöyryytettiin 11.9.2001 julkistamalla kuvia kun sen puolustuksen sydämeen isketään.

Kiva juttu kun et halua mennä henkilökohtaisuuksiin ja silleen.

Minkähänlaisia koneen osia sieltä mahtoi löytyä,oletko koskaan nähnyt kuvia kun suihkukone tulee maahan Ruumiinosia varmaankin löytyi koska vainajiahan siellä pentagonissa tuli jonkin verran.Aukko rakennuksessa ei todellakaan vastannut kyseistä konetta.

Olen nähnyt. Oletkos sinä nähnyt videota miten käy kun hana pohjassa tullaan ja törmätään? Katsopas tämä, siinä törmätään betonivalliin kuten Pentagon ja aika samanlaisella vauhdilla. Videollakin sanotaan: "kone vain häviää pölyyn".

https://www.youtube.com/watch?v=25vlt7swhCM


On tietysti hauskaa jos kuvitellaan että reikään jää Aku Ankasta tuttu lentokoneen muotokuva, mutta se on melkoista tietämättömyyttä. Tuota vauhtia kun kone tärähtää, niin ei ole ihmekään ettei mitää jää jäljelle.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

Googleta "911 Pentagon plane crash parts". Kyllä niitä löytyi ja ruumin jäämät olivat matkustajien. Vai missä ne matkustajat ovat teoriasi mukaan jos se ei ollutkaan kone joka törmäsi Pentagoniin? Area51:lla niskalaukaus vai jotain muuta villiä?

Kyllä,räjähdyksen äänistä raportoitiin todellakin paljon mm palomiehet jotka kyllä ovat sen verran ammattilaisia että varmasti erottavat normaalit paloäänet.Mahdollisista räjähdyksistä raportoitiin useissa uutislähetyksissä.

Höpsistä, tämä ei todellakaan ollut mikään normaali keikka palomiehille, vai miten usein luulet heidän pelastavan ihmisiä tornitalosta, joka on puhdasta terästä ja tulessa? Tuskin hekään erottavat mistä tuli mikäkin ääni ja sitä paitsi jos 1-2 palomiestä on epäillyt pommien ääntä, niin loput tuhannet palomiehet eivät epäile vastaavia. Miksi uskoa paria palomiestä, jotka ovat ihmisiä siinä missä muutkin? Pamauksia voi kuulua mistä vain tuollaisessa tilanteessa.

Sen sijaan ei ole löydetty pommeja, ruudin jäämiä, sytytyslankoja, sytyttimiä, nalleja, johtoja, ei mitään. Ja silti jotkut jaksavat horista jostain pommeista vaikkei sellaisista ole ensimmäistäkään todistetta olemassa.

Niin, ja lopulta tämä sula metalli paljastui mm. alumiiniksi, sitähän virtasi oikein ikkunoista asti. Sen sijaan sulaa terästä ei ole tavattu missään vaiheessa yhtään missään. Se on valhe, jonka Steven Jones manipuloi kuvillaan.

https://www.youtube.com/watch?v=nqJSDn5dgJc

Ja taas salaliittovideolla valehdellaan niin että korvat heiluu: Ei, sula alumiini ei olekaan tuon väristä NORMAALISTI, mutta mm. Popular Mechaniscin insinöörit osoittivat, että se muuttaa väriään kun siihen sotkeutuu ikkunamateriaaleja, toimistomateriaalia jnejne.

Ja sitten heti tuli seuraava väite:

"As of 21 days after the attack, the fires were still burning and molten steel was still running."

Leslie Robertson.

Ainut vaan, että Leslie itse kiistää sanoneensa mitään tällaista. Hän sanoi että siellä oli sulaa METALLIA ei TERÄSTÄ ja se todella kyti rauhassa siellä suojassa romujen alla viikkotolkulla. Enempää en tällaista videota katsokaan, kun heti alle minuutin kohdalla jo kaksi valhetta tulee putkeen.

11) On September 10th, 2001. Rumsfeld reported $2.3 TRILLION missing from the Pentagon. ‘Dov Zakheim’ Pentagon Comptroller. Former VP of ‘Systems Planning Corporation’ (Flight Termination System). Signatore of PNAC document.


Lähde?

https://www.youtube.com/watch?v=2lL9eZQXVfo

Eli jenkeiltä oli tuolloin tuollainen summa kadoksissa puolustusministeriössä? Ööö, tuota miten tämä liittyy millään lailla yhtään mihinkään? Ei ole ensimmäinen kerta kun jenkeiltä katoaa miljardeja, kuten Irakissa ja Afganistanissa, todnäk. joku vetää välistä. Mutta että senkö takia piti ajella lentokoneella Pentagonin seinään? Sehän on vähän sama asia kuin kadottaisit lompakon ja huomaisin sen keskellä katua ja sen seurauksena päätät kusaista autosi penkeille vielä kaiken päälle. Huh, huh, näitä väitteitä taas...

Tornit oli nimenomaan suunniteltu kestämään rakennusaikanaan suurimman matkustajakoneen törmäys.

Se oli sitten matkustajakone, sovitaan niin, koska en jaksa nyt tarkastaa asiaa. Mutta sen muistan että se suunniteltiin kestämään sumussa eksyvä (luonnollisesti tuossa vaiheessa eksynyt kone ajelee mahdollisimman hitaasti) kone, EI missään nimessä täysiä paahtavaa jumbojettiä.

Kumma juttu kun tästäkin boeingistä jäi jäljelle lähinnä aukko maassa, voit joutessasi vertailla taaskin lento-onnettomuus dataa jota kyllä löytyy.

Niissä on se ero, että yleensä onnettomuudessa joko kone leijailee alas ilmavirtojen mukana, tai jopa sakkaa, tai sitten yritetään hätälaskua. Mutta tuo lento 93 tuotiin Allahia karjuvan partasuun toimesta täydellä kaasulla maahan. Katso vielä kerran tuo video minkä linkitin lentokone-onnettomuudesta, niin ymmärrät.. Ehkä.

[Kuolemannaakka]

"Larry itse kertoo, kuten on monet kerran aiemminkin kertonut, että sai puhelun New Yorkin palokunnan päälliköltä ja kuuli ettei rakennusta voitu enää pelastaa, liikaa tulta, liian vaikeaa, liian vaarallista, ja että palomiehet ovat jo nyt suuressa vaarassa sisällä (ihmiset tiesivät että WTC7 tulee myös alas ennemmin tai myöhemmin, sillä kuumuva teräs, joka on tuliroihun keskellä, antaa periksi jossain vaiheessa kuitenkin). Näin Larry teki päätöksen että vedetään palomiehet pois talosta."

Aika vaikea on tuosta seiskatornin parin ikkunan alalla savuttavasta palosta saada aikaan mitään tuliroihua. Ja oishan se kiva, kun vastaavalla tavalla joskus olisi sortunut joku muukin palamaan syttynyt rakennus maailmanhistorian aikana... Niitä taloja kun on tulessa varmaan sadoittain joka päivä.

Mun mielestä, vaikka ei salaliittoihin haluaisi uskoa, pitäisi silti aina uskoa järkeensä. Leveä pilvenpiirtäjä, jossa on yhdessä nurkassa toimistopalo (ei mitään ulkoisia polttoaineita, eikä mitään räjähtävää, mikään ei ole taloon törmännyt) ja jokunen ikkuna rikki putoilevien romujen takia, ei romahda yhtäaikaisesti joka kohdasta symmetrisesti suoraan alaspäin vapaalla pudotuksella kasaksi. Jos näin voisi tapahtua, se voitaisiin toistaa vaikkapa pienoismallilla. Fysiikan lait olivat tuolloin ihan samanlaisesti kuin nykyään. Metalli ei toimistopaloista pehmene, eikä sortuma yhdessä pisteessä sorra rakennusta symmetrisesti tervettä alaosaa myöden.

Lisäksi olisi kiva vihdoinkin saada nähtäväksi yksikin valvontakamerakuva Valkoisesta Talosta, jossa näkyy lähestyvä, huimia ohjausmanööverejä valtavalla nopeudella lähes maata hipoen amatöörikuskin käskemänä suorittava matkustajalentokone. Tästä on nyt 15 vuotta, ja yksi tulipallo on saatu kovan vääntämisen jälkeen nähdä. Tallentavia turvakameroita on talo täynnä ja kova poru salaliitoista, mutta eipä nyt vaan viitsi kukaan yhtään kuvaa kansalle näyttää. Nähtäisiin vihdoinkin millainen siivetön matkustajakone jättää siistin reiän seinään ja häviää olemasta. Siivet ei edes ikkunoita rikkoneet reiän ympäriltä.

Myöskin kovasti ihmetyttää, että kaapattu kone saa lennellä tuntikausia maailman kovimman sotilasmahdin ilmatilassa väärällä reitillä ilman, että paikalle lähetetään edes hävittäjää tarkistamaan, että kuis menee. Ja kaikki tapahtuu sen jälkeen, kun kolme konetta jo on suorittanut terroristi-iskun ja maa on hätätilassa. Mutta onneksi oli ne sankarilliset matkustajat, jotka saivat kuin saivatkin paperiveitsin aseistautuneet hurjimukset pois päiviltä ja uhrasivat henkensä pudottamalla koneen asumattomalle pellolle. Tai no, siihen kilometrien matkallehan ne osat putoilivat, mutta kuoppa tuli pellolle.

19 arabikaapparia väärillä passeilla pääsivät kaikki turvatarkastusten läpi paperiveitsien kanssa, neljässä eri paikassa. Yksikään ei sattunut herättämään kenenkään epäilyjä. Oli aika huonot turvatoimet... Sitten vielä onnistuivat kaappaamaan koneet, tietysti ilman, että yksikään lentäjä lähetti mitään hätäkoodia tai -soittoa. Oli siinä kaappareilla hieno juoni. Osama bin Laden oli varmaan heti suunnitelman kuultuaan peukuttanut, että tätähän pitää yrittää, kyllä se varmaan onnistuu, vuosien treenin jälkeen. Olihan porukka sentään ottanut Cessnalla lentotuntejakin, joten mikä ongelma se on matkustajakonetta ohjata.

Ei sille mitään voi, että tässä jutussa on hyvin omituisia piirteitä, eikä ne siitä uskottavimmiksi muutu, että virallisesti niitä totena pidetään. En silti väitä tietäväni, mitä oikein tapahtui. Ihmisten huijaaminen ja silmänkääntötemput ovat helppoja, ja mitä näyttävämpi huijaus, sitä helpompi.
Näistä iskuista alkoi nykymeininki, eli ikuinen terrorismin vastainen sota.

[kanlaya]

Olen nähnyt. Oletkos sinä nähnyt videota miten käy kun hana pohjassa tullaan ja törmätään? Katsopas tämä, siinä törmätään betonivalliin kuten Pentagon ja aika samanlaisella vauhdilla. Videollakin sanotaan: "kone vain häviää pölyyn".

Juu kone hävisi pölynä ilmaan ja betoni kesti rasituksen hyvin.

Höpsistä, tämä ei todellakaan ollut mikään normaali keikka palomiehille, vai miten usein luulet heidän pelastavan ihmisiä tornitalosta, joka on puhdasta terästä ja tulessa? Tuskin hekään erottavat mistä tuli mikäkin ääni ja sitä paitsi jos 1-2 palomiestä on epäillyt pommien ääntä, niin loput tuhannet palomiehet eivät epäile vastaavia. Miksi uskoa paria palomiestä, jotka ovat ihmisiä siinä missä muutkin? Pamauksia voi kuulua mistä vain tuollaisessa tilanteessa.

Sen sijaan ei ole löydetty pommeja, ruudin jäämiä, sytytyslankoja, sytyttimiä, nalleja, johtoja, ei mitään. Ja silti jotkut jaksavat horista jostain pommeista vaikkei sellaisista ole ensimmäistäkään todistetta olemassa.

Todellakin on melko normaalia touhua.Hyviä esimerkkejä ihan lähivuosilta,oliko nyt Dubaissa viimevuonna kun tornitalo paloi huomattavasti kauemmin ja todellakin oli kunnon liekeissä,eipä sortunut tornitalo vaan palot oli seuraavana aamuna saatu hallintaan.Tätähän on ihmetelty että nythän täytyisi palomiesten koulutus laittaa täysin uusiksi jos rakennukset tuollalailla ottavat ja sortuvat toimistopalojen seurauksena
http://yle.fi/uutiset/3-7820720

Yksi maailman korkeimmista asuinkäytössä olevista tornitaloista on syttynyt palamaan Dubaissa. Satoja ihmisiä on evakuoitu. Toistaiseksi ei ole varmuutta siitä, onko palossa kuollut ihmisiä. Tuoreimpien tietojen mukaan palo on saatu hallintaan.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459215090287

KAKSI korkeaa asuinrakennusta syttyi palamaan Ajmanin emiraatissa Dubain pohjoispuolella maanantaina. Palo alkoi yhdestä talosta ja levisi toiseen alueella, jossa on rakennettu 12 tornitaloa ryppääseen, kertoo sanomalehti Gulf News.

Asukkaat evakuoitiin, ja poliisin mukaan palo saatiin hallintaan. Suurimmat vahingot rajoittuivat toiseen rakennuksista.

AJMANIN poliisin twiittaamien videoiden perusteella palavissa rakennuksissa on noin 30 kerrosta.

Kuolonuhreista ei ollut ainakaan heti tietoa. Poliisin mukaan eräs raskaana oleva nainen vietiin sairaalaan hengitysvaikeuksien takia ja viittä ihmistä hoidettiin paikan päällä pikkuvammojen takia, kertoo uutistoimisto AFP.

ARABIEMIRAATTIEN korkeissa rakennuksissa on sattunut lyhyessä ajassa huomattavan monta tulipaloa.

Uudenvuodenaattona 63-kerroksinen, yli 300 metriä korkea hotelli paloi näyttävästi Dubain keskustassa. Rajussa palossa ei kuollut ketään. Se sai alkunsa mahdollisesti ilotulitteista.

Marraskuussa 2015 Dubaissa nelikerroksisen asuinrakennuksen palo sulki metrolinjan.

Helmikuussa 2015 tulipalo aiheutti mittavat vahingot Dubai Marina -alueen pilvenpiirtäjässä, joka on maailman korkeimpia asuinrakennuksia. Se on 79-kerroksinen ja 330 metriä korkea.

Marraskuussa 2012 roskikseen heitetty tupakka johti suureen tulipaloon 160 metriä korkeassa Tamweel Tower- rakennuksessa Dubaissa

Voihan se olla että noilla Arabeilla on vaan niin pätevämmät palomiehet.

Eli jenkeiltä oli tuolloin tuollainen summa kadoksissa puolustusministeriössä? Ööö, tuota miten tämä liittyy millään lailla yhtään mihinkään? Ei ole ensimmäinen kerta kun jenkeiltä katoaa miljardeja, kuten Irakissa ja Afganistanissa, todnäk. joku vetää välistä. Mutta että senkö takia piti ajella lentokoneella Pentagonin seinään? Sehän on vähän sama asia kuin kadottaisit lompakon ja huomaisin sen keskellä katua ja sen seurauksena päätät kusaista autosi penkeille vielä kaiken päälle. Huh, huh, näitä väitteitä taas...

Kyllä se nyt vaan taitaa olla ensimmäinen kerta Yhdysvaltojen historiassa kun hukataan 2,3 triljoonaa dollaria ja asia unohdetaan seuraavana aamuna

[Chefile]

Aika vaikea on tuosta seiskatornin parin ikkunan alalla savuttavasta palosta saada aikaan mitään tuliroihua. Ja oishan se kiva, kun vastaavalla tavalla joskus olisi sortunut joku muukin palamaan syttynyt rakennus maailmanhistorian aikana... Niitä taloja kun on tulessa varmaan sadoittain joka päivä.

WTC:t olivat ainutlaatuisia rakennustekniikaltaan: puhdasta terästä, kun lähes aina pilvenpiirtäjissä on mm. betonia tukemassa rakenteita. Esim. Empire State Building ei olisi romahtanut betonirakenteiden takia.

Vai että "parin ikkunan alalla savuttava palo". Katsohan uudestaan, kyseessä oli koko tornin alalta roihuavat ilmiliekit, vai mitä päätelmiä savu herättää:

Muoks: Pahoittelen, olen menettänyt kykyni linkata kuvia suoraan tähän.

Tässä videota: https://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8

(ei mitään ulkoisia polttoaineita, eikä mitään räjähtävää, mikään ei ole taloon törmännyt)

Kyllä törmäsi, toinen torneista tippui suoraan niskaan ja sehän se sai aikaan sekä tulipalot että mittavat vauriot talon kantaviin rakenteisiin. Tuli hoiti loput. Polttoaineita ei tarvittu, kun tornit olivat täynnä arkistopaperia, toimistokalusteita, ikkunankarmeja, mattoja jnejne.

ja jokunen ikkuna rikki putoilevien romujen takia, ei romahda yhtäaikaisesti joka kohdasta symmetrisesti suoraan alaspäin vapaalla pudotuksella kasaksi. Jos näin voisi tapahtua, se voitaisiin toistaa vaikkapa pienoismallilla. Fysiikan lait olivat tuolloin ihan samanlaisesti kuin nykyään. Metalli ei toimistopaloista pehmene, eikä sortuma yhdessä pisteessä sorra rakennusta symmetrisesti tervettä alaosaa myöden.

Yksikään torni ei pudonnut vapaapudotuksen vauhdilla, vaan sekunnin-pari hitaammin. Jos kerran kyseessä olisi ollut salaliittoon uskovien lempiväite eli pommit, niin mistä ne ylimääräiset sekunnit tulivat?

Teräs mitoitetaan aina kestämään tietty paloaika ennen kuin se antaa periksi. Tämä on fakta, ja puhutaan siis teräksen kantokyvystä. Sortuma oli hyvinkin luonnollinen tapa fysiikan lakien mukaan: Yhdeltä seinältä kantavat rakenteet kokonaan poissa pelistä ja ilmeisesti kaksi muutakin sivua saanut rakenteiden osalta vaurioita pahasti. Sitten kun tuli, jota ei edes yritetä sammuttaa (sellainen tulipalo muuten vaan etenee ja äityy pahemmaksi), heikentää kantavien teräspilareiden kantokykyä, tuli jossain vaiheessa väistämätön eteen eli romahdus. Nyt, oletko koskaan nähnyt kunnon pilvenpiirtäjää läheltä? Minä olen muutamia kertoja, joten varmaan hyvä muistuttaa faktoista: WTC:n yksi kerros oli jalkapallokentän kokoinen ja esim. WTC1:ssa koneen osumakohdan yläpuolella jäi melkein 40 kerrosta. Tuollainen massa kun lähtee liikkeelle, niin sen alta tuhoutuu jokainen asia hetkessä, myös jäljelle jääneet kantavat rakenteet. Maailman sadat tuhannet, ellei miljoonat rakentajat, insinöörit ja arkkitehdit hyväksyvät tämän, kun eivät älähdä. Myös Popular Mechanicsin (yksi maailman arvostetuimmista tiedelehdistä) asiantuntijat selittivät ja mallensivat tapahtuneet perusteellisesti, tulivat samaan johtopäätökseen kaikki: luonnollinen reaktio.

Lisäksi olisi kiva vihdoinkin saada nähtäväksi yksikin valvontakamerakuva Valkoisesta Talosta, jossa näkyy lähestyvä, huimia ohjausmanööverejä valtavalla nopeudella lähes maata hipoen amatöörikuskin käskemänä suorittava matkustajalentokone. Tästä on nyt 15 vuotta, ja yksi tulipallo on saatu kovan vääntämisen jälkeen nähdä. Tallentavia turvakameroita on talo täynnä ja kova poru salaliitoista, mutta eipä nyt vaan viitsi kukaan yhtään kuvaa kansalle näyttää. Nähtäisiin vihdoinkin millainen siivetön matkustajakone jättää siistin reiän seinään ja häviää olemasta. Siivet ei edes ikkunoita rikkoneet reiän ympäriltä.

Mistä me tiedetään oliko tuolle kohtaa juuri joku tietty kamera mikä sojoitti sinne? Vai minkä kameran kuvaa te haluatte nähdä, onko sellaista edes?

Siivet tuhoutuivat tomuksi, kuten laittamani video esittää, ja reiän "siisteydestä" voidaan kyllä olla montaa mieltä. Silti yksi matkustajakone on kadonnut, sen matkustajat ovat kadonneet, joten missähän nämä mahtavat olla? Pentagonin pihalta toki löytyi tuon kyseisen konemallin jäämiä, koneen osia, mutta sattumaahan se voi olla sekin.

Niin, 15 vuotta, eikä kukaan ole laulanut. Tuollainen salaliitto vaatisi suunnittelun ja toteutuksen osalta niin monta henkilöä, että sen pysyminen salassa olisi mahdottomuus. Ei yhtään tunnustusta kuolinvuoteella, ei FBI:n todistajansuojeluohjelmassa, ei rahanhimossa lehdille myytynä, ei mitään. Eikö ole erikoista?

Myöskin kovasti ihmetyttää, että kaapattu kone saa lennellä tuntikausia maailman kovimman sotilasmahdin ilmatilassa väärällä reitillä ilman, että paikalle lähetetään edes hävittäjää tarkistamaan, että kuis menee. Ja kaikki tapahtuu sen jälkeen, kun kolme konetta jo on suorittanut terroristi-iskun ja maa on hätätilassa. Mutta onneksi oli ne sankarilliset matkustajat, jotka saivat kuin saivatkin paperiveitsin aseistautuneet hurjimukset pois päiviltä ja uhrasivat henkensä pudottamalla koneen asumattomalle pellolle. Tai no, siihen kilometrien matkallehan ne osat putoilivat, mutta kuoppa tuli pellolle.

Katsohan tuosta mistä tuo mahtaisi johtua:

https://www.flightradar24.com/47.67,-93.38/4

Yhdysvaltojen ilmatilassa oli tuolloin iskujen aikaan tuhansia lentokoneita ilmassa, että siitä vaan heittämään noppaa mikä niistä on se kaapattu versio. Tehtävä oli sula mahdottomuus ja ongelma tuolloin vielä oli se ettei laitokset "jutellut" keskenään. Esim. siviili-ilmailuliikenteen valvonta ja sotilasliikenteen valvonta eivät jakaneet keskenään mitään dataa.

Lentokoneonnettomuuksissa esineitä, osia ja tavaroita monesti on löytynyt täysin ehjinä kilometrien päästä onnettomuuspaikasta, joten tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Olihan porukka sentään ottanut Cessnalla lentotuntejakin, joten mikä ongelma se on matkustajakonetta ohjata.

Cessnaa ohjanneena ja pari pilottia tuntevana, niin, mikäpä ongelma se olisi oikeasti ollut? Todennäköisesti Atta ja kumppanit eivät olisi saanet konetta ylös millään ilveellä (ja alas ei ollut tarkoitus tulla nätisti), mutta itse ilmassa koneen ohjaaminen ei ole sen kummempaa kuin pienemmällä vastaavalla.

Ei sille mitään voi, että tässä jutussa on hyvin omituisia piirteitä, eikä ne siitä uskottavimmiksi muutu, että virallisesti niitä totena pidetään. En silti väitä tietäväni, mitä oikein tapahtui. Ihmisten huijaaminen ja silmänkääntötemput ovat helppoja, ja mitä näyttävämpi huijaus, sitä helpompi.
Näistä iskuista alkoi nykymeininki, eli ikuinen terrorismin vastainen sota.

No olihan se erikoinen päivä täynnä erikoisia sattumuksia, eihän sitä voi kiistää. Mutta ihmismieli on vissiin sellainen, että jotain kun ei ymmärrä tai halua ymmärtää, niin sen sijaan että käytettäisiin aikaa totuuden etsimiseen ja asioiden selitysten selvittämiseen, on tarjolla aina se helpompi tie: salaliitto. Silä kätevästi saadaan selitettyä asiat ja niin sen täytyy olla.

[Chefile]

Juu kone hävisi pölynä ilmaan ja betoni kesti rasituksen hyvin.

Eli nyt siis ymmärrät miksi Pentagonin seinään ei jäänyt sarjakuvista tuttua symmetristä kuvaa koneesta? Tuolla vauhdilla ei jää kuin pölykasa, kuten videoni asian todistaa.

Todellakin on melko normaalia touhua.Hyviä esimerkkejä ihan lähivuosilta,oliko nyt Dubaissa viimevuonna kun tornitalo paloi huomattavasti kauemmin ja todellakin oli kunnon liekeissä,eipä sortunut tornitalo vaan palot oli seuraavana aamuna saatu hallintaan.

A) Se oli vuonna 2015, 9/11 tapahtui vuonna 2001. Moni asia on muuttunut ja edistynyt tuossa ajassa.

B) Dubaissa tornitalo syttyi palamaan jostain häiriöstä tms., ja oli parin kerroksen matkalta liekeissä. WTC:t olivat useiden kymmenien kerrosten alalta ilmiliekeissä, kun lentopetroli tuli ja räjäytti palot alkaviksi.

C) Dubain tornitalot ovat rakennettu betonivahvisteisina. WTC:t olivat edelleen puhdasta terästä rakenteiltaan, mikään muu ei niitä kannatellut, toisin kuin esim. Dubaissa.

D) Oliko siis New Yorkin palomiehillä kokemusta Dubain tornipalosta, vai miten päättelit heillä olevan kokemusta tällaisista? Väitän edelleen että nuo keikat ovat äärimmäisen harvinaisia, tuossa mittakaavassa once in a lifetime-juttuja palomiehillekin.

Voihan se olla että noilla Arabeilla on vaan niin pätevämmät palomiehet.

Tai sitten vaan sammutettavat kohteet täysin poikkeavia rakennustekniikaltaan verrattuna WTC-kompleksiin. On se "hieman" helpomaa tehdä töitä kohteessa, jossa tietää ettei se tule niskaan ja vie henkikultaa mennessään.

Kyllä se nyt vaan taitaa olla ensimmäinen kerta Yhdysvaltojen historiassa kun hukataan 2,3 triljoonaa dollaria ja asia unohdetaan seuraavana aamuna

[/quote][/quote]

Ok, oletetaan että olet oikeassa. Miten se liittyy tämän ketjun aiheeseen millään tavalla?

[kanlaya]

WTC:t olivat ainutlaatuisia rakennustekniikaltaan: puhdasta terästä, kun lähes aina pilvenpiirtäjissä on mm. betonia tukemassa rakenteita. Esim. Empire State Building ei olisi romahtanut betonirakenteiden takia.

Rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaan suurin osa tornitaloista on nimenomaan teräsrakenteisia.

Eli nyt siis ymmärrät miksi Pentagonin seinään ei jäänyt sarjakuvista tuttua symmetristä kuvaa koneesta? Tuolla vauhdilla ei jää kuin pölykasa, kuten videoni asian todistaa.

Videosi todisti että kun alumiininen lentokone lentää betoniseinään niin siitä ei jää mitään jäljelle ja betoni kestää vaivatta moisen iskun.

A) Se oli vuonna 2015, 9/11 tapahtui vuonna 2001. Moni asia on muuttunut ja edistynyt tuossa ajassa.

B) Dubaissa tornitalo syttyi palamaan jostain häiriöstä tms., ja oli parin kerroksen matkalta liekeissä. WTC:t olivat useiden kymmenien kerrosten alalta ilmiliekeissä, kun lentopetroli tuli ja räjäytti palot alkaviksi.

C) Dubain tornitalot ovat rakennettu betonivahvisteisina. WTC:t olivat edelleen puhdasta terästä rakenteiltaan, mikään muu ei niitä kannatellut, toisin kuin esim. Dubaissa.

D) Oliko siis New Yorkin palomiehillä kokemusta Dubain tornipalosta, vai miten päättelit heillä olevan kokemusta tällaisista? Väitän edelleen että nuo keikat ovat äärimmäisen harvinaisia, tuossa mittakaavassa once in a lifetime-juttuja palomiehillekin.

A/ Mikä asia on niin muuttunut palontorjunnassa
B/C Nyt vetelet hatusta noita juttujasi http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... la/5812878
D no kun ne nyt eivät vain ole niin harvinaisia vaikka kuinka intät

Tai sitten vaan sammutettavat kohteet täysin poikkeavia rakennustekniikaltaan verrattuna WTC-kompleksiin. On se "hieman" helpomaa tehdä töitä kohteessa, jossa tietää ettei se tule niskaan ja vie henkikultaa mennessään.

jaa, ja mistähän tämmöinen tieto olisi palomiehille tullut kun maailmanhistoria ei moista tapausta toista tunne.

Miten se liittyy tämän ketjun aiheeseen millään tavalla?

No esim sillälailla että kadonneet rahat "unohdettiin " kansallisen hätätilan takia ja pentagon sai huomattavan korotuksen budjettiinsa.

Kyllä törmäsi, toinen torneista tippui suoraan niskaan ja sehän se sai aikaan sekä tulipalot että mittavat vauriot talon kantaviin rakenteisiin. Tuli hoiti loput. Polttoaineita ei tarvittu, kun tornit olivat täynnä arkistopaperia, toimistokalusteita, ikkunankarmeja, mattoja jnejne.

No eipä tippunut tornitalo niskaan vaan sai satunnaista osumaa romuista.Virallinen selitys on edelleen toimistopalot jotka olivat jo pääsääntöisesti sammuneet siinävaiheessa kun Larry sanoi pull it Toimistopalot eivät tänäkään päivänä romahduta tornitaloja.WTC7 oli sitäpaitsi vasta remontoitu nimen omaan rakenteiden osalta.

Yksikään torni ei pudonnut vapaapudotuksen vauhdilla

Niinhän se NIST yritti alkuun selittää mutta joutui korjaamaan lausuntonsa.

Sortuma oli hyvinkin luonnollinen tapa fysiikan lakien mukaan: Yhdeltä seinältä kantavat rakenteet kokonaan poissa pelistä ja ilmeisesti kaksi muutakin sivua saanut rakenteiden osalta vaurioita pahasti. Sitten kun tuli, jota ei edes yritetä sammuttaa (sellainen tulipalo muuten vaan etenee ja äityy pahemmaksi), heikentää kantavien teräspilareiden kantokykyä, tuli jossain vaiheessa väistämätön eteen eli romahdus.

NIST:in teorian mukaan yhden kantavan pilarin sortuminen tipautti koko talon,heh.

WTC1:ssa koneen osumakohdan yläpuolella jäi melkein 40 kerrosta. Tuollainen massa kun lähtee liikkeelle, niin sen alta tuhoutuu jokainen asia hetkessä, myös jäljelle jääneet kantavat rakenteet

Ai tämä pannukakkuteoria että lattiatasot tipahtivat toinentoisensa niskaan jne,heh.Mitä tapahtui kantaville rakenteille,mitään ei jäänyt jäljelle.

Tuollainen massa kun lähtee liikkeelle, niin sen alta tuhoutuu jokainen asia hetkessä, myös jäljelle jääneet kantavat rakenteet. Maailman sadat tuhannet, ellei miljoonat rakentajat, insinöörit ja arkkitehdit hyväksyvät tämän, kun eivät älähdä. Myös Popular Mechanicsin (yksi maailman arvostetuimmista tiedelehdistä) asiantuntijat selittivät ja mallensivat tapahtuneet perusteellisesti, tulivat samaan johtopäätökseen kaikki: luonnollinen reaktio.

Nyt olet tainnut unta nähdä,haluaisin nähdä tuon popular mechanicsin perusteellisen mallinnuksen,linkkiä?Onko se samaa laatua kuin NIST:in julkaisemat versiot jotka eivät vastaa todellisuutta lähellekkään.

Niin, 15 vuotta, eikä kukaan ole laulanut. Tuollainen salaliitto vaatisi suunnittelun ja toteutuksen osalta niin monta henkilöä, että sen pysyminen salassa olisi mahdottomuus. Ei yhtään tunnustusta kuolinvuoteella, ei FBI:n todistajansuojeluohjelmassa, ei rahanhimossa lehdille myytynä, ei mitään. Eikö ole erikoista?

Ei se niin erikoista ole jos tietää henkensä olevan kyseessä.Onhan näitä whistleblowereita ollut mutta oudosti heidät on julistettu salaliittoteoreetikoiksi tai mielisairaaksi.heh

Yhdysvaltojen ilmatilassa oli tuolloin iskujen aikaan tuhansia lentokoneita ilmassa, että siitä vaan heittämään noppaa mikä niistä on se kaapattu versio. Tehtävä oli sula mahdottomuus ja ongelma tuolloin vielä oli se ettei laitokset "jutellut" keskenään. Esim. siviili-ilmailuliikenteen valvonta ja sotilasliikenteen valvonta eivät jakaneet keskenään mitään dataa.

Et taida ymmärtää ilmailusta paljoakaan

Cessnaa ohjanneena ja pari pilottia tuntevana, niin, mikäpä ongelma se olisi oikeasti ollut? Todennäköisesti Atta ja kumppanit eivät olisi saanet konetta ylös millään ilveellä (ja alas ei ollut tarkoitus tulla nätisti), mutta itse ilmassa koneen ohjaaminen ei ole sen kummempaa kuin pienemmällä vastaavalla.

Vai tunnet pari pilottia

[Chefile]

[quote]Rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaan suurin osa tornitaloista on nimenomaan teräsrakenteisia.[/quote]

Niin, betonilla vahvistettuja teräsrakenteita. En ymmärrä miksi tästä pitää jankuttaa, koska se nyt on tiedossa oleva fakta että WTC:t olivat ainutalaatuisia teräsrakenteisia tornitaloja, vastaavia ei oikein löydy maailmasta. Jos löytyy, niin kerro toki missä rakennuksessa oli vastaava rakennustekniikka? Se oli aikoinaan nopea ja edullinen tapa rakentaa tornit, mutta lopulta se kävi kohtalokkaaksi taloille.

Faktojen tarkistaminen ei tunnu olevan kovin korkealla tasolla sinulla, kun et viitsi edes tuohon asiaan tutustua. Google auttaa jo pitkälle.


[quote]Videosi todisti että kun alumiininen lentokone lentää betoniseinään niin siitä ei jää mitään jäljelle ja betoni kestää vaivatta moisen iskun.[/quote]

Noniin, edistystä, nyt ei tarvitse varmaan sitten ihmetellä miksi koneen hylkyä ei löytynyt pahemmin tai miksi Pentagonin valliin ei jäänyt koneen muotoista reikää. Toki varmaan ymmärrät että kun jumbojetti täräyttää täysiä tuollaiseen muuriin, niin pieni särkymä siihen "saattaa" jäädä.

[quote]A/ Mikä asia on niin muuttunut palontorjunnassa
B/C Nyt vetelet hatusta noita juttujasi http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... la/5812878
D no kun ne nyt eivät vain ole niin harvinaisia vaikka kuinka intät [/quote]

9/11 varmasti ainakin opetti palomiehiä ympäri maailman miten tornitaloja tulee käsitellä, siinä asiassa varmasti on muutosta tullut. Asiat opitaan yleensä kantapään kautta.

Muistelin sitten eri paloa, oliko se siinä suurimmassa Burj Khalifassa pieni palo, joka saatiin hyvin hallintaan. Tutustuin näihin Dubain paloihin nyt ja löytyi kaksi syytä miksei käynyt kuten NY:ssa: sprinklerit toimivat ja betonirakenteet. Paloihan se Madridissakin olikohan vuonna 2004 pilvenpiirtäjä pari päivää ja betoni oli ainut mikä piti talon pystyssä. Mikä C-kohdassa oli hatusta vedettyä?

No paljonko niitä paloja on ollut New Yorkin alueella pilvenpiirtäjissä? Kerro nyt kerran ei ollut tuolloinkaan niin harvinaisia. "Mutta kun Dubaissakin paloi 14 vuotta myöhemmin" ei paljoa kerro NY:n palomiesten kokemuksista.

[kanlaya]

Niin, betonilla vahvistettuja teräsrakenteita. En ymmärrä miksi tästä pitää jankuttaa, koska se nyt on tiedossa oleva fakta että WTC:t olivat ainutalaatuisia teräsrakenteisia tornitaloja, vastaavia ei oikein löydy maailmasta. Jos löytyy, niin kerro toki missä rakennuksessa oli vastaava rakennustekniikka? Se oli aikoinaan nopea ja edullinen tapa rakentaa tornit, mutta lopulta se kävi kohtalokkaaksi taloille.

The system can be constructed using steel, concrete, or composite construction (the discrete use of both steel and concrete). It can be used for office, apartment and mixed-use buildings. Most buildings in excess of 40 stories constructed since the 1960s are of this structural type.
Elikkä suurin osa 60-luvulta lähtien rakennetuista rakennuksista on juuri näin rakennettuja.
" In structural engineering, the tube is the system where in order to resist lateral loads (wind, seismic, etc.) a building is designed to act like a hollow cylinder, cantilevered perpendicular to the ground. This system was introduced by Fazlur Rahman Khan while at Skidmore, Owings and Merrill's (SOM) Chicago office.[1] The first example of the tube’s use is the 43-story Khan-designed DeWitt-Chestnut Apartment Building in Chicago, Illinois, completed in 1963.[2]"

" The towers were designed as framed tube structures, which provided tenants with open floor plans, uninterrupted by columns or walls. This was accomplished using numerous closely spaced perimeter columns to provide much of the strength to the structure, along with gravity load shared with the core columns. "
Kuten monta kertaa todettu niin rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaansuurin osa nykyisistäkin rakennuksista rakennetaan juuri näin.

[Chefile]

jaa, ja mistähän tämmöinen tieto olisi palomiehille tullut kun maailmanhistoria ei moista tapausta toista tunne.

Ai ei tunne? Juurihan siinä kaksi isompaa sisarusta romahti vieressä ja sinä vielä väität tuollaista? lollolllol!

Tuossahan muutama viesti sitten tähän naurettavaan ja lapselliseen salaliittoon uskova kollegasi linkkasi sen "Pull it"-videon, jossa sekoillaan rakennuksen omistajan antaneen räjäytyskäskyn miljoonien tv-katsojien edessä livenä. Samalla videolla näkyy miten palolaitoksen johtaja kertaa Robertsonille, talon omistajalle tilannetta: pakko vetää miehet ulos, liian vaarallista olla (tulipalossa tulee muutakin romua niskaan). Ja eiköhän siellä ole asiantuntijat ennustanut miten käy, saa olla aika valopää jos hengailisi viimeisen liekeissä olevan tornin lähellä kun vasta kaksi vastaavaa on romahtanut alas.

No esim sillälailla että kadonneet rahat "unohdettiin " kansallisen hätätilan takia ja pentagon sai huomattavan korotuksen budjettiinsa.

Hahaha! Vai sellainen teoria tällä kertaa! Noh, sitten lähdettä siitä että tuollainen budjettierä suoritettiin Pentagonille, kiitos?

Virallinen selitys on edelleen toimistopalot jotka olivat jo pääsääntöisesti sammuneet siinävaiheessa kun Larry sanoi pull it Toimistopalot eivät tänäkään päivänä romahduta tornitaloja.WTC7 oli sitäpaitsi vasta remontoitu nimen omaan rakenteiden osalta.

Älä valehtele. WTC7 oli ilmiliekeissä tuossa vaiheessa ja tuli vain eteni kasvamistaan. Tiedätkö mitään tulipaloista kun tuollaista täällä esität? Tulipalo, jota ei edes yritetä sammuttaa, laajenee ei pienene. Tämän tietää jopa 10-vuotiaskin.

Niinhän se NIST yritti alkuun selittää mutta joutui korjaamaan lausuntonsa.

Kerrotko jo vihdoin mistä ne ylimääräiset sekunnit tulivat? Tyypillistä että ohitetaan tosiseikat, jotka sulkevat pois lapselliset pommiteoriat.

Ai tämä pannukakkuteoria että lattiatasot tipahtivat toinentoisensa niskaan jne,heh.Mitä tapahtui kantaville rakenteille,mitään ei jäänyt jäljelle.

Kyllä. Googleta Popular Mechanics, he selittävät tämän asian hyvin, jos osaa englantia.

Ei se niin erikoista ole jos tietää henkensä olevan kyseessä.Onhan näitä whistleblowereita ollut mutta oudosti heidät on julistettu salaliittoteoreetikoiksi tai mielisairaaksi.heh

Juu ja sitten kaikki kidnapataan ja lopulta viedään Area51:lle, jossa Bush odottaa laseraseiden kanssa. Siks ne ei kato uskalla tunnustaa! Hahah, USA on kärynnyt niin monesta toimesta housut nilkoissaan, ettei tällainen pysyisi millään salassa. Sellaiseen uskova on herkkäuskoinen ja naiivi.

Et taida ymmärtää ilmailusta paljoakaan

Ihan hauska väite, mutta perusteluosio ei oikein vakuuttanut. Kerrotko mikä kertomassani oli väärin? Kait tiesit että jenkeillä on erikseen sotilas-ja siviili-ilmailunvalvonta?

Vai tunnet pari pilottia

Kyllä, toinen lentää Finskillä kaukomatkaa ja toinen Cessnaa ja ultrakevyitä. Molempien kanta on sama tässä asiassa, koneen lentäminen, eli tarkoitan ohjaamista, on lentämistä oli se Cessna tai sitten Antonov. Montako pilottia sinä tunnet? Itse asiassa et ole vielä maininnut ensimmäistäkään tosiasiaa lentämisestä.

Saahan sitä toki uskoa vaikka mörköihin tai CIA:n omistamiin ufoihin, saatika siihen että USA murhautti 3000 kansalaistaan, mutta opiskelu auttaa jos maailma on noin yksinkertainen, jossa salaliitolla selitetään kaikki. Tässäkään keskustelussa ei ole tuotu ensimmäistäkään todistetta salaliiton puolesta, vaan jotkut ne silti jaksaa uskoa.

Ainiin, lol, lol, lol,

[Chefile]

Niin, betonilla vahvistettuja teräsrakenteita. En ymmärrä miksi tästä pitää jankuttaa, koska se nyt on tiedossa oleva fakta että WTC:t olivat ainutalaatuisia teräsrakenteisia tornitaloja, vastaavia ei oikein löydy maailmasta. Jos löytyy, niin kerro toki missä rakennuksessa oli vastaava rakennustekniikka? Se oli aikoinaan nopea ja edullinen tapa rakentaa tornit, mutta lopulta se kävi kohtalokkaaksi taloille.

The system can be constructed using steel, concrete, or composite construction (the discrete use of both steel and concrete). It can be used for office, apartment and mixed-use buildings. Most buildings in excess of 40 stories constructed since the 1960s are of this structural type.
Elikkä suurin osa 60-luvulta lähtien rakennetuista rakennuksista on juuri näin rakennettuja.
" In structural engineering, the tube is the system where in order to resist lateral loads (wind, seismic, etc.) a building is designed to act like a hollow cylinder, cantilevered perpendicular to the ground. This system was introduced by Fazlur Rahman Khan while at Skidmore, Owings and Merrill's (SOM) Chicago office.[1] The first example of the tube’s use is the 43-story Khan-designed DeWitt-Chestnut Apartment Building in Chicago, Illinois, completed in 1963.[2]"

" The towers were designed as framed tube structures, which provided tenants with open floor plans, uninterrupted by columns or walls. This was accomplished using numerous closely spaced perimeter columns to provide much of the strength to the structure, along with gravity load shared with the core columns. "
Kuten monta kertaa todettu niin rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaansuurin osa nykyisistäkin rakennuksista rakennetaan juuri näin.

"the discrete use of both steel and concrete".

Tämä. Mistä tuo linkki edes on? Ettet itse keksinyt ja kirjoittanut?

Suomessa ei ole montaa jotka tietää pilvenpiirtäjistä ammattinsa puolesta, mutta Koivulan Risto on yksi niistä:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014 ... rajaytetty

"Tarkoituksena oli ollut saada aikaan mahdollisimman korkea rakenne, ja tuloksena oli rakennesysteemi, joka oli niin terrorialtis, että siitä oli hämäykseksi mm. Encyclopedia Britannicassa väärät rakennetiedot,joiden mukaan rakennuksen core-osa olisi ollut teräsbetonia. Raken- nusten arkkitehtuurinen suunnitteluvirhe oli, ettei ollut ulkoisia poistumisteitä, joka olisivat olleet yhteydessä ulkoilmaan mutta paloeristetty sisätiloista. kaikki poistu-mistiet olivat coren sisällä, ja ne saivat myös annoksen palavaa bensiiniä ja muuta romua kaikki heti iskussa, ja levittivät paloa.

En rupea yksityiskohtaisesti selittämään, miten mikin rakennus romahti, mutta sen sijaan kerron,kun tuon rakennemallin rakennuksia ei enää ole"

[kanlaya]

Niin, betonilla vahvistettuja teräsrakenteita. En ymmärrä miksi tästä pitää jankuttaa, koska se nyt on tiedossa oleva fakta että WTC:t olivat ainutalaatuisia teräsrakenteisia tornitaloja, vastaavia ei oikein löydy maailmasta. Jos löytyy, niin kerro toki missä rakennuksessa oli vastaava rakennustekniikka? Se oli aikoinaan nopea ja edullinen tapa rakentaa tornit, mutta lopulta se kävi kohtalokkaaksi taloille.

The system can be constructed using steel, concrete, or composite construction (the discrete use of both steel and concrete). It can be used for office, apartment and mixed-use buildings. Most buildings in excess of 40 stories constructed since the 1960s are of this structural type.
Elikkä suurin osa 60-luvulta lähtien rakennetuista rakennuksista on juuri näin rakennettuja.
" In structural engineering, the tube is the system where in order to resist lateral loads (wind, seismic, etc.) a building is designed to act like a hollow cylinder, cantilevered perpendicular to the ground. This system was introduced by Fazlur Rahman Khan while at Skidmore, Owings and Merrill's (SOM) Chicago office.[1] The first example of the tube’s use is the 43-story Khan-designed DeWitt-Chestnut Apartment Building in Chicago, Illinois, completed in 1963.[2]"

" The towers were designed as framed tube structures, which provided tenants with open floor plans, uninterrupted by columns or walls. This was accomplished using numerous closely spaced perimeter columns to provide much of the strength to the structure, along with gravity load shared with the core columns. "
Kuten monta kertaa todettu niin rakenteissa ei ollut mitään ainutlaatuista vaansuurin osa nykyisistäkin rakennuksista rakennetaan juuri näin.

Noniin, edistystä, nyt ei tarvitse varmaan sitten ihmetellä miksi koneen hylkyä ei löytynyt pahemmin tai miksi Pentagonin valliin ei jäänyt koneen muotoista reikää. Toki varmaan ymmärrät että kun jumbojetti täräyttää täysiä tuollaiseen muuriin, niin pieni särkymä siihen "saattaa" jäädä.

Ok siis kone haihtui tuhkana tuuleen mutta ruumiita löytyi paikan päältä,jep

Hahaha! Vai sellainen teoria tällä kertaa! Noh, sitten lähdettä siitä että tuollainen budjettierä suoritettiin Pentagonille, kiitos?

Kohdasta 05.00
https://www.youtube.com/watch?v=0wPuY5hI96U

Älä valehtele. WTC7 oli ilmiliekeissä tuossa vaiheessa ja tuli vain eteni kasvamistaan. Tiedätkö mitään tulipaloista kun tuollaista täällä esität? Tulipalo, jota ei edes yritetä sammuttaa, laajenee ei pienene. Tämän tietää jopa 10-vuotiaskin.

Edelleenkin on niin että palot olivat suurimmaksi osaksi sammuneet siinävaiheessa kun Larry sanoi pull it,raporttia löytyy kyllä jos hakee.

Kerrotko jo vihdoin mistä ne ylimääräiset sekunnit tulivat? Tyypillistä että ohitetaan tosiseikat, jotka sulkevat pois lapselliset pommiteoriat

Jos jaksaisit katsoa noita linkkejä joita olen postannut niin asia selviää.Ylimääräiset sekunnit NIST:in alkuperäisessä selityksessä johtuvat siitä että NIST aloitti sortumisen laskemisen ennen aikojaan ja tämänhän he jälkeenpäin korjasivat,tosin yrittivät vielä selittää sen oman teorian mukaan,heh.

Kyllä. Googleta Popular Mechanics, he selittävät tämän asian hyvin, jos osaa englantia

Nää on niin nähty,teoria ei selitä minne katosi tornejen kantava keskus.tämän teorian mukaan se olisi jäänyt pystyyn

Ihan hauska väite, mutta perusteluosio ei oikein vakuuttanut. Kerrotko mikä kertomassani oli väärin? Kait tiesit että jenkeillä on erikseen sotilas-ja siviili-ilmailunvalvonta?

Jaa että siellä siis lentelee tunnistamattomia koneita,niinkö?

https://en.wikipedia.org/wiki/Construct ... ade_Center

Ei kuule ollut sen vaikeampaa
Ai niin tuo meinasi vielä unohtua
Aircraft impact[edit]
The structural engineers on the project also considered the possibility that an aircraft could crash into the building. In July 1945, a B-25 bomber that was lost in the fog had crashed into the 78th and 79th floors of the Empire State Building. A year later, another airplane nearly crashed into the 40 Wall Street building, and there was another close call at the Empire State Building.[63] In designing the World Trade Center, Leslie Robertson considered the scenario of the impact of a jet airliner, the Boeing 707, which might be lost in the fog, seeking to land at JFK or at Newark airports.[64] The National Institute of Standards and Technology (NIST) found a three-page white paper that mentioned another aircraft impact analysis, involving impact of a jet at 600 mph (970 km/h), was indeed considered, but NIST could not locate the documentary evidence of the aircraft impact analysis.
Tää kans meinas unohtuu
Following a major fire in February 1975, the Port Authority decided to start installing sprinklers throughout the buildings. By 1993, nearly all of 2 WTC and 85 percent of 1 WTC had sprinklers installed,[73] and the entire complex was retrofitted by 2001