On Anoi Kaa kirjoitti: ↑La Loka 01, 2022 8:06 pm
Motiiveja pohdittaessa kannattaisi ennmmin miettiä, että miksi Venäjä sahaisi energiapoliittisen aseensa vivuttomaksi?
Esim. siksi koska Putin tietää vallanvaihdon olevan Venäjällä edessä viimeistään lähivuosina, ja Putin halusi polttaa sillat takanaan jotta hänen ehkä jo piankin ilmestyvä seuraajansa ei voisi neuvotella kaasuputkien avaamisesta uudestaan, mikä saattaisi jopa nopeuttaa Putinin lähtöä.
Putinia ei kiinnosta Venäjän ja venäläisten tulevaisuus, vaan oma tulevaisuutensa. Tuhoamalla putket hän vie nimenomaan valttikortin hänen seuraajakseen pyrkiviltä jotka eivät voi esittää millekään taholle, sen enempää venäläisille kuin länsimaillekaan, että jos hänestä tulee Putinin seuraaja, alkaa kaasu taas virrata. Putin halusi varmistaa ettei virtaa.
Useiden Gazpromin ja siihen kytköksissä olevien johtajien "yllättävät" kuolemat voivat hyvin liittyä tähän samaan. Ehkä he vastustivat Putinin henkilökohtaista missiota vaarantaa kaasutoimitukset lopullisesti.
Tässä asiasta hieman lisäpohdintaa:
Why would Putin sabotage the Nord Stream pipeline? | Explained
https://www.youtube.com/watch?v=cWdKK06-7EE
On Anoi Kaa kirjoitti: ↑La Loka 01, 2022 8:06 pm
Media on tehnyt valtavaa vahinkoa johtaessaan ihmisiä harhaan siitä, että Venäjä olisi jotenkin hyökkäämässä koko Ukrainaa kohtaan, vaikka maasta olisi ollut valot pois jo maaliskuusta, jos näin olisi haluttu. Toimet ovat keskittyneet koko ajan tietyile alueille ja Venäjä on kertonut omat syynsä operaatiolle.
Tuo väite on helppo todistaa paskapuheeksi muistuttamalla Kiovan valtausyrityksestä, ja kuinka Venäjä on alusta lähtien tehnyt ohjusiskuja jopa läntiseen Ukrainaan. Kreml on useaan otteeseen myös suoraan esittänyt pyrkimyksensä vaihtaa Ukrainan johto, ja puhunut Ukrainan valtion ja kulttuurin olemassaoloa vastaan.
On Anoi Kaa kirjoitti: ↑La Loka 01, 2022 8:06 pm
Tarkennan, että minulla ei ole mitään amerikkakammoa, mutta en ole koskaan hyväksynyt näiden sotahankkeita, olipa kysesssä sitten Bushit, Clintonit tai Obama-Bidenit pelkästään siitä jo syystä, että Suomi on näistä kärsinyt mm. pakolaisina. Tätä mieltä ovat myös monet amerikkalaiset, jopa nyt kun heidän omiaan ei juuri kuole taisteluissa.
Syyrian pakolaisaallon 2015 aiheutti Venäjä.
On Anoi Kaa kirjoitti: ↑La Loka 01, 2022 8:06 pm
Kannattaa miettiä toiseen kertaan,
jos tällä hetkellä haluaa Venäjälle tuhoa ja kaaosta, koska me olemme hieman toisenlaisessa asemassa kuin moni muu maa.
Eniten länsimaissa on toivottu Venäjän demokratisoitumista, jo Neuvostoliiton ajoista lähtien.
Jos se ei ota tuulta alleen, vaihtoehtoisesti länsimaissa (eli lähinnä EU:ssa) on toivottu että Venäjä myy Eurooppaan halpaa energiaa (ja ehkä jotain muita raaka-aineita, kuten puuta Suomeen), ja muuten jättää muun maailman, varsinkin Euroopan, rauhaan.
Toisaalta nyt Venäjästä on Putinin takia muodostunut maailmanrauhalle ja hyvinvoinnille vähintään yhtä suuri uhka kuin mitä natsi-Saksa oli aikoinaan (myös toki Neuvostoliitto). Oletko sitä mieltä että toiveet "tuhosta ja kaaoksesta" natsi-Saksaan 80 vuotta sitten oli huono ajatus? Mitäs jos saksalaiset lähtevät kaikki pakolaisiksi muihin Euroopan maihin?
USA ei ole ollut Venäjästä erityisen kiinnostunut enää pitkään aikaan. Jo Obaman kaudella USA:n mielenkiinto siirtyi Euroopasta Aasiaan yhä enemmän, ja sama jatkui Trumpin ja Bidenin kausilla. Luulen että tämä itseasiassa on vain ärsyttänyt Putinia yhä enemmän, kun edes USA ei ole enää jaksanut kiinnostua heistä, vaan Kiinasta. Siksi piti alkaa vähän fleksata, jos saisi rajusti vähentynyttä "suurvalta-asemaansa" ja merkitystään edes sitä kautta hieman takaisin kun alkaa hyökkäillä naapurivaltioihin ja uhkailla koko muuta maailmaa.