MURHA.INFO

ChingShih kirjoitti: Su Marras 30, 2025 11:14 pm
Nainen tai tyttölapsi ei ole pukeutunut kuin huora, vaan se mies tai poika ajattelee kuin raiskaaja.

Älä viitsi jauhaa paskaa, aikuinen ihminen. Vai oletko? Jos friidu puetaan (oikein iskän toimesta, hehh) pantavan näköiseksi, niin eihän tuo ollenkaan välttis ole huoran näköinen. On vain pantavan näköinen, that's it.
Suosittelen kuitenkin olemaan tarkkana siinä, että minkä näköisen taksikyydin ottaa.

Lautamiehet- osio lienee ihan hyvä paikka tällaiselle keskustelulle.

Erinomainen paikka, suorastaan ihanteellinen.

Jos keskustelu siirtyy yleisemmin maailmassa ja Suomessa esiintyvään misogyniaan, niin otsikkoa voisi ehkä muuttaa yleisempään suuntaan.

Ehkä voisi jopa rohkeasti aloittaa aivan uuden ketjunkin, jos siltä tuntuu. Eikös?

Pakkohan tätäkään ketjua ei ole lukea, jos aihe ei kiinnosta.

Totta vie. Vanha sanonta meneekin, että: "Jos ei homma kiinnosta, niin ainahan voi suksia vittuun."

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 6:01 pm

ChingShih kirjoitti: Su Marras 30, 2025 11:14 pm
Nainen tai tyttölapsi ei ole pukeutunut kuin huora, vaan se mies tai poika ajattelee kuin raiskaaja.

Älä viitsi jauhaa paskaa, aikuinen ihminen. Vai oletko? Jos friidu puetaan (oikein iskän toimesta, hehh) pantavan näköiseksi, niin eihän tuo ollenkaan välttis ole huoran näköinen. On vain pantavan näköinen, that's it.
Suosittelen kuitenkin olemaan tarkkana siinä, että minkä näköisen taksikyydin ottaa.

Tuo lause tarkoittaa sitä, että tytön tai naisen pukeutuminen tai ulkonäkö ei koskaan oikeuta ketään ahdistelemaan häntä seksuaalisesti tai kohdistamaan häneen seksuaaliväkivaltaa, vaikka hän kuinka olisi "pantavan näköinen". Jos joku ajattelee pukeutumisen oikeuttavan noihin tekoihin, hän ajattelee kuin raiskaaja ja puolustaa ahdistelijoita ja muita seksuaalirikollisia, myös pedo- ja efebofiilejä, jos kyseessä on lapsen tai teinin pukeutuminen. Huora taisi tosiaan olla väärä sana tuohon, pahoitteluni, lutka olisi ollut parempi sana, sillä englanniksi tuo menee "She's not dressed like a slut, you just think like a rapist".

Vapaa keskustelu-osio voisi kyllä olla parempi yleiselle misogyniakeskustelulle, jos se on se asia, mikä tässä ketjussa nyt hiertää. Tämä ketju pysyisi sitten enemmän foorumilla esiintyvässä misogyniassa ja misogynististen kirjoittajien ruotimisessa, jos se paremmin sopisi lautamiesosion henkeen, ketjun otsikkoon ja ketjun aloitusviestiin.
Joskus ketjut rönsyilevät ja moni asia liittyy toiseen. Seksuaalirikoksen uhrin syyllistämistä näkee suht usein tällä foorumilla, joten esim. pukeutumiskeskustelu liittyy siihen vahvasti. Ehkä se menee sitten liian OT:ksi tässä ketjussa, jos kukaan yksittäinen kirjoittaja ei ole tikunnokassa.

Täällä lautamiesosiossa on ollut aikanaan ketju markja vs. naiset, jossa ainakin yhtenä teemana oli tasa-arvoasiat. Sen ketjun tyyli toki oli erilainen, koska kyseessä oli yksi hyvin misogynistinen kirjoittaja, jonka kanssa muut kirjoittajat sitten ketjussa väänsivät. Muistakseni ketjussa oli satoja sivuja. Yleistä keskustelua ja väittelyä, mutta tosiaan keskittyi enemmän yhden nimimerkin ketjuun (tai muihin ketjuihin) itse tuottamaan tekstiin.

Sinun kannattaa varmaankin noudattaa tuota vittuun suksimisen neuvoasi ja jättää ne aiheet lukematta, jotka eivät kiinnosta.

ChingShih kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 9:01 pm
Tuo lause tarkoittaa sitä, että...

Äläpä ala keskenäsi päättämään, mitä minun lauseeni tarkoittavat. Ne tarkoittavat juuri vain sitä mitä minä kirjoitan. Eivät mitään muuta

Sinun kannattaa varmaankin noudattaa tuota vittuun suksimisen neuvoasi ja jättää ne aiheet lukematta, jotka eivät kiinnosta.

Hahh hahh. Sinäkö se nyt alat määräämään mitä minä luen ja mitä en? Höpö höpö. Jubinastasi luin vain alun ja lopun; ja siinä oli aivan riittävästi, kiitos.

Otahan huomioon, että ollaan lautamiehissä.!! Joten suksipa vittuun siitä.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 10:16 pm

ChingShih kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 9:01 pm
Tuo lause tarkoittaa sitä, että...

Äläpä ala keskenäsi päättämään, mitä minun lauseeni tarkoittavat. Ne tarkoittavat juuri vain sitä mitä minä kirjoitan. Eivät mitään muuta

Sinun kannattaa varmaankin noudattaa tuota vittuun suksimisen neuvoasi ja jättää ne aiheet lukematta, jotka eivät kiinnosta.

Hahh hahh. Sinäkö se nyt alat määräämään mitä minä luen ja mitä en? Höpö höpö. Jubinastasi luin vain alun ja lopun; ja siinä oli aivan riittävästi, kiitos.

Otahan huomioon, että ollaan lautamiehissä.!! Joten suksipa vittuun siitä.

Niin, minä tuon lauseen kirjoitin ja sinä sitä lainasit. Minä kirjoitin selvennyksen siihen kirjoittamaani lauseeseen, koska sinä et sitä ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää. Omat lauseesi saat ihan itse avata tai olla avaamatta. Minä avasin omaa tekstiäni, en sinun.

Otat siis ehdotuksen olla lukematta omasta mielestäsi epäkiinnostavia aiheita jonkinlaisena käskynä. Eihän se ole käsky, vaan jokainen älykäs ihminen ymmärtää olla lukematta niitä ketjuja julkisella foorumilla, jotka eivät kiinnosta. Jos misogyniaketju sinua ärsyttää, älä lue sitä. Ihan itse päätät mitä luet ja mihin kommentoit, mutta älä käy muiden kimppuun, jos itse menet lukemaan ketjua joka sinua ei kiinnosta. En minäkään lue vaikkapa Karfin perhettä koskevaa ketjua, koska se ei kiinnosta minua, mutta en mene sinne ketjuun kirjoittamaan että turvat tukkoon ja suksikaa vittuun, tästä aiheesta ei saa keskustella, koska aihe ei kiinnosta juuri minua.

Hyvin kyllä tekstisi kuitenkin sopii misogyniaketjuun esimerkkinä foorumilla esiintyvästä naisvihasta, jos kehoitat naisia suksimaan vittuun lautamiehistä sillä perusteella että sanassa lautamiehet esiintyy sana mies. Oikeassa elämässä niissä lautamiehissä on naisia. Ehkäpä sekin termi tarvitsisi päivitystä sukupuolineutraaliin suuntaan samalla tavalla kuin esim. Lakimiesliitosta tuli Juristiliitto.

Toi ammattinimikkeiden vaihtaminen sukupuolineutraaleiksi on mielestäni aivan turhaa.
Onko palomies nykyään palohenkilö, tai lakimies lakihenkilö? tjsp.

Kantani ei muuttuisi mihinkään vaikka olisin nainen tai tuntisin itseni naiseksi. On täällä niin paljon isompiakin ongelmia.

Missähän vaiheessa naisille ja naismaisille miehille kehittyi niin sairaalloisen heikko itsetunto, että "naisvihaa" löydetään kaikkialta ja siitä halutaan jatkuvasti uhriutua?

Georgie Davis kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:27 pm Missähän vaiheessa naisille ja naismaisille miehille kehittyi niin sairaalloisen heikko itsetunto, että "naisvihaa" löydetään kaikkialta ja siitä halutaan jatkuvasti uhriutua?

Miesviha on aina kuulunut osaltaan feminismiin. On erikseen liikkeitä, jotka ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:39 pm

Georgie Davis kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:27 pm Missähän vaiheessa naisille ja naismaisille miehille kehittyi niin sairaalloisen heikko itsetunto, että "naisvihaa" löydetään kaikkialta ja siitä halutaan jatkuvasti uhriutua?

Miesviha on aina kuulunut osaltaan feminismiin. On erikseen liikkeitä, jotka ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Tämä on totta, feminismissä misandria on voimakkaasti läsnä.
Muutaman feministiksi julistautuvan olen livenä tavannut.
Ovat täysin mielenvikaisia ihmisiä.

Wildchild79 kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:24 pm Toi ammattinimikkeiden vaihtaminen sukupuolineutraaleiksi on mielestäni aivan turhaa.
Onko palomies nykyään palohenkilö, tai lakimies lakihenkilö? tjsp.

Kantani ei muuttuisi mihinkään vaikka olisin nainen tai tuntisin itseni naiseksi. On täällä niin paljon isompiakin ongelmia.

Joissain tapauksissa ammattinimikkeen vaihtaminen sukupuolineutraaliksi on ihan luonnollista, jos nimikkeelle löytyy helposti vastaava ei-sukupuolitettu sana, kuten lakimiehelle juristi tai asianajaja. Joskus henkilö-päätteiset sanat kuulostavat hassuilta, koska ne ovat uusia esim. esihenkilö, mutta ajan myötä solahtavat arkikieleenkin. Kaikkia nimikkeitä toki ei ole helppo kääntää neutraaliksi. Palomies taitaa nykyään olla palopelastaja.

Samaa mieltä kanssasi, ammattinimikkeiden muuttamisen ei pidä olla pääfokus, kun niitä isompiakin ongelmia on.

ChingShih kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 1:15 pm

Wildchild79 kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:24 pm Toi ammattinimikkeiden vaihtaminen sukupuolineutraaleiksi on mielestäni aivan turhaa.
Onko palomies nykyään palohenkilö, tai lakimies lakihenkilö? tjsp.

Kantani ei muuttuisi mihinkään vaikka olisin nainen tai tuntisin itseni naiseksi. On täällä niin paljon isompiakin ongelmia.

Joissain tapauksissa ammattinimikkeen vaihtaminen sukupuolineutraaliksi on ihan luonnollista, jos nimikkeelle löytyy helposti vastaava ei-sukupuolitettu sana, kuten lakimiehelle juristi tai asianajaja. Joskus henkilö-päätteiset sanat kuulostavat hassuilta, koska ne ovat uusia esim. esihenkilö, mutta ajan myötä solahtavat arkikieleenkin. Kaikkia nimikkeitä toki ei ole helppo kääntää neutraaliksi. Palomies taitaa nykyään olla palopelastaja.

Samaa mieltä kanssasi, ammattinimikkeiden muuttamisen ei pidä olla pääfokus, kun niitä isompiakin ongelmia on.

Ei vaan sammutushenkilö. Savusukeltaja, Palopäällikkö yms.

Palopelastajan olet keksinyt ihan itse ja se viittaisi ambulanssi-palohenkilö-henkilöön.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 2:24 pm
Ei vaan sammutushenkilö. Savusukeltaja, Palopäällikkö yms.

Palopelastajan olet keksinyt ihan itse ja se viittaisi ambulanssi-palohenkilö-henkilöön.

Palomies-sanan synonyymina käytetään jo nyt pelastajaa. Se on ollut jo vuodesta 1993 ammatin virallinen tutkintonimike.
....
Muita mahdollisia virkanimikkeitä palomiehelle on palohenkilö ja paloammattilainen, mutta Outi Salon mukaan pelastaja on saanut selkeästi eniten kannatusta.

Lausuntojen ja työpajan perusteella olen kokenut, että se voitaisiin ottaa omakseen. Sitä kautta saataisiin työtä paremmin kuvaava sekä sukupuolineutraali nimike.
Virkanimikeuudistuksen tarkoituksena on yksinkertaistaa ja yhtenäistää nimikkeiden käyttöä.

Esimerkiksi media haluaa käyttää sukupuolineutraaleja virkanimikkeitä ja on sen vuoksi tehnyt myös omia nimikkeitä kuten palo-pelastaja, Salo sanoo.

https://yle.fi/a/74-20004242

ChingShih kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 12:00 pm
Niin, minä tuon lauseen kirjoitin ja...

Palomies-sanan synonyymina käytetään jo nyt pelastajaa. Se on ollut jo vuodesta 1993 ammatin virallinen tutkintonimike.
Tämä on kyllä mennyt täysin ohi tai sitten on jo unohtunut.

ChingShih kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 1:15 pm Joissain tapauksissa ammattinimikkeen vaihtaminen sukupuolineutraaliksi on ihan luonnollista, jos nimikkeelle löytyy helposti vastaava ei-sukupuolitettu sana, kuten lakimiehelle juristi tai asianajaja. Joskus henkilö-päätteiset sanat kuulostavat hassuilta, koska ne ovat uusia esim. esihenkilö, mutta ajan myötä solahtavat arkikieleenkin. Kaikkia nimikkeitä toki ei ole helppo kääntää neutraaliksi. Palomies taitaa nykyään olla palopelastaja.

Lakimies ja asianajaja eivät ole sama asia, asianajajaksi saa kutsua itseään vain ammattiliiton jäsenet.

Wildchild79 kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 3:34 pm Palomies-sanan synonyymina käytetään jo nyt pelastajaa. Se on ollut jo vuodesta 1993 ammatin virallinen tutkintonimike.
Tämä on kyllä mennyt täysin ohi tai sitten on jo unohtunut.

Tutkintonimikkeenä tuo on tosiaan ollut jo kauan, mutta edelleen taitaa suurimmassa osassa pelastuslaitoksia olla virkanimikkeenä palomies.

Ross Sullivan kirjoitti: Su Marras 30, 2025 8:25 pm
Tilastojen perusteella Suomessa miehet elävät lyhyemmän, onnettomamman ja epäterveellisemmän elämän. Lisäksi syrjäytyneistä, vangeista ja päihdeongelmaisista suurin osa on miehiä.

Korjaantuuko nämä asiat sillä, että värjää hiukset siniseksi?

No ei v*tussa korjaannu. Sulla on pointti.

Kun naiset kaikkoavat, eivät enää "halua tavallisia miehiä", on keskustelu tosi nopeasti femakkovittuilussa. Toistellaan, miten naiset ovat sitä ja tätä, naisille ei mikään kelpaa. Olen tässä sivusta seuranut ja ihmetellyt, miksei nähdä kokonaisuutta. Ainoastaan toinen puoli. Eli kysymys voisi yhtä hyvin kuulua: "Miksi miesten misogynia ajaa naiset pois?"

No joo, kunhan tässä leukailen. Älkää ottako niin tosissanne, etteikö järkevää keskustelua saisi aikaan.