MURHA.INFO

Niin ja ajatelkaa miten käy Gerryn oman alibin, jos hän todistaisi Paynea vastaan, jolla on viimeinen silminnäkijähavainto Madeleinesta!

Ei teidän jutut nyt oikein osu kohdalleen, ei osu.

Asiaan ei kannata sotkea Gerrya ollenkaan, koska tarkoitus Amaralilla on saada pedofiili Payne silmätikuksi, kun maailmalle vuotaa tietoa tästä Belgian pedofiili-jutusta.

Ihmiset ottavat kiinni pedofiiliasiassa - siis rääpimishaluiset ihmiset - mieluimmin tuohon Payne-syöttiin, koska hän kuulu McCannin joukkoihin, ja näin kohu vaietusta Belgiasta saadaan vaimeammaksi.

Ja taas Amaral selvisi hetken matkaa eteen päin.

EDIT: Korjattu kirjoitusvirhe.

Sirpa hyvä, se viittaus Paynen pervoiluun löytyi kyllä esim.sivulta 14, se on Amaralin kirjassa, eikä se ole Amaralin keksintöä. Mistään harmittomasta pikku jutusta ei ole kyse. Linkin Amaralin kirjaan taisi laittaa Harriet Makepeace, jos en väärin muista.
Minä yritän katsoa tätä sotkua monelta eri kantilta ja miettiä eri vaihtoehtoja.
Eniten minua tuossa Amaralin kirjassa kosketti se irlantilaisen perheen kertomus miehestä kantamassa lasta rantaan. Se oli kuin suoraan siitä näkemästäni unesta, josta kerroin.
Jos Maddie on elossa ja pääsee vielä perheensä luokse, se olisi valtavan suuri ihme.

Aivan, aivan, eli löytyihän se lähde tälle asialle: Amaralin kirja. Miten puhummekin, debbie hyvä, ihan samasta asiasta.

Kun tällä Paynella näyttäisi olevan näin lievästi sanottuna "mielenkiintoinen huumorintaju" lasten kanssa, niin voisiko olla mahdollista, että hänellä voisi olla myös suhteita laajempiin ympyröihin, joissa tykätään jutella tuhmia lapsille?
Eli Payneen huomionsa kiinnittäneet kirjoittajat eivät ehkä sittenkään unohda niitä suurempia piirejä, välttämättä.

debbie kirjoitti:Kun tällä Paynella näyttäisi olevan näin lievästi sanottuna "mielenkiintoinen huumorintaju" lasten kanssa, niin voisiko olla mahdollista, että hänellä voisi olla myös suhteita laajempiin ympyröihin, joissa tykätään jutella tuhmia lapsille?
Eli Payneen huomionsa kiinnittäneet kirjoittajat eivät ehkä sittenkään unohda niitä suurempia piirejä, välttämättä.

Aivan.

Sirpa, väitätkö, että Amaral on satusetä? Luitko sen tekstin sieltä alkuperäisestä yhteydestä?

debbie kirjoitti:Sirpa, väitätkö, että Amaral on satusetä? Luitko sen tekstin sieltä alkuperäisestä yhteydestä?

Taitaa olla turha edes kysyä...

Sirpa kirjoitti:Olen kuitenkin mielissäni siitä, että nämä "Amaralin mukaan" -jutut uppoavat vain Euroopan heikkolahjaisimpaan väestöön, jolla ei niin kovin paljon ole merkitystä enää tässä vaiheessa.

Jos lukee Amaralin kirjaa ja tutkintopäytäkirjoista otettuja tietoja niin siitä saa melko selkeän kuvan mitä tutkimuksissa on tullut esille. Pöytäkirjat eivät kuitenkaan voi paljastaa sitä kuka valehteli ja mitä valehteli, keissihän on vielä keskeneräinen.

Oli se muuten sattumien sattuma että Gerry käski Paynen menemään McCannien asunnolle ja tarkistamaan että kuinka Kate jaksaa lasten kanssa. Kuka uskoo tuohon, en minä ainakaan.

Tämä kuuluu siihen samaan sarjaan kuin se allaskuvakin. Oli niin tärkeää saada allaskuva esille todistamaan että Madeleine oli elossa vielä ilapäivällä siinä kello 14-15 välillä. Kate oli ollut tuohkeissaan siitä että nanny Barker oli vienyt lapset ja Madeleinen aamupäivällä veneretkelle ilman että siitä oli etukäteen maininnut mitään Katelle. Madeleine oli pelännyt nousta veneeseen, kertoo nanny. Nanny Barker on kertonut poliiseille ettei heitä kukaan seurannut tai jälittänyt matkalla rantaan. (Tiedot tulevat pöytäkirjoista).

Minulla on se tunne että Madeleine menehtyi jo heti sen jälkeen kun hänet haettiin lounaalle asunnolle, siinä kello 13 jälkeen. Mitäs sitten tapahtui... Gerry ehkä sieppasi kaksoet mukaansa ja meni uima-altaalle ja Kate jäi joko yksin tai jonkun tapasseurueen naisen kanssa siivoamaan jälkiä, pakkasi ruumiin tenniskassiin ja laski kassin kukkapenkkiin pation alle puskien taa odottamaan että Gerry keksii jatkotoimenpiteet. Payne ja ehkä muutkin herrat tapasseurueesta ehkä olivat altaalla Gerryn kanssa ja siellä pohdittiin mitä tehdä. Gerry on kertonut että häenllä oli akillesjännes kiepeä eikä voinut pelata tennsitä. Liekkö edes sinä iltana käynyt tenniskentän reunalla ja käskenyt Payen käydä heidän asunnollaan, epäilen hieman. Tämä loppu tässä on ihan omaa spekulaatiotani.

Sirpa kirjoitti:Aivan, aivan, eli löytyihän se lähde tälle asialle: Amaralin kirja. Miten puhummekin, debbie hyvä, ihan samasta asiasta.

Ja se mikä löytyy Amaralin kirjasta löytyy myös tutkintopöytäkirjoista. Erona vaan on se että Amaral kirjoittaa kirjassa kaikesta siitä mitä ei saa pöytäkirjoihin kirjoittaa. Pöytäkirjoihin ei saa kirjoittaa muuta kuin faktoja, puhdasta tekstiä ilman vivahteita, ei höystää niillä kertomuksilla ja ajatuksilla tai epäilyillä joita tutkijat keskenään käyttivät. Siellä ei lue edes kaikkea mitä McCannit ovat sanoneet poliiseille heidän tapaamisissaan.

Se on vahinko, ettei Amaral voinut julkaista näin hienoa kirjaa ollessaan Portugalin poliisivoimissa töissä, vaan oli pakko erota ja tehdä tämä yksityishenkilönä.

On se kumma, että näin hieno poliisimies syyllistyi todistusaineiston väärentämiseen ja vielä väärentämään todistajalausuntojakin- puhumattakaan pahoinpitelystä.

Mielenkiintoista on sekin, että kun vertaa tätä teidän lukemaanne lähdetietoa reaalimaailmaan, niin kirjoitukset lehdissä ja ajatukset maailmalla ovatkin aivan erilaiset. Kyllä tässä jonkinlainen maailmoiden eroaminen on täytynyt tapahtua.

On kaksi maailmaa: Amaralin maailma, ja sitten se toinen maailma. Edellä jo sanoinkin, että mikä ratkaisee itse kuinkin kohdalla kumpaan maailmaan kuuluu.

Lisää McCann satiiria. lähde 3A.

Tutkiskelija kirjoittaa: "Ja se mikä löytyy Amaralin kirjasta löytyy myös tutkintopöytäkirjoista. Erona vaan on se että Amaral kirjoittaa kirjassa kaikesta siitä mitä ei saa pöytäkirjoihin kirjoittaa."

Ahaa.

Sirpa kirjoitti:Se on vahinko, ettei Amaral voinut julkaista näin hienoa kirjaa ollessaan Portugalin poliisivoimissa töissä, vaan oli pakko erota ja tehdä tämä yksityishenkilönä.

On se kumma, että näin hieno poliisimies syyllistyi todistusaineiston väärentämiseen ja vielä väärentämään todistajalausuntojakin- puhumattakaan pahoinpitelystä.

Mielenkiintoista on sekin, että kun vertaa tätä teidän lukemaanne lähdetietoa reaalimaailmaan, niin kirjoitukset lehdissä ja ajatukset maailmalla ovatkin aivan erilaiset. Kyllä tässä jonkinlainen maailmoiden eroaminen on täytynyt tapahtua.

On kaksi maailmaa: Amaralin maailma, ja sitten se toinen maailma. Edellä jo sanoinkin, että mikä ratkaisee itse kuinkin kohdalla kumpaan maailmaan kuuluu.

Mistähän todistusaineiston väärentämisestä ja pahoinpitelystä sinä oikein puhut? SINÄ taidat olla vähän eri maailmassa kuin suurin osa ihmisistä.


Etkö tajua, että Amaral ei voinut julkaista kirjaansa olleessan poliisivoimissa töissä, ksoka hänellä oli varmasti salassapitovelvollisuus?

Kas tässä tietoa asiasta linkin kera.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

Olen kyllä tässä ihan reaalimaailmassa, mutta se on toinen maailma kuin tuo mistä edellä puhun - Amaralin maailma.

Sirpa kirjoitti:Tutkiskelija kirjoittaa: "Ja se mikä löytyy Amaralin kirjasta löytyy myös tutkintopöytäkirjoista. Erona vaan on se että Amaral kirjoittaa kirjassa kaikesta siitä mitä ei saa pöytäkirjoihin kirjoittaa."

Ahaa.

Niin kannattaa ottaa järki käteen ja miettiä mitä pöytäkirjoilla tarkoitetaan.