MURHA.INFO

aumari kirjoitti: Pe Touko 15, 2020 11:45 pm Tainnut olla asialla joku saksalaisten vihaaja.

Pikemminkin saksalainen vihaaja

Picaro kirjoitti: La Touko 16, 2020 4:11 pm

aumari kirjoitti: Pe Touko 15, 2020 11:45 pm Tainnut olla asialla joku saksalaisten vihaaja.

Pikemminkin saksalainen vihaaja

Näinpä. jotenkin olen aika varma että Bettina sieltä saksasta aikanaan haetaan tänne suomeen oikeudenkäyntiin. Selittäisi sen miksi kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan tekijästä. Tekijän olisi täytynyt olla yltäpäältä veressä mutta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan verisestä tekijästä täpötäydessä laivassa.

Dope Boy kirjoitti: La Touko 16, 2020 8:43 pm

Picaro kirjoitti: La Touko 16, 2020 4:11 pm

aumari kirjoitti: Pe Touko 15, 2020 11:45 pm Tainnut olla asialla joku saksalaisten vihaaja.

Pikemminkin saksalainen vihaaja

Näinpä. jotenkin olen aika varma että Bettina sieltä saksasta aikanaan haetaan tänne suomeen oikeudenkäyntiin. Selittäisi sen miksi kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan tekijästä. Tekijän olisi täytynyt olla yltäpäältä veressä mutta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan verisestä tekijästä täpötäydessä laivassa.

Poliisi on julkisuudessa kommentoinut, että tekijä on tiedossa ja se on ulkopuolinen. Todisteet kuitenkin hatarat. Joten jos Bettina tulee oikeudenkäyntiin, niin ei ainakaan syytettyjen penkkiin. Poliisi on myös kertonut kuulleensa vuosien saatossa useampia kertoja Bettinaa. Asia käyty useamman kerran läpi tässäkin ketjussa, mutta säännöllisin väliajoin palataan samoihin väitteisiin, jotka poliisi on lausunnoissaan yksiselitteisesti kumonnut.

En henkeäni pidättäisi sen suhteen, että tässä mitään syytettä nostettaisiin. Poliisi on kohta vuoden ajan antanut ymmärtää jutun olevan ihan kohta syyttäjällä, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen ennustuksessani mielelläni väärässä, mutta vahvasti tuntuu että näyttö on liian ohutta.

Dope Boy kirjoitti: La Touko 16, 2020 8:43 pm

Picaro kirjoitti: La Touko 16, 2020 4:11 pm

aumari kirjoitti: Pe Touko 15, 2020 11:45 pm Tainnut olla asialla joku saksalaisten vihaaja.

Pikemminkin saksalainen vihaaja

Näinpä. jotenkin olen aika varma että Bettina sieltä saksasta aikanaan haetaan tänne suomeen oikeudenkäyntiin. Selittäisi sen miksi kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan tekijästä. Tekijän olisi täytynyt olla yltäpäältä veressä mutta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan verisestä tekijästä täpötäydessä laivassa.

Uhrit olivat makuupusseissaan, joten verta ei ole välttämättä lennellyt ihan valtoimenaan. Ja mielestäni tuo makuupusseista löytyminen sulkee pois myös pariskunnan keskinäisen tappelun...

Stobbart kirjoitti: La Touko 16, 2020 11:12 pm En henkeäni pidättäisi sen suhteen, että tässä mitään syytettä nostettaisiin. Poliisi on kohta vuoden ajan antanut ymmärtää jutun olevan ihan kohta syyttäjällä, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen ennustuksessani mielelläni väärässä, mutta vahvasti tuntuu että näyttö on liian ohutta.

SIpilä sanoi rikospaikassa kuukausi sitten että juttu menee toukokuussa syyttäjälle, ja tässä on vielä kaksi viikkoa aikaa. Kyllä tästä syyte nostetaan kun on näin näkyvästi nostettu poliisin taholta esille, eri asia sitten riittääkö näyttö tuomioon asti.

spiderman83 kirjoitti: Su Touko 17, 2020 2:40 pm ...juttu menee toukokuussa syyttäjälle, ja tässä on vielä kaksi viikkoa aikaa.

Ahaa.

Kyllä tässä tietysti pähkinöitä ruuvataan varmasti Saksankin turvallisuupalveluiden suuntaan. Elleivät jopa jääneet ns. housut kintuissa kiinni jo kertaalleen, joten voi ollakin, että jotain sovintoja sullotaan pussiin. Eihän tämän juttuna pitäisi paljoa Suomea koskea, muuta kuin että tapahtui sillä laivalla. Todennäköisesti kuitenkin kiinnostaa ja koskee, ei suinkaan sen laivan tai tämän surullisen tapauksen vuoksi.

Harmmillista, että niin vähän tiedetään kuitenkaan ja että niin monet suut onnistutaan pitämään kiinni. Syyt ehkä ovat joidenkin mielestä niin hyviä, että voidaankin antaa hieman roiskua, että saadaan rapattua kunnolla paikat sileään kuntoon.

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Touko 17, 2020 12:49 am

Dope Boy kirjoitti: La Touko 16, 2020 8:43 pm

Picaro kirjoitti: La Touko 16, 2020 4:11 pm

Pikemminkin saksalainen vihaaja

Näinpä. jotenkin olen aika varma että Bettina sieltä saksasta aikanaan haetaan tänne suomeen oikeudenkäyntiin. Selittäisi sen miksi kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan tekijästä. Tekijän olisi täytynyt olla yltäpäältä veressä mutta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan verisestä tekijästä täpötäydessä laivassa.

Uhrit olivat makuupusseissaan, joten verta ei ole välttämättä lennellyt ihan valtoimenaan. Ja mielestäni tuo makuupusseista löytyminen sulkee pois myös pariskunnan keskinäisen tappelun...

Jospa olivatkin ensin samassa makuupussissa ja mies halusi hetken hellyyttä mutta naisellapas olikin päänsärkyä. Siitä alkoi sitten ketjureaktio ja fyysisesti voimakkkampi mies pahoinpiteli naisen. Muija lähtee hysteerisenä kannelle ja palaa kohta palokirveen kanssa kostamaan. Huomattuaan tekonsa iskee itseäänkin pari kertaa jonka jälkeen heittää kirveen mereen ja kömpii omaan makuupussiinsa. Kyselyihin sen jälkeen vastaa ettei muista mittään ja muutenkin on haluton selvittämään asiaa enempää.

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 10:27 am

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Touko 17, 2020 12:49 am

Dope Boy kirjoitti: La Touko 16, 2020 8:43 pm

Näinpä. jotenkin olen aika varma että Bettina sieltä saksasta aikanaan haetaan tänne suomeen oikeudenkäyntiin. Selittäisi sen miksi kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan tekijästä. Tekijän olisi täytynyt olla yltäpäältä veressä mutta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan verisestä tekijästä täpötäydessä laivassa.

Uhrit olivat makuupusseissaan, joten verta ei ole välttämättä lennellyt ihan valtoimenaan. Ja mielestäni tuo makuupusseista löytyminen sulkee pois myös pariskunnan keskinäisen tappelun...

Jospa olivatkin ensin samassa makuupussissa ja mies halusi hetken hellyyttä mutta naisellapas olikin päänsärkyä. Siitä alkoi sitten ketjureaktio ja fyysisesti voimakkkampi mies pahoinpiteli naisen. Muija lähtee hysteerisenä kannelle ja palaa kohta palokirveen kanssa kostamaan. Huomattuaan tekonsa iskee itseäänkin pari kertaa jonka jälkeen heittää kirveen mereen ja kömpii omaan makuupussiinsa. Kyselyihin sen jälkeen vastaa ettei muista mittään ja muutenkin on haluton selvittämään asiaa enempää.

Tietysti näitä teorioita voi kehitillä jos mielikuvitusta riittää eikä anna tosiasioiden häiritä.

Alla yksi lähde tutkinnajohtajan kommentoinissa. Näitä on pari lisää missä yksiselitteisesti suljetaan saksalaiskolmikko epäilyjen ulkopuolelle. Laivalla oli toistatuhatta henkilöä, joista aukottomasti ja toistuvasti poliisin kommenttien perusteella on suljettu vain kolme henkilöä pois, mutta palstan salapoliisit päätyy kuitenkin epäilemään juuri tekijää näiden kolmen poissuljetun joukosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3f8 ... c94943bddf

– Meillä on yksi epäilty henkilö asiassa, tutkinnanjohtaja Veli-Matti Soikkeli kertoo.

Iltalehti kysyi Soikkelilta, onko poliisin käsitys se, että epäilty oli täysin ulkopuolinen henkilö.

– Käsitys on edelleen tämä.

Eli hän ei ole tuntenut uhrejaan etukäteen?

– Sen tiedon mukaan, mikä meillä on, ei ole.

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 11:55 am

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 10:27 am

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Touko 17, 2020 12:49 am

Uhrit olivat makuupusseissaan, joten verta ei ole välttämättä lennellyt ihan valtoimenaan. Ja mielestäni tuo makuupusseista löytyminen sulkee pois myös pariskunnan keskinäisen tappelun...

Jospa olivatkin ensin samassa makuupussissa ja mies halusi hetken hellyyttä mutta naisellapas olikin päänsärkyä. Siitä alkoi sitten ketjureaktio ja fyysisesti voimakkkampi mies pahoinpiteli naisen. Muija lähtee hysteerisenä kannelle ja palaa kohta palokirveen kanssa kostamaan. Huomattuaan tekonsa iskee itseäänkin pari kertaa jonka jälkeen heittää kirveen mereen ja kömpii omaan makuupussiinsa. Kyselyihin sen jälkeen vastaa ettei muista mittään ja muutenkin on haluton selvittämään asiaa enempää.

Tietysti näitä teorioita voi kehitillä jos mielikuvitusta riittää eikä anna tosiasioiden häiritä.

Alla yksi lähde tutkinnajohtajan kommentoinissa. Näitä on pari lisää missä yksiselitteisesti suljetaan saksalaiskolmikko epäilyjen ulkopuolelle. Laivalla oli toistatuhatta henkilöä, joista aukottomasti ja toistuvasti poliisin kommenttien perusteella on suljettu vain kolme henkilöä pois, mutta palstan salapoliisit päätyy kuitenkin epäilemään juuri tekijää näiden kolmen poissuljetun joukosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3f8 ... c94943bddf

– Meillä on yksi epäilty henkilö asiassa, tutkinnanjohtaja Veli-Matti Soikkeli kertoo.


Iltalehti kysyi Soikkelilta, onko poliisin käsitys se, että epäilty oli täysin ulkopuolinen henkilö.

– Käsitys on edelleen tämä.

Eli hän ei ole tuntenut uhrejaan etukäteen?

– Sen tiedon mukaan, mikä meillä on, ei ole.

Minulle ainakin tulee tällaisista kommenteista mieleen Bodomin ja Ulvilan tapaukset.

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:09 pm

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 11:55 am

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 10:27 am

Jospa olivatkin ensin samassa makuupussissa ja mies halusi hetken hellyyttä mutta naisellapas olikin päänsärkyä. Siitä alkoi sitten ketjureaktio ja fyysisesti voimakkkampi mies pahoinpiteli naisen. Muija lähtee hysteerisenä kannelle ja palaa kohta palokirveen kanssa kostamaan. Huomattuaan tekonsa iskee itseäänkin pari kertaa jonka jälkeen heittää kirveen mereen ja kömpii omaan makuupussiinsa. Kyselyihin sen jälkeen vastaa ettei muista mittään ja muutenkin on haluton selvittämään asiaa enempää.

Tietysti näitä teorioita voi kehitillä jos mielikuvitusta riittää eikä anna tosiasioiden häiritä.

Alla yksi lähde tutkinnajohtajan kommentoinissa. Näitä on pari lisää missä yksiselitteisesti suljetaan saksalaiskolmikko epäilyjen ulkopuolelle. Laivalla oli toistatuhatta henkilöä, joista aukottomasti ja toistuvasti poliisin kommenttien perusteella on suljettu vain kolme henkilöä pois, mutta palstan salapoliisit päätyy kuitenkin epäilemään juuri tekijää näiden kolmen poissuljetun joukosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3f8 ... c94943bddf

– Meillä on yksi epäilty henkilö asiassa, tutkinnanjohtaja Veli-Matti Soikkeli kertoo.


Iltalehti kysyi Soikkelilta, onko poliisin käsitys se, että epäilty oli täysin ulkopuolinen henkilö.

– Käsitys on edelleen tämä.

Eli hän ei ole tuntenut uhrejaan etukäteen?

– Sen tiedon mukaan, mikä meillä on, ei ole.

Minulle ainakin tulee tällaisista kommenteista mieleen Bodomin ja Ulvilan tapaukset.

Millä tavalla? Poliisin käsitys Bodomin ja Ulvilan tapauksissa oli, että tekijä ei ole ulkopuolinen, kun juttu meni syyteharkintaan. Tässä tutkijan käsitys on päinvastainen eli tekijä on ulkopuolinen.

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:19 pm

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:09 pm

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 11:55 am

Tietysti näitä teorioita voi kehitillä jos mielikuvitusta riittää eikä anna tosiasioiden häiritä.

Alla yksi lähde tutkinnajohtajan kommentoinissa. Näitä on pari lisää missä yksiselitteisesti suljetaan saksalaiskolmikko epäilyjen ulkopuolelle. Laivalla oli toistatuhatta henkilöä, joista aukottomasti ja toistuvasti poliisin kommenttien perusteella on suljettu vain kolme henkilöä pois, mutta palstan salapoliisit päätyy kuitenkin epäilemään juuri tekijää näiden kolmen poissuljetun joukosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3f8 ... c94943bddf

Minulle ainakin tulee tällaisista kommenteista mieleen Bodomin ja Ulvilan tapaukset.

Millä tavalla? Poliisin käsitys Bodomin ja Ulvilan tapauksissa oli, että tekijä ei ole ulkopuolinen, kun juttu meni syyteharkintaan. Tässä tutkijan käsitys on päinvastainen eli tekijä on ulkopuolinen.

No sillä tavalla että näistä ulkopuolisesta puhuttiin ensin vuosia tai jopa kymmeniä vuosia Bodomin ja Ulvilan tapauksissa. Kuinkas sitten kävikään? No kohta tiedetään lisää tai sitten taas ei.

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:29 pm

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:19 pm

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:09 pm

Minulle ainakin tulee tällaisista kommenteista mieleen Bodomin ja Ulvilan tapaukset.

Millä tavalla? Poliisin käsitys Bodomin ja Ulvilan tapauksissa oli, että tekijä ei ole ulkopuolinen, kun juttu meni syyteharkintaan. Tässä tutkijan käsitys on päinvastainen eli tekijä on ulkopuolinen.

No sillä tavalla että näistä ulkopuolisesta puhuttiin ensin vuosia tai jopa kymmeniä vuosia Bodomin ja Ulvilan tapauksissa. Kuinkas sitten kävikään? No kohta tiedetään lisää tai sitten taas ei.

Tässä tapauksessa voidaan olla varmoja, että poliisin tämänhetkinen epäilty on ulkopuolinen tekijä eli ei kukaan saksalaiskolmikosta. Bodomin ja Auerin tapauksessa Gustaffsonia ja Aueria ei suljettu poliisin toimesta epäilyjen ulkopuolelle missään vaiheessa joskin muitakin tutkintalinjoja on/oli eli ne ulkopuoliset tekijät. Siinä mielessä tässä on eroa.

Se on epävarmaa riittääkö näyttö tässä(kään) tapauksessa syytteeseen ja tuomioon.

Tekovälineestä poliisi ei ole julkisuudessa kommentoinut muuta kuin, että palokirves ei sovi uhrien vammoihin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1917 ... 437d42bd36

– Palokirves ei sovi aiheutettuihin vammoihin tekovälineeksi. Niitä (tallennettuja vammoja) on myöhemminkin vertailutettu asiantuntijoilla, ja on päätelty, ettei se sovi tekovälineeksi.

Tutkijoilla on käsitys teossa käytetystä astalosta, mutta Soikkelin mukaan sitä ei voi ”missään nimessä” paljastaa. Soikkeli ei kommentoi, onko tekoväline poliisin hallussa.

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:29 pm

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:19 pm

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:09 pm

Minulle ainakin tulee tällaisista kommenteista mieleen Bodomin ja Ulvilan tapaukset.

Millä tavalla? Poliisin käsitys Bodomin ja Ulvilan tapauksissa oli, että tekijä ei ole ulkopuolinen, kun juttu meni syyteharkintaan. Tässä tutkijan käsitys on päinvastainen eli tekijä on ulkopuolinen.

No sillä tavalla että näistä ulkopuolisesta puhuttiin ensin vuosia tai jopa kymmeniä vuosia Bodomin ja Ulvilan tapauksissa. Kuinkas sitten kävikään? No kohta tiedetään lisää tai sitten taas ei.

Eikös molemmissa tapauksissa päädytty siihen, että tekijä oli ulkopuolinen?

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 2:11 pm

Picaro kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:29 pm

metsätonttu kirjoitti: Ma Touko 18, 2020 12:19 pm

Millä tavalla? Poliisin käsitys Bodomin ja Ulvilan tapauksissa oli, että tekijä ei ole ulkopuolinen, kun juttu meni syyteharkintaan. Tässä tutkijan käsitys on päinvastainen eli tekijä on ulkopuolinen.

No sillä tavalla että näistä ulkopuolisesta puhuttiin ensin vuosia tai jopa kymmeniä vuosia Bodomin ja Ulvilan tapauksissa. Kuinkas sitten kävikään? No kohta tiedetään lisää tai sitten taas ei.

Eikös molemmissa tapauksissa päädytty siihen, että tekijä oli ulkopuolinen?

En tiedä voiko sitä suoraan noinkaan sanoa. Bodomin tapauksessa päädyttiin siihen, että näyttö ei riitä Gustafssonin tuomitsemiseen ja Ulvilan tapauksessa ei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseen. En tiedä onko kuitenkaan sanottu, että näyttö osoittaa aukottomasti ulkopuoliseen tekijään. En ole kumpaankaan tapaukseen niin hyvin perehtynyt, että naulaan tätä väitettä kiiinni. Bodim-casesta itselläni on kuitenkin vahvahko kuva, että näyttö ei olisi riittänyt aukottomasti todistamaan ulkopuolista tekijääkään. Eli näytön puitteissa Gustafssonia ei olisi voitu mitenkään syyllisenä tuomita, mutta ei ole välttämättä voinut myöskään aukottomasti poissulkea. Ulvilan tapaus voi olla tässä suhteessa erialainen, mutta en ota tähän sen edempää kantaa, kun en ole sitä yksityiskohtaisesti seurannut. Jos lähtisin Ulvilan tapausta arvioimaan, niin ottaisin huomioon, että Auerilla ei epäillyn asemassa ole mitään laillista velvoitetta pysyä totuudessa, joten näyttö pitää löytyä muulla tavalla ja sitten Auerin kertomusta voi arvioida sitä vasten. Nopeasti kun olen silmäillyt Auer-ketjuja, niin en olisi yllättynyt vaikka Auerin olisi sinne itse kirjoitellut joko suoraan tai haamukirjoittajan kautta. En lähde sitä sen tarkemmin analysoimaan, koska nimimerkkien henkilöllisyyden arvuuttelu on palstan sääntöjen vastaista.

Siinä mielessä ketjun aihe eroaa näistä kahdesta muusta, että tässä on ulkopuolinen epäilty pystytty nimeämään. Ja poliisi on kohtuullisen varman, että tekijä on siinä. Tässäkin tapauksessa voi kuitenkin hyvin olla mahdollista, että näyttö eri riitä tuomioon eli syyllisyyden aukottomaan todentamiseen.