Juha Joutsenlahti

[taavetti]

Jaa.
Äänitutkija Tuija Niemi (tuolloin vielä Niemi-Laitinen) kertoi tästä ammoin:

"Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee."

Tuo löytyy mm. tuolta http://mail.murha.info/phpbb2/viewtopic ... start=6255 Miss Holmesin postaamana ja on vissiinkin Etelä-Saimaasta.

[ulkosuomalainen]

Mannerin kysymykseen Joutsenlahden näkemyksestä siitä, miksi ns. ensimmäisen tutkinnan (eli 1 vuoden ja 8 kuukauden) työn tuloksista valtaosa on jätetty pois toimitetusta esitutkinta-aineistosta, vastasi Joutsenlahti, ettei häneltä ainakaan ole kysytty mitään aiemman aineiston sisällön merkityksellisyydestä. Ja hänen olleen ainoa, joka oli mukana tutkinnassa tuon 1v8kk:tta.

Mikahan esti Manneria itseaan kysymasta tasta aineistosta Joutsenlahdelta jo viimeistaan karaja- ja hovioikeuksien valissa? Puolustajan todistajanahan mies oli jo tuolloin oikeudessa. Luulisi sita nyt patevan puolustusasianajajan saavan sen verran suutaan auki, etta kysaisee Joutsenlahdelta onko syyttajalta unohtunut jotain taman mielesta oleellista. Tai olisi kylmasti vaatinut kaiken keratyn aineiston nahtavakseen.

Nain ulkosuomalaisen mielesta ainakin aarimmaisen omituista ruveta enaa hovissa vihjailemaan, etta aineistoa puuttuu. Eiko se tarkoita, etta mies ei ole tehnyt omia hommiaan ajoissa?

[taavetti]

- Tekijä oli naamioitunut. Hän ei puhunut mitään ja on onnistunut siinä, että häntä ei kuulla nauhalta. Keskusrikospoliisin profiilin laatija ei pitänyt sitä poikkeuksellisena, että surmaaja ei puhu mitään.

Tuosta Joutsenlahden todistelusta. Tekijä oli naamioitunut? Niin hyvin naamioitunut, että Auer näki hänen lärvinsä ihohuokosia myöten. Muttei se mitään, vaikka naama näkyy, pääasia ettei mitään kuulu.

[Valhalla]

- Tekijä oli naamioitunut. Hän ei puhunut mitään ja on onnistunut siinä, että häntä ei kuulla nauhalta. Keskusrikospoliisin profiilin laatija ei pitänyt sitä poikkeuksellisena, että surmaaja ei puhu mitään.

Tuosta Joutsenlahden todistelusta. Tekijä oli naamioitunut? Niin hyvin naamioitunut, että Auer näki hänen lärvinsä ihohuokosia myöten. Muttei se mitään, vaikka naama näkyy, pääasia ettei mitään kuulu.

JJ on heittäytynyt hollywood-poliisin rooliinsa ihan satasella ja jahdattava murhaaja on sen mukainen. Vaimon tutkiminen ja näin tavanomainen rikos ei tullut mieleenkään kun jotain uran kannalta näin ainutlaatuista sattui eteen. Ei ihan viiltäjäJack mutta härmäläinen vastaava kuitenkin. Poliisi- ja poliittisen uran hyppylauta oikein kunnon pompulla. Empatiaa äidille ja oikeuden hyvitystä lapsille. Isot otsikot. Enää tarvitsee vain saada tuo huppari kiipeliin.

[Valhalla]

Kalske pitää Ulvila-jutun tutkintavirheitä poikkeuksellisina
26.05.2011 18:07


Jukka Lahden murhan tutkinnassa rikospaikalla tehdyt virheet ovat hyvin poikkeuksellisia. Syyttäjien toimintaa Valtakunnansyyttäjänvirastosta käsin johtavan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan poliisitutkinta henkirikosjutuissa on yleensä korkealaatuista.

- Syyttäjät ovat yleensä olleet tyytyväisiä poliisin esitutkintatyöhön henkirikosasioiden selvittelyn yhteydessä. On erikoista, jos tällaista kritiikkiä on yleisemminkin esitetty, ja nyt vielä erityisesti syyttäjän suulla. Onhan se poikkeuksellista.

Ulvila-jutun yksityiskohtiin Kalske ei ole tutustunut. Hän on kuitenkin seurannut poliisitutkintaan kohdistettua kritiikkiä.

Jutun syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan syyttäjän työ olisi helpottunut, mikäli rikospaikkatutkinta olisi suoritettu tarkemmin. Maallikosta virheet kuulostavat alkeellisilta.

- Otetaan esimerkiksi nämä Auerin jalassa olevat isot veritipat. Kenen ne ovat? Toinen asia, mikä minun mielestäni on jäänyt pahasti auki, on tämä pihalla olevan roskiksen tyhjääminen. Tai naapuririvitalon roskiksen katsominen, koska johonkinhan ne tavarat on laitettu? Valkama totesi jutun loppulausuntopäivänä MTV3 Uutisille viitaten kadoksissa olevaan murhavälineeseen.

Kannellaanko peitetoiminnasta?

Oma lukunsa on poliisin peitetoiminta, josta jutun osapuolet eivät saa kertoa julkisuuteen. Uhrien omaisten asianajaja Seppo Kauppila kertoo kuitenkin yllättyneensä nyt esitutkinnan puutteista myös niiltä osin.

- Katson, että peitetoiminnasta saadulla tiedolla oli oma merkityksensä tämän jutun tutkintaan, Kauppila muotoilee. Poliisin käsityksen mukaan peitetoiminnalla ei saatu syyttömyyttä tai syyllisyyttä tukevaa tietoa.

Vielä ei ole selvää, aikovatko asianomistajat tai Anneli Auer kannella poliisin toiminnasta jutussa.

Poliisiylijohtaja: Kyse yksittäistapauksesta

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei virheitä suostu kommentoimaan. Hän sanoo MTV3 Uutisille, että kyse on yksittäistapauksesta. Henkirikosten tutkinta ei ole helppoa, ja poliisi on takuulla tehnyt parhaansa. Suurelta osin henkirikokset on Suomessa pystytty selvittämään. Paateron mielestä kyse ei ole siitä, että poliisitutkinnassa olisi esimerkiksi alueellisia eroja.

- Kyllä kaikista tapauksista pitää ottaa oppia ja katsoa, miten se (virhe) on tapahtunut. Mutta tämä tapaus on mennyt, eikä se sitä muuksi muuta.

MTV3:n uutiset ei tavoittanut jutun entistä tutkinnanjohtajaa Juha Joutsenlahtea juttua varten. Rikoskomisario Joutsenlahti johti tutkintaa ensimmäisten vuosien aikana.


Päivi Taljapaivi.talja(at)mtv3.fi

[Pardon]

Joutsenlahti tekee jo täyttä häkää iltapäivälehdessä tulkintaa, että hänen ja kahden kollegan näkemys ulkopuolisesta on nyt otettu todesta. Muuten lehtikirjoitukset ja niissä haastatellut ovat kyllä enemmänkin sitä mieltä, että näyttöraja ei ylittynyt. Kukaan ei käsittääkseni ole lähdössä huppumiesjahtiin.

Tästä syystä haluaisin, että oikeuskäsittely jatkuisi. Ymmärtäisin sen, että joskus tulee virheitä ja tutkinnan taso voi heitellä. Mutta kun tämän tutkinnan tekijät itse mitätöivät sitä tutkintalinjaa jota heidän tutkintansa on laiminlyönyt, niin menee yli ymmärryksen.

[Valhalla]

Kyllähän se aika selvää on, ettei huppumiestä kukaan rupea etsimään. Poliisi pohtii miten näyttöjä voitaisiin vahvistaa.

Mitä noihin todistamisiin tulee, niin eipä kait poliisi voi estää jos puolustus kutsuu todistajaksi. Toki urakehitys vaikeutuu kun noin tötöilee. Mäkinen tosin on jo eläkkeellä ja Joutsenlahti tipahti putkapomoksi. Ja JJ kovasti jo hakikin eduskuntaan pois toimenkuvastaan.

[Peräkylän Maigret]

Kyllähän se aika selvää on, ettei huppumiestä kukaan rupea etsimään. Poliisi pohtii miten näyttöjä voitaisiin vahvistaa.

Mitä noihin todistamisiin tulee, niin eipä kait poliisi voi estää jos puolustus kutsuu todistajaksi. Toki urakehitys vaikeutuu kun noin tötöilee. Mäkinen tosin on jo eläkkeellä ja Joutsenlahti tipahti putkapomoksi. Ja JJ kovasti jo hakikin eduskuntaan pois toimenkuvastaan.

Ei tuo alkututkinta mitenkään poikkeavan huonoa ollut. Uudella tutkijalla,syyttäjällä ja sinunkaltaisillasi monomaaneilla se on vain toiminut kuviteltuna valttikorttina, kas kun ei muuta tukea oikein löytynyt. Kun AA oli valittu syylliseksi, niin sitten alettiin kasamaan kaikenmoista keinotekoista ainesta tuon valinnan tueksi. Mentiin ns. perse edellä puuhun.

Käräjäoikeus meni tähän leikkiin mukaan, niinhän se tekee useimmiten eli komppaa talon omaa poikaa eli syyttäjää ja vetää kättä lippaan,kyllä herra syyttäjä, kyllä herra syyttäjä..

Varmaan JJ teki joitakin asioita huonosti mutta varsinainen töpeksijä oli kyllä Kuusiranta joka otti kaikki lain sallimat pakkokeinot käyttöön peitetoimintaa myöten ja mikä oli tulos. Plusmiinus nolla - nothing.

Kalskeen jutut voi jättää omaan arvoonsa. Iso syyttäjä lohduttaa pikku kolleegaansa. Piiri pieni pyörii jotkut siinä hyörii.

[Valhalla]

Ei tuo alkututkinta mitenkään poikkeavan huonoa ollut. Uudella tutkijalla,syyttäjällä ja sinunkaltaisillasi monomaaneilla se on vain toiminut kuviteltuna valttikorttina, kas kun ei muuta tukea oikein löytynyt.

Olet kyllä ainoa valtakunnassa jolle tuo rikospaikkatutkinta riitti. Niin, ja huppumies. Syyttäjä ja syyttäjänvirasto, poliisi, puolustus, oikeuslaitos ja julkinen sana ynnä oikeusopineet kuten esim Virolainen ovat tuota kritisoineet. Mutta Maigretille se kelpasi.

Jutun syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan syyttäjän työ olisi helpottunut, mikäli rikospaikkatutkinta olisi suoritettu tarkemmin. Maallikosta virheet kuulostavat alkeellisilta.

[taavetti]

Joutsenlahti ei ole katkera.

Joutsenlahti: ”En ole katkera, mutta kuitenkin...”


UIvilan surman alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti pitää täysin oikeana Vaasan hovioikeuden ratkaisua päästää Anneli Auer vapaalle jalalle odottamaan hovioikeuden päätöstä.

Ratkaisu tukee Joutsenlahden omaa näkemystä. Hän on alusta lähtien sitkeästi uskonut Auerin syyttömyyteen ja seissyt näkemyksensä takana, vaikka se johti hänen siirtoonsa pois rikospoliisista toisiin tehtäviin.

Joutsenlahti sanoo, ettei hän ole kohtelustaan katkera, vaikka murhamysteeri näyttääkin nyt kääntyvän hänen edustamalleen ja virallisen poliisitotuuden vastaiselle kannalle.

– Koin epäoikeudenmukaisena, että en olisi saanut sanoa rehellisesti, mitä mieltä olin. Nyt tämä epäoikeudenmukaisuus vain korostuu. Ei tämä minua silti katkeraksi saa. Ei katkeruudella voiteta mitään.

Joutsenlahti sanoo, ettei hän haikaile takaisin rikospoliisin, vaan on erittäin tyytyväinen nykyiseen työhönsä valvonta- ja hälytystoiminnan kenttäyksikköä johtavana komisariona.

– 50 miestä johdettavana Porissa, Raumalla ja Kankaanpäässä tarjoaa riittävästi haastetta. Virkauraa on kuitenkin jäljellä vielä 17 vuotta. Se tarjoaa mahdollisuuden vielä hakeutua uusiin paikkoihin ja muihin tehtäviin, Joutsenlahti sanoo.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... nkin+.html

Ei Joutsenlahteakaan tosin haikailla takaisin rikospoliisiin:

Poliisipäällikkö: Käänne ei aiheuta virkajärjestelyjä
Harri Aalto

Satakunnan poliisipäällikkö Timo Vuola kertoo seisovansa poliisin Ulvilan murhatutkinnan aikana tekemien ratkaisujen takana. Näin huolimatta erittäin ankarasta julkisesta kritiikistä, jonka poliisityö on saanut osakseen.

Myös tutkinnanjohtajan vaihtamista syksyllä 2008 Vuola pitää perusteltuna. Vaikka murhamysteeri näyttää nyt kääntyvän työnsä rikospoliisissa menettäneen ja toisiin tehtäviin siirretyn alkuperäisen tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden edustamalle kannalle, poliisi ei tarjoa Joutsenlahdelle paluumahdollisuutta rikospoliisin tutkinnanjohtajaksi.

– Minkäänlaisia virkajärjestelyjä ei ole luvassa, olipa hovioikeuden ratkaisu mikä tahansa, Vuola sanoo.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sanoi MTV3:n haastattelussa pitävänsä aivan poikkeuksellisina niitä tutkintavirheitä, joita murhajutun pääsyyttäjä Jarmo Valkama nosti esiin sekä käräjäoikeus- että hovioikeuskäsittelyssä.
– On mahdollista, että tutkinnan alkuvaiheessa tehtiin virheitä ja väärinarviointeja. Se on täysin inhimillistä ja jopa ymmärrettävää, kun tilanne oli niin hektinen, Vuola vastaa kritiikkiin.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... elyja.html

Lis: tuo jälkimmäinen postaus

[Valhalla]

Liirumlaaruminsa lopuksi, Joutsenlahti:

Saadaanko syyllistä koskaan selville?
- Minulla on jotenkin sellainen tuntuma, että tapaus vielä ratkeaa, sanoo rikoskomisario Juha Joutsenlahti.
YLE Satakunta

Ei hyvää päivää. Millähän eväillä?

[Kuolemannaakka]

Liirumlaaruminsa lopuksi, Joutsenlahti:

Saadaanko syyllistä koskaan selville?
- Minulla on jotenkin sellainen tuntuma, että tapaus vielä ratkeaa, sanoo rikoskomisario Juha Joutsenlahti.
YLE Satakunta

Ei hyvää päivää. Millähän eväillä?

Aika mahdoton selvitä, koska luulisi jo "yllätystodistajienkin" tulleen esiin. Pienen pieni mahdollisuus on, että ne, joilla oli jotain tietoa/luuloa ulkopuolisesta, pitivät tietenkin suunsa kiinni, kun näytti siltä että Anneli onkin syyllinen.
Mutta kun resurssit on rajalliset, niin ei poliisi voi tätä vuosia tahkota.

Mitä poliisi olisi sitten voinut tehdä Annelin syyllisyyden toteamiseksi heti alussa? Häntähän epäiltiin jo ekassa kuulustelussakin, kuulustelut voi lukea etp:ssä. Kyllä siellä asiaa yritettiin tästäkin suunnasta lähestyä, mutta ei kellekään pälkähtänyt päähän, miten puhelimessa muutama minuutti sitten verisen murhan tehnyt ihminen voisi olla täysin veretön ja jäljettömästi käynyt tappamassa. Ei sitä tajua kukaan vieläkään. Lisäksi poistumisjäljet ovat kiistattomat, eivätkä mitenkään lavasteen näköisiä, vaan yhtä lukuunottamatta sekaisia. OIKEASTI mikään tekninen, kunnollinen todiste ei viittaa Anneliin. Jälkeenpäin tietysti jokainen asia voidaan kääntää lavastukseksi (etenkin, kun ei tarvitse kertoa, miten lavastus tapahtui) tai hillittömäksi tuuriksi. Harva 9v lapsikaan osaa noin hyvin valehdella vuosikausia. Uskon, että lapsi oli ratkaiseva tekijä, että haku kohdistui oitis ulkopuoliseen. Jäljet/jäljettömyys tietty myös.

KUKAAN tältäkään palstalta ei olisi ihmetellyt lainkaan, mikäli murhaaja olisikin löytynyt parin viikon etsinnän jälkeen. Jos teillä olisi ollut käytettävissänne kaikki aineisto, olisitte silti tyytynyt ulkopuoliseen surmaajaan, jos joku olisi ilmoittaunut/kiinni saatu, ja kertoneet, että tosta se meni ja noin se löi ja tuolta tuolta tuli. Kukaan ei olisi edes epäillyt Annelia. Jälkiviisaus on aina niin helppoa. Näkee sen nyt täältä foorumiltakin, kun selailee ulvila-ketjujen alkukäsityksiä. Vasta kun tutkinta alkoi pitkittymään, eikä homma tuntunutkaan ratkeavan, alkoi joku vitsinä heittää Annelin osuudesta jotain. Siihen taisi mennä vuosi-pari.

[Valhalla]

Mitä poliisi olisi sitten voinut tehdä Annelin syyllisyyden toteamiseksi heti alussa? Häntähän epäiltiin jo ekassa kuulustelussakin, kuulustelut voi lukea etp:ssä.

No eipä sitä olisi tarvinnut kuin tutkia ja dokumentoida huoneisto ja ympäristö tiheällä kammalla. Ihan niin kuin normaalistikin tehdään. Siellä olisi ollut astalo, kengät ja suojavaate - tai sitten ei. Kumminpäin vain niin merkittäviä tietoja olisivat olleet.

[Toripolliisi]

Mitä poliisi olisi sitten voinut tehdä Annelin syyllisyyden toteamiseksi heti alussa? Häntähän epäiltiin jo ekassa kuulustelussakin, kuulustelut voi lukea etp:ssä.

No eipä sitä olisi tarvinnut kuin tutkia ja dokumentoida huoneisto ja ympäristö tiheällä kammalla. Ihan niin kuin normaalistikin tehdään. Siellä olisi ollut astalo, kengät ja suojavaate - tai sitten ei. Kumminpäin vain niin merkittäviä tietoja olisivat olleet.

Lisäksi myös Annelia olisi voinut tarkastella hieman kriittisemmin, mm jalkapöydän veri, kenen verta ja oliko sitä muuallakin..

[taavetti]

Jos Aueria olisi pidetty myös mahdollisena tekijänä, niin miksi ihmeessä hänet on päästetty ilman valvontaa surmatalolle hakemaan tavaroita?
Ennen Joutsenlahden sairaalahaastattelua Auer on tavannut lapsensa, puhunut heidän kanssaan, kysellyt mitä he näkivät. Poika on kysellyt mm. miksi äiti huusi tappaja ja tähän löytyy Auerilta Joutsenlahdelle vastaus ihan kysymättä.