Re: 8-vuotiaan Erikan henkirikos, Helsinki 2012
Lähetetty: Pe Maalis 13, 2015 10:26 am
Tässä keississä menee yli ymmärryksen niin monen osallisen touhu. Lastensuojelu toki näkee kaikenlaista, ja on tottunut kaiken maailman häirikkö-exien ja häirikkö-naapureiden kiusallaan tekemiin lastensuojeluilmoituksin, tosin niihinkin heidän on reagoitava. Ja reagoivat myös. Mutta tässä tuli lastensuojeluilmoituksia monelta eri taholta, olisi pitänyt olla päivän selvää, että kyse ei ole jostakusta, joka haluaa vain kiusallaan ilmoitella vaikeuttaakseen toisten elämää. Ilmoituksia tuli toistuvasti ja toisistaan riippumattomista lähteistä. Tällöin asia pitäisi ottaa vakavasti riippumatta siitä, sattuuko olemaan jonkun patologisen valehtelijan pauloissa vai ei.
Eikös tämä perhe asunut jossain pienessä yksiössä? Lapsi äitipuolen kanssa konkreettisesti samassa huoneessa, eli muutaman metrin päässä kaiken vapaa-aikansa, mutta silti ei ollut niin kovin suurta väliä oliko tuo äitipuoli se joka sanoi olevansa vai ei. Eikä ollut niin kovin suurta väliä, vaikka tätä äitipuolta ei koskaan kunnolla tavattu. Mitä väliä. Sehän oli vaan siinä lapsen iholla jatkuvasti, ei kovin merkittävä. Ilmeisesti lastensuojelun mielestä vain siamilainen kaksonen on lapselle niin läheinen, että sille pitää laittaa jotain painoarvoa.
Miten isän jutut sitten menivät läpi lastensuojelulle? Kukaan ei voi tietää, paitsi nuo henkilöt itse, mutta arvailen seuraavaa: isien asema huoltajuusriidoissa on historiallisesti ollut heikompi kuin äitien, tämä on fakta, jonka myös lastensuojelu tietää. On siis ehkä pyrkimystä objektiivisuuteen ja myös isän näkökulman huomioimiseen paremmin. Ikävä juttu vaan, että tässä pyrkimyksessä mennään sitten uskomaan (ei vain tässä keississä, vaan yleisesti) isää, joka sattuu olemaan patologinen valehtelija ja taitava manipuloija. Hän kuulostaa niin ihanan uskottavalta ja saa vaivihkaa toisen osapuolen näyttämään todella huonolta. Ei ehkä suoraan haukkuen, vaan ovelammin manipuloiden. Hän saattaa vaikuttaa oikein huolehtivalta ja pintapuolisesti voi näyttää jopa siltä, että hän kannattaa myös äidin vanhemmuuden tukemista, kunhan kaikille on selvää, että äiti on täysin epäkelpo ja lapsi tulee saattaa isän huostaan ja määräysvallan alle. Mutta kun hän on niin uskottava. Ja sitten häntä uskotaan. Samaan aikaan suuri enemmistö isiä, normaalit isät, jotka ansaitsisivat tulla kuulluiksi, eivät tule, koska ovat "vain" normaaleja, eivät manipuloi eivätkä pelaile valtapelejä. He eivät osaa kuulostaa yhtä huolestuneilta, välittäviltä ja vilpittömiltä kuin manipuloivat valehtelijat. Vaikka todellisuudessa he juuri huolehtivat lastensa hyvinvoinnista, välittävät ja haluavat lapsen parasta. He jäävät koneiston jalkoihin. Lastensuojelu ei osaa erottaa aitoa huolta ja näyteltyä huolta. Näytelty on näyttävämpää, sitä uskotaan, aitoa ei.
Mielestäni isoa roolia näyttelee myös Tarkin äiti. Mitä ihmeen asiaa hänellä on puuttua poikansa perheen asioihin tuolla tasolla? Jos aikuinen mies ei osaa huolehtia itse asioistaan, hän tuskin osaa huolehtia lapsestaankaan. Eikö lastensuojelua epäilyttänyt yhtään se, että aikuinen mies ottaa äitinsä mukaan tapaamiseen lastensuojelun kanssa? Ja minkälaisen äidin... Tämä nainen on kasvattanut Touko Tarkin. Hän tietää tässä maailmassa parhaiten minkälainen ihminen Touko on. Hän on tiennyt sen jo ennen kuin suuri yleisö sai sen tietää tämän tapauksen myötä. Eikä tässä voida väittää, että ei hän nyt enää tuntenut, kun kerran poika on jo aikuinen, kun hän kerran puuttui poikansa asioihin siinä määrin, että tunkeutui jopa huoltajuuskiistaan mukaan. Äiti-Tarkki manipuloi Vilja Eerikan äidin uskomaan, että luopuessaan huoltajuudesta tämä ei tee mitään peruuttamatonta. Äiti-Tarkki oli mukana manipuloimassa lastensuojelua, että Vilja Eerika palautetaan isälleen, pieneen yksiöön ja sellaisen äitipuolen seuraan, joka ei uskaltanut naamaansa näyttää lastensuojelussa. Tekisi mieli spekuloida, että äiti-Tarkki on ollut tässä touhussa vahvasti mukana, kenties tehnyt vastaavaa aikoinaan omille lapsilleen, minkä johdosta Touko on henkisesti sitä mitä nyt sattuu olemaan. Äiti-Tarkki tunsi poikansa läpikotaisin ja tiesi, ettei hänestä ole isäksi. Ammattinsa puolesta hänen on pakko tietää minkälaiset olot ovat lapselle hyväksi ja minkälaiset eivät. Hän ajoi täysin tietoisesti Vilja Eerikaa huonoihin oloihin. Miksi? Päästäkseen itsekin vielä vähän leikkimään, kun omat leikkikaverit ovat jo lentäneet pesästä? Myönnän, että tempaisin tämän skenaarion ihan hatustani, eikä mitään tällaista ole todistettu eikä tulla todistamaankaan. Mutta tämä nyt vaan sattuu olemaan se mielikuva, joka minulle on tullut tämän asian uutisoinnista.
Eikös tämä perhe asunut jossain pienessä yksiössä? Lapsi äitipuolen kanssa konkreettisesti samassa huoneessa, eli muutaman metrin päässä kaiken vapaa-aikansa, mutta silti ei ollut niin kovin suurta väliä oliko tuo äitipuoli se joka sanoi olevansa vai ei. Eikä ollut niin kovin suurta väliä, vaikka tätä äitipuolta ei koskaan kunnolla tavattu. Mitä väliä. Sehän oli vaan siinä lapsen iholla jatkuvasti, ei kovin merkittävä. Ilmeisesti lastensuojelun mielestä vain siamilainen kaksonen on lapselle niin läheinen, että sille pitää laittaa jotain painoarvoa.
Miten isän jutut sitten menivät läpi lastensuojelulle? Kukaan ei voi tietää, paitsi nuo henkilöt itse, mutta arvailen seuraavaa: isien asema huoltajuusriidoissa on historiallisesti ollut heikompi kuin äitien, tämä on fakta, jonka myös lastensuojelu tietää. On siis ehkä pyrkimystä objektiivisuuteen ja myös isän näkökulman huomioimiseen paremmin. Ikävä juttu vaan, että tässä pyrkimyksessä mennään sitten uskomaan (ei vain tässä keississä, vaan yleisesti) isää, joka sattuu olemaan patologinen valehtelija ja taitava manipuloija. Hän kuulostaa niin ihanan uskottavalta ja saa vaivihkaa toisen osapuolen näyttämään todella huonolta. Ei ehkä suoraan haukkuen, vaan ovelammin manipuloiden. Hän saattaa vaikuttaa oikein huolehtivalta ja pintapuolisesti voi näyttää jopa siltä, että hän kannattaa myös äidin vanhemmuuden tukemista, kunhan kaikille on selvää, että äiti on täysin epäkelpo ja lapsi tulee saattaa isän huostaan ja määräysvallan alle. Mutta kun hän on niin uskottava. Ja sitten häntä uskotaan. Samaan aikaan suuri enemmistö isiä, normaalit isät, jotka ansaitsisivat tulla kuulluiksi, eivät tule, koska ovat "vain" normaaleja, eivät manipuloi eivätkä pelaile valtapelejä. He eivät osaa kuulostaa yhtä huolestuneilta, välittäviltä ja vilpittömiltä kuin manipuloivat valehtelijat. Vaikka todellisuudessa he juuri huolehtivat lastensa hyvinvoinnista, välittävät ja haluavat lapsen parasta. He jäävät koneiston jalkoihin. Lastensuojelu ei osaa erottaa aitoa huolta ja näyteltyä huolta. Näytelty on näyttävämpää, sitä uskotaan, aitoa ei.
Mielestäni isoa roolia näyttelee myös Tarkin äiti. Mitä ihmeen asiaa hänellä on puuttua poikansa perheen asioihin tuolla tasolla? Jos aikuinen mies ei osaa huolehtia itse asioistaan, hän tuskin osaa huolehtia lapsestaankaan. Eikö lastensuojelua epäilyttänyt yhtään se, että aikuinen mies ottaa äitinsä mukaan tapaamiseen lastensuojelun kanssa? Ja minkälaisen äidin... Tämä nainen on kasvattanut Touko Tarkin. Hän tietää tässä maailmassa parhaiten minkälainen ihminen Touko on. Hän on tiennyt sen jo ennen kuin suuri yleisö sai sen tietää tämän tapauksen myötä. Eikä tässä voida väittää, että ei hän nyt enää tuntenut, kun kerran poika on jo aikuinen, kun hän kerran puuttui poikansa asioihin siinä määrin, että tunkeutui jopa huoltajuuskiistaan mukaan. Äiti-Tarkki manipuloi Vilja Eerikan äidin uskomaan, että luopuessaan huoltajuudesta tämä ei tee mitään peruuttamatonta. Äiti-Tarkki oli mukana manipuloimassa lastensuojelua, että Vilja Eerika palautetaan isälleen, pieneen yksiöön ja sellaisen äitipuolen seuraan, joka ei uskaltanut naamaansa näyttää lastensuojelussa. Tekisi mieli spekuloida, että äiti-Tarkki on ollut tässä touhussa vahvasti mukana, kenties tehnyt vastaavaa aikoinaan omille lapsilleen, minkä johdosta Touko on henkisesti sitä mitä nyt sattuu olemaan. Äiti-Tarkki tunsi poikansa läpikotaisin ja tiesi, ettei hänestä ole isäksi. Ammattinsa puolesta hänen on pakko tietää minkälaiset olot ovat lapselle hyväksi ja minkälaiset eivät. Hän ajoi täysin tietoisesti Vilja Eerikaa huonoihin oloihin. Miksi? Päästäkseen itsekin vielä vähän leikkimään, kun omat leikkikaverit ovat jo lentäneet pesästä? Myönnän, että tempaisin tämän skenaarion ihan hatustani, eikä mitään tällaista ole todistettu eikä tulla todistamaankaan. Mutta tämä nyt vaan sattuu olemaan se mielikuva, joka minulle on tullut tämän asian uutisoinnista.
Lapsen isä vaikuttaa olevan hiukan heikkolahjainen raasu, mutta silti älykäs maailmannainen on hänet parikseen valinnut. Onpas romanttista ja ihanaa, tarina kuulostaa niin ihkulta, että ehkä lasu-tanttojen tekee itsekin mieli uskoa siihen. 
sorry. Rippe en osaa vielä lainata kun olen vähän noviisi mutta sun ajatuksenkulku saattaa olla aika lähellä totuutta. Eihän sitä voi niinkään ajatella että lastensuojelu antais tapahtua jotain näin kammottavaa siks että tekis itsensä tarpeelliseks. Eihän?