MURHA.INFO

Lähetetty: **Su Elo 22, 2021 9:42 pm**

Detective1 kirjoitti: Su Elo 22, 2021 9:39 pm
Calabash kirjoitti: Su Elo 22, 2021 4:32 pm
Joosua kirjoitti: Su Elo 22, 2021 11:38 am

Kun murhaaja on sisään tunkeutuessaan käyttänyt ns hidasta sisääntuloa, eli pitänyt taukoa lasin hajottamisessa kun lapsi on käynyt paikalla ihmettelemässä meteliä ja jatkanut hajottamista taas lapsen poistuttua huoneeseensa, niin voi hyvin olla mahdollista että murhaaja välillä poistui ikkunasta kuistille kun lapsi kävi takkahuoneessa ja tuli sitten taas sisään jatkamaan murhaamista. Näin ei lapsi voinutkaan nähdä murhaajaa Jukka S. Lahden kimpussa. Hän sattui näkemään vain viimeisen poistumisen.

Pieni Liekki on kertonut että ikkunasta kulkeminen on ollut "helppoa kuin heinänteko" eli poistuminen ja sisääntulo on ollut hyvin nopeaa ja sujuvaa. On siis ollut täysin mahdollista murhaajan liikkuminen edestakaisin kuistin ja takkahuoneen välillä.

Näin murhaaja on myös helposti voinut vaihtaa tekovälinettä. Niitähän on voinut olla useita kuistilla, josta on ollut sisään palatessa kätevää ottaa mukaan se mikä missäkin vaiheessa parhaalta tuntuu.

Kun puhutaan ns hitaasta sisääntulosta niin olisi aiheellista alkaa puhua myös "hitaasta murhaamisesta" jossa siis välillä pidetään taukoa ja siirrytään ulos ja palataan taas hetken kuluttua jatkamaan murhaamista

Kun tätäkin rikosta enemmän tutkii niin alkaa paremmin selvitä murhaajan toiminta ja kuinka tehdyt havainnot siihen liittyvät.
Jos lähtee teoriasta, että siellä on ulkopuolinen murhaaja, näin voi ajatella. Nämä ovat silti tosiaan mielikuvitusleikkejä, kuten tietysti siinä toisessakin teoriassa, eli että Anneli Auer on murhaaja. Teknisen tutkinnan täydellinen epäonnistuminen alkuvaiheessa ja kaikki Porin poliisin sekoilu ovat pysyvästi sotkeneet pian kahden vuosikymmenen tutkimukset.

O. J. Simpson vapautettiin aikanaan, koska poliisi väärensi dataa ja jäi siitä kiinni.

Pöytäkirjoihin syvällisemmin perehtyneilläkin on ristiriitainen olo, koska Anneli Auer on ollut kovin ristiriitainen ja satuileva, ja ensimmäinen tutkinnanjohtaja itse jopa siinä määrin erikoisten peliliikkeiden tekijä, että sai syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toissijaisesti virkavelvollisuuden rikkomisesta. Eihän tuosta synny hyvää lähtöä mitenkään.
Mutta jos sisään tulo on hidas (yli minuutin, mitä pariskunta muuten teki sillä välin) ja murhaaminenkin hidasta, eli poistuisi välillä terassille ja takaisin, niin onnistuuko tämä enää annetussa aikaikkunassa? Ihmettelen myös kovasti näitä kymmeniä pintatökkäisyiskuja. Jos tekijä on valmis hakkaamaan asuinlähiössä minuutin ovi-ikkunaa ja toimii muutenkin, kuten on toiminut (jos siis oletamme että olisi ulkopuolinen tekijä) niin millainen psykologinen profiili hänestä piirtyy? Mielestäni ihminen joka pyrkii noin raivoisasti sisään, vähät välittämättä naapureista tai mitä sisälläolijat mahdollisesti tekisivät, suorittaisi myös tappamisen samalla tavalla. Muutama puukonisku ja that´s it. Ulkopuolisen tekemänä motiivi olisi joko mustasukkaisuus, kateus tai kosto. Jos ollaan realisteja Lahden olisi voinut tappaa huomattavasti helpommin melkein missä tahansa muualla. Tässä tapauksessa on niin paljon järjen vastaisia elementtejä, että en voi nähdä kuin yhden syyllisen.

Kyllä.

Lähetetty: **Su Elo 22, 2021 10:41 pm**

Tutkimuksia, joita on tehty heti alussa:
Auer puhuteltiin tapahtumayönä ennen kuin hänet vietiin sairaalaan

Rikospaikkatutkimuksen suorittivat paikalle tilatut Porin alueellisen rikostutkimuskeskuksen tutkijat. Tutkinnanjohtajana Erik Salonsaari [tästä en ole varma, oliko Salonsaari alussa tutkinnanjohtaja??].

Takkahuoneessa ei ennen tutkijoita käynyt kuin kaksi ensihoitajaa, joiden jalkineet kuvattiin tapahtumapaikalla. Kukaan poliisi ei käynyt surmahuoneessa, eikä mennyt ”läpi ikkunasta”. Paikalle tilattiin ylityömiehiä, koirapartio, sosiaalityöntekijät, tutkijat sekä ilmoitettiin päällystölle (johtovastuussa rikoskomisario Aarnio [ei Jari =) ] )

Ensipartio otti 81 valokuvaa, mm. olohuonetta monesta eri suunnasta, lähikuva olohuoneessa olevista matkalaukuista, Auerin paidasta, Auerin rinnasta, veitsitelineestä, kuvia keittiöstä, kodinhoitohuoneesta, pesuhuoneesta

”la tai su” ei paikalla vielä oltu tehty etsintää rikosvälineen löytämiseksi, koska tekniset tutkimukset olivat kesken (kertoo vanhempi rikoskonstaapeli Kyläniemi 2009).

Esa Koivuniemi, Joni Ritala, Jouni Kostensalo, Taru Välimäki ja Jyrki Tuomi olivat Koivuniemen kuulustelukertomuksen 30.11.2009 mukaan suorittamassa kotietsintää ”päivän tai kaksi rikoksen tapahtumasta”. Koivuniemi suoritti etsintää eteisessä, pukuhuoneessa, autotallissa ja pihalla. ”Etsimme mahdollisia surman tekovälineitä, verisiä esineitä tai kengänjälkiä”

Rikosylikonstaapeli Mäkisalo: käynyt 6.12. yhdessä vanhemman rikoskonstaapelin kanssa etsimässä tekovälinettä mm. sisätiloista, autotallista, ulkovarastosta ja puuliiteristä. Ilmoittanut epäsiisteydestä talossa. Tarkastivat myös auton.

7.12. suorittivat maastoetsintää tekovälineen löytämiseksi. Paikalla myös muita, ainakin 2 nimettyä poliisia.

8.12. ollut paikalla ainakin kahden nimetyn poliisin kanssa
Vanhempi rikoskonstaapeli Kostensalo etsinyt kenkiä ja astaloa ”muutamia päiviä rikoksen jälkeen”, tarkastanut mm. eteisen ja eteisen kaapin sekä ulkona puuvajan. Mukana lisäksi 4 nimettyä poliisia sekä ”saattoi olla, että joitakin muitakin poliisimiehiä oli paikalla, mutta en muista ketä”. Tapahtumapaikalla on käyty ”muutamaan otteeseen” eri päivinä.
Jyrki Tuomi kertoi tutkineensa pakastimen ja ”siellä ei ollut mitään tutkimusta tukevaa”

7.1.2007: siemennestetutkimukset Jukan pussilakanasta ja tyynyliinasta (ei Auerin!)

28.2.2007 Jukka Lahden kynsienalustat dna/kuitututkimus (vertailunäytteenä Auerin paita ja Lahden vaatteet, lakanat, halot ja tyynyliinat)

5.1.2007 vertaileva kuitututkimus Auerin paidasta ja veitsestä, pussilakanoista, tyynyliinoista ja Jukan vaatteista.

12.4.2007 kuitututkimus ikkuna-aukosta, ikkunaverhosta, maassa olleista ruskeista housuista, molemmista haloista, veitsestä ja Auerin paidasta

1.1.2007 veri- ja dna-tutkimus Auerin paidasta 27 kohtaa

18.12.2006 dna-näytteet Jukan hammassillasta, takapihalta löytyneestä purukumista, Jukan alla olleesta hiustukosta, veitsestä (10 kohtaa)

1.2.2007 lausunto koskien takkahuoneesta löytyneitä puutikkuja, kaarnanpalaa, silmälasin sankaa ja näytettä puhelimen luuriosasta

8.2.2007 lausunto koskien lakanoista löytynyttä lasinpalaa, puutikkuja ja omenaa

6.3.2007 lausunto sormenjälkitutkimuksesta

24.1.2007 dna-tutkimus Jukan alta löytyneestä hiustukosta (ei saatu dna:ta määriteltyä)

25.1.2007 dna-/veritutkimus haloista, halosta löytyneestä hiuksesta

4.12.2006 saapunut häke-nauha rikoslabraan (ja varmaankin siellä ahkerasti kuunneltu)

11.12.2006 pohjapiirros asunnosta

9.12.2006 AA:n kuulustelussa (kuulustelijana K.Koskinen) kysytään: ”Esitutkinnassa on noussut tällainen epäilys, että sinä tunnet tämän tekijän? Miten vastaat?” Kuulustelussa kysytään laajasti AA.lta mm. hänen ja Jukan välisistä suhteista, seksielämästä, eroaikeista ymsyms.

9.1.2007 AA:ta kuulusteltu taas uudestaan (K.Koskinen)

11.12.2006 molemmat ensipartion miehet kuulusteltu

Vaikuttaako, että tutkittiin pelkästään ulkopuolista huppumiestä?

Auerin valituksesta 2014:

"Tähtisentien asunnolla suoritettiin täysimittainen rikostutkinta toisin kuin tuomion
sivulla 52 väitetään. Paikalla tehtiin tavanomaiset tekniset tutkimukset ja sekä talo
että sen lähiympäristö on tutkittu monen eri henkilön voimin moneen eri kertaan
alkaen heti samana yönä. Etsinnät tehtiin järjestelmällisesti siten, että jokaisella
oli ohjeistus siitä, mitä etsitään ja kaikki paikat käytiin systemaattisesti läpi useaan
kertaan. Tutkinnanjohtaja Joutsenlahden mukaan tehdyt tutkimukset kirjattiin poliisin
tietojärjestelmään, josta ne olivat nähtävissä niin, että kokonaisuus pysyi kasassa.
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne.

Pariskunnan suhdetta ja
mahdollisia ulkopuolisia suhteita selvitettiin hyvin laajasti; perheen tietokoneet
tutkittiin, Auerin päiväkirjat luettiin, Amanda Lahtea haastateltiin äidin ja isän
suhteesta ja perhe-elämästä 7.12.2006 ja 10.1.2007. Vielä kesällä 2007 kokenut
KRP:n tutkija Markku Tuominen lähetettiin puhuttamaan Aueria Turkuun. Mitään
motiivia Auerille tekijänä ei ole löytynyt.

Anneli Auerin tutkintalinja on itse
asiassa ainoa, joka tutkittiin perusteellisesti heti aluksi. Kyse ei olekaan siitä,
että heti aluksi olisi päätetty, että Auer ei voi olla tekijä ja asia olisi jätetty tutkimatta,
vaan nimenomaan tutkimustulosten perusteella voitiin melko pian päätellä,
että Auer ei voi olla välitön tekijä. Nämä faktat eivät ole sen jälkeen muuksi
muuttuneet, eikä myöskään myöhemmissä tutkimuksissa ole tullut esiin mitään,
mikä tukisi Auerin syyllisyyttä."

Lähetetty: **Su Elo 22, 2021 11:11 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Elo 22, 2021 10:41 pm
7.12. suorittivat maastoetsintää tekovälineen löytämiseksi. Paikalla myös muita, ainakin 2 nimettyä poliisia.

5.1.2007 vertaileva kuitututkimus Auerin paidasta ja veitsestä, pussilakanoista, tyynyliinoista ja Jukan vaatteista.

Vaikuttaako, että tutkittiin pelkästään ulkopuolista huppumiestä?

Aloitetaan vaikka näistä:

Suorittivat maastoetsintää tekovälineen löyätämiseksi? Mitä tekovälinettä etsittiin?

Vertailtiin jätetyn veitsen kuituja Aueriin ja Jukkaan - varmasti meni juuri niin kuin veitsen jättäjä oli suunnitelutkin.

Lähetetty: **Su Elo 22, 2021 11:25 pm**

awa kirjoitti: Su Elo 22, 2021 11:11 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: Su Elo 22, 2021 10:41 pm
7.12. suorittivat maastoetsintää tekovälineen löytämiseksi. Paikalla myös muita, ainakin 2 nimettyä poliisia.

5.1.2007 vertaileva kuitututkimus Auerin paidasta ja veitsestä, pussilakanoista, tyynyliinoista ja Jukan vaatteista.

Vaikuttaako, että tutkittiin pelkästään ulkopuolista huppumiestä?

Aloitetaan vaikka näistä:

Suorittivat maastoetsintää tekovälineen löyätämiseksi? Mitä tekovälinettä etsittiin?

Vertailtiin jätetyn veitsen kuituja Aueriin ja Jukkaan - varmasti meni juuri niin kuin veitsen jättäjä oli suunnitelutkin.

Etsittiin astaloa, jolla Lahti surmattiin. Sitä pidettiin aluksi retkikirveenä "tai sen kaltaisena astalona". Tosin Satakunnan Kansan joskus myöhemmin julkaisema juttu kertoi, että polisi etsi sorkkarautaa, mutta mitään muuta mainintaa tästä välineestä ei tainnut tulla ennen kuin KRP määritteli astalon uhrin vammojen perusteella kaksihaaraiseksi vuosia myöhemmin.

Mutta siis, jos nyt jaksat lukea ajatuksella nuo tuossa listatut tutkimukset (niitä on lisääkin, laajempi listaus on kirjassani), niin ehkäpä äkkäät, että jos Aueria ei olisi lainkaan epäilty, ei jatkuvasti olisi tutkittu taloa, Auerin vaatteita tai dna:ta. Ei varmaan olisi tutkittu lakanoiden siemennesteitä. Vertailevat tutkimukset Aueriin tehtiin juuri siksi, että voitiin selvittää, onko hän syyllinen vai ei. Näin tehdään jokaisessa murhatapauksessa. Ne menevät aina saman kaavan mukaan. Ensin paikalla olijat. Sitten, jos tutkimuksissa selviää, ettei lähipiiri ole ollut surmassa osallisena, laajennetaan vihjeiden mukaan ulkopuolelle.

Ja näet myös, että OIKEASTI talolla tehtiin aivan normaali, tai jopa keskimääräistä tarkemmat tutkimukset, kaikennäköisiä lattialta löytyneitä puutikkuja myöden. Siellä oli melkein kymmenkunta eri poliisia etsimässä monena päivänä astaloa, kenkiä, verijälkiä tai surmavaatteita.

Se median antama väite, ettei alkututkimus tutkinut mitään, on väärä tieto. Tämä legenda oli myöhemmän tutkimusryhmän pakko laittaa alulle, koska heidän teoriansa mukaan Auer oli syyllinen. Mutta koska aikaa kamojen piilottamiselle ei olllut villeimmissä unelmissakaan monta minuuttia, niin, ekan poliisiryhmän (jossa oli kuitenkin paljon kakkosryhmän poliisejakin mukana) oli täytynyt tehdä hommansa jotenkin HUONOSTI, kun eivät löytäneet mitään Auerin syyllisyyteen viittavaa.

Näiden poliisien piti itse oikeudessa kertoilla, että aika huonosti he etsivät.

Lähetetty: **Su Elo 22, 2021 11:37 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Elo 22, 2021 11:25 pm Etsittiin astaloa, jolla Lahti surmattiin. Sitä pidettiin aluksi retkikirveenä "tai sen kaltaisena astalona". Tosin Satakunnan Kansan joskus myöhemmin julkaisema juttu kertoi, että polisi etsi sorkkarautaa, mutta mitään muuta mainintaa tästä välineestä ei tainnut tulla ennen kuin KRP määritteli astalon uhrin vammojen perusteella kaksihaaraiseksi vuosia myöhemmin.

Miksi etsittiin astaloa, kun Jukassa oli kymmeniä puukoniskuja ja puukkokin oli paikalle jätetty?

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 2:18 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Elo 22, 2021 10:41 pm Tutkimuksia, joita on tehty heti alussa:
Auer puhuteltiin tapahtumayönä ennen kuin hänet vietiin sairaalaan

Rikospaikkatutkimuksen suorittivat paikalle tilatut Porin alueellisen rikostutkimuskeskuksen tutkijat. Tutkinnanjohtajana Erik Salonsaari [tästä en ole varma, oliko Salonsaari alussa tutkinnanjohtaja??].

Takkahuoneessa ei ennen tutkijoita käynyt kuin kaksi ensihoitajaa, joiden jalkineet kuvattiin tapahtumapaikalla. Kukaan poliisi ei käynyt surmahuoneessa, eikä mennyt ”läpi ikkunasta”. Paikalle tilattiin ylityömiehiä, koirapartio, sosiaalityöntekijät, tutkijat sekä ilmoitettiin päällystölle (johtovastuussa rikoskomisario Aarnio [ei Jari =) ] )

Ensipartio otti 81 valokuvaa, mm. olohuonetta monesta eri suunnasta, lähikuva olohuoneessa olevista matkalaukuista, Auerin paidasta, Auerin rinnasta, veitsitelineestä, kuvia keittiöstä, kodinhoitohuoneesta, pesuhuoneesta

”la tai su” ei paikalla vielä oltu tehty etsintää rikosvälineen löytämiseksi, koska tekniset tutkimukset olivat kesken (kertoo vanhempi rikoskonstaapeli Kyläniemi 2009).

Esa Koivuniemi, Joni Ritala, Jouni Kostensalo, Taru Välimäki ja Jyrki Tuomi olivat Koivuniemen kuulustelukertomuksen 30.11.2009 mukaan suorittamassa kotietsintää ”päivän tai kaksi rikoksen tapahtumasta”. Koivuniemi suoritti etsintää eteisessä, pukuhuoneessa, autotallissa ja pihalla. ”Etsimme mahdollisia surman tekovälineitä, verisiä esineitä tai kengänjälkiä”

Rikosylikonstaapeli Mäkisalo: käynyt 6.12. yhdessä vanhemman rikoskonstaapelin kanssa etsimässä tekovälinettä mm. sisätiloista, autotallista, ulkovarastosta ja puuliiteristä. Ilmoittanut epäsiisteydestä talossa. Tarkastivat myös auton.

7.12. suorittivat maastoetsintää tekovälineen löytämiseksi. Paikalla myös muita, ainakin 2 nimettyä poliisia.

8.12. ollut paikalla ainakin kahden nimetyn poliisin kanssa
Vanhempi rikoskonstaapeli Kostensalo etsinyt kenkiä ja astaloa ”muutamia päiviä rikoksen jälkeen”, tarkastanut mm. eteisen ja eteisen kaapin sekä ulkona puuvajan. Mukana lisäksi 4 nimettyä poliisia sekä ”saattoi olla, että joitakin muitakin poliisimiehiä oli paikalla, mutta en muista ketä”. Tapahtumapaikalla on käyty ”muutamaan otteeseen” eri päivinä.
Jyrki Tuomi kertoi tutkineensa pakastimen ja ”siellä ei ollut mitään tutkimusta tukevaa”

7.1.2007: siemennestetutkimukset Jukan pussilakanasta ja tyynyliinasta (ei Auerin!)

28.2.2007 Jukka Lahden kynsienalustat dna/kuitututkimus (vertailunäytteenä Auerin paita ja Lahden vaatteet, lakanat, halot ja tyynyliinat)

5.1.2007 vertaileva kuitututkimus Auerin paidasta ja veitsestä, pussilakanoista, tyynyliinoista ja Jukan vaatteista.

12.4.2007 kuitututkimus ikkuna-aukosta, ikkunaverhosta, maassa olleista ruskeista housuista, molemmista haloista, veitsestä ja Auerin paidasta

1.1.2007 veri- ja dna-tutkimus Auerin paidasta 27 kohtaa

18.12.2006 dna-näytteet Jukan hammassillasta, takapihalta löytyneestä purukumista, Jukan alla olleesta hiustukosta, veitsestä (10 kohtaa)

1.2.2007 lausunto koskien takkahuoneesta löytyneitä puutikkuja, kaarnanpalaa, silmälasin sankaa ja näytettä puhelimen luuriosasta

8.2.2007 lausunto koskien lakanoista löytynyttä lasinpalaa, puutikkuja ja omenaa

6.3.2007 lausunto sormenjälkitutkimuksesta

24.1.2007 dna-tutkimus Jukan alta löytyneestä hiustukosta (ei saatu dna:ta määriteltyä)

25.1.2007 dna-/veritutkimus haloista, halosta löytyneestä hiuksesta

4.12.2006 saapunut häke-nauha rikoslabraan (ja varmaankin siellä ahkerasti kuunneltu)

11.12.2006 pohjapiirros asunnosta

9.12.2006 AA:n kuulustelussa (kuulustelijana K.Koskinen) kysytään: ”Esitutkinnassa on noussut tällainen epäilys, että sinä tunnet tämän tekijän? Miten vastaat?” Kuulustelussa kysytään laajasti AA.lta mm. hänen ja Jukan välisistä suhteista, seksielämästä, eroaikeista ymsyms.

9.1.2007 AA:ta kuulusteltu taas uudestaan (K.Koskinen)

11.12.2006 molemmat ensipartion miehet kuulusteltu

Vaikuttaako, että tutkittiin pelkästään ulkopuolista huppumiestä?

Auerin valituksesta 2014:

"Tähtisentien asunnolla suoritettiin täysimittainen rikostutkinta toisin kuin tuomion
sivulla 52 väitetään. Paikalla tehtiin tavanomaiset tekniset tutkimukset ja sekä talo
että sen lähiympäristö on tutkittu monen eri henkilön voimin moneen eri kertaan
alkaen heti samana yönä. Etsinnät tehtiin järjestelmällisesti siten, että jokaisella
oli ohjeistus siitä, mitä etsitään ja kaikki paikat käytiin systemaattisesti läpi useaan
kertaan. Tutkinnanjohtaja Joutsenlahden mukaan tehdyt tutkimukset kirjattiin poliisin
tietojärjestelmään, josta ne olivat nähtävissä niin, että kokonaisuus pysyi kasassa.
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne.

Pariskunnan suhdetta ja
mahdollisia ulkopuolisia suhteita selvitettiin hyvin laajasti; perheen tietokoneet
tutkittiin, Auerin päiväkirjat luettiin, Amanda Lahtea haastateltiin äidin ja isän
suhteesta ja perhe-elämästä 7.12.2006 ja 10.1.2007. Vielä kesällä 2007 kokenut
KRP:n tutkija Markku Tuominen lähetettiin puhuttamaan Aueria Turkuun. Mitään
motiivia Auerille tekijänä ei ole löytynyt.

Anneli Auerin tutkintalinja on itse
asiassa ainoa, joka tutkittiin perusteellisesti heti aluksi. Kyse ei olekaan siitä,
että heti aluksi olisi päätetty, että Auer ei voi olla tekijä ja asia olisi jätetty tutkimatta,
vaan nimenomaan tutkimustulosten perusteella voitiin melko pian päätellä,
että Auer ei voi olla välitön tekijä. Nämä faktat eivät ole sen jälkeen muuksi
muuttuneet, eikä myöskään myöhemmissä tutkimuksissa ole tullut esiin mitään,
mikä tukisi Auerin syyllisyyttä."

Rikos tapahtui 1.12, ja monia paikkoja, lähimaasto ja muiden muassa kaappeja ja pakastin, tutkittiin siis 6.12 - 8.12. Siellä käytiin pieninä paloina katsomassa sitä ja tätä.

Eikö AA asunut siellä kuitenkin? Kauanko hän oli sairaalassa? 1-2 päivää?

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 2:41 pm**

Poliisin virhe oli päästää Lahden puoliso Anneli Auer käymään kotonaan talon ollessa eristettynä, vaikka poliisin pitäisi huolehtia esimerkiksi kaikkien tarvittavien tavaroiden hakemisesta eristetyltä rikospaikalta.

Tämä ihan riippumatta siitä, kuka murhasi Jukka Lahden.

Lisäksi rikospaikalla pitää suorittaa ammattitaitoinen tekninen ja taktinen tutkinta heti kun uhrin tila on tarkistettu. Eikä sinne saa kukaan mennä sähläämään, ei hakemaan yhtään mitään. Varsinkaan saattamatta.

Tuo etsintä on ollut kovin sirpaleista.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:01 pm**

Calabash kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 2:41 pm Poliisin virhe oli päästää Lahden puoliso Anneli Auer käymään kotonaan talon ollessa eristettynä, vaikka poliisin pitäisi huolehtia esimerkiksi kaikkien tarvittavien tavaroiden hakemisesta eristetyltä rikospaikalta.

Tämä ihan riippumatta siitä, kuka murhasi Jukka Lahden.

Lisäksi rikospaikalla pitää suorittaa ammattitaitoinen tekninen ja taktinen tutkinta heti kun uhrin tila on tarkistettu. Eikä sinne saa kukaan mennä sähläämään, ei hakemaan yhtään mitään. Varsinkaan saattamatta.

Tuo etsintä on ollut kovin sirpaleista.

Poliisi oli Auerin mukana, ei hän käynyt talossa yksin sen ollessa eristettynä. Tietenkään. Eikä kukaan muukaan käynyt.

Auer kävi ainoan kerran ilman poliisia talossa 2vko surmasta, kun eristys oli loppunut ja hän oli saanut takavarikoidut avaimet takaisin. Tällöinkin hän pyysi mukaan lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä yksin. Talo oli vielä siivoamatta.

Ei tässä jutussa, sen paremminkin muissakaan, ole ollut mitään syytä tehdä asioita jotenkin normaalia huonommin. Joutsenlahden mukaan etsijöillä oli kullakin oma ylös kirjattu alueensa ja ne pitäisi poliisin tietojärjestelmistä löytyä.

Tästä jutusta ei tiedä kaikkea, jos lukee lehtiä, koska lehdissä on vääriä tietoja.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:05 pm**

Calabash kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 2:18 pm

Rikos tapahtui 1.12, ja monia paikkoja, lähimaasto ja muiden muassa kaappeja ja pakastin, tutkittiin siis 6.12 - 8.12. Siellä käytiin pieninä paloina katsomassa sitä ja tätä.

Eikö AA asunut siellä kuitenkin? Kauanko hän oli sairaalassa? 1-2 päivää?

Ei hyvänen aika. Ei Auer asunut talossa päivääkään surman jälkeen. Hän asui poliisin turva-asunnossa Ulvilan keskustassa ja sen jälkeen muutti Turkuun vanhempiensa luo ja sitten heidän lähelleen rivitaloon.

Talon avaimet oli takavarikoitu, Auer sai ne takaisin vasta kun 2vko tutkimukset talolla olivat loppuneet. Talossa oli vielä veret seinillä silloin.

Hän kävi eristysaikana siellä kaksi kertaa, päätutkija Kare Koskisen kanssa: hakemassa kirjanpitokansiotaan (ei löytynyt koska takavarikoitu) ja hakemassa vaatteita hautajaisiin. Koskinen todisti oikeudessa että talo oli lukossa ja eristysnauhat paikoillaan.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:07 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 3:01 pm
Calabash kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 2:41 pm Poliisin virhe oli päästää Lahden puoliso Anneli Auer käymään kotonaan talon ollessa eristettynä, vaikka poliisin pitäisi huolehtia esimerkiksi kaikkien tarvittavien tavaroiden hakemisesta eristetyltä rikospaikalta.

Tämä ihan riippumatta siitä, kuka murhasi Jukka Lahden.

Lisäksi rikospaikalla pitää suorittaa ammattitaitoinen tekninen ja taktinen tutkinta heti kun uhrin tila on tarkistettu. Eikä sinne saa kukaan mennä sähläämään, ei hakemaan yhtään mitään. Varsinkaan saattamatta.

Tuo etsintä on ollut kovin sirpaleista.
Poliisi oli Auerin mukana, ei hän käynyt talossa yksin sen ollessa eristettynä. Tietenkään. Eikä kukaan muukaan käynyt.

Auer kävi ainoan kerran ilman poliisia talossa 2vko surmasta, kun eristys oli loppunut ja hän oli saanut takavarikoidut avaimet takaisin. Tällöinkin hän pyysi mukaan lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä yksin. Talo oli vielä siivoamatta.

Ei tässä jutussa, sen paremminkin muissakaan, ole ollut mitään syytä tehdä asioita jotenkin normaalia huonommin. Joutsenlahden mukaan etsijöillä oli kullakin oma ylös kirjattu alueensa ja ne pitäisi poliisin tietojärjestelmistä löytyä.

Tästä jutusta ei tiedä kaikkea, jos lukee lehtiä, koska lehdissä on vääriä tietoja.

Eli siis todellisuudessa kaikki tehtiin oikein ja viimeisen päälle. Medialla on omat syynsä omaan tapaansa kirjoittaa asioista.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:08 pm**

awa kirjoitti: Su Elo 22, 2021 11:37 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: Su Elo 22, 2021 11:25 pm Etsittiin astaloa, jolla Lahti surmattiin. Sitä pidettiin aluksi retkikirveenä "tai sen kaltaisena astalona". Tosin Satakunnan Kansan joskus myöhemmin julkaisema juttu kertoi, että polisi etsi sorkkarautaa, mutta mitään muuta mainintaa tästä välineestä ei tainnut tulla ennen kuin KRP määritteli astalon uhrin vammojen perusteella kaksihaaraiseksi vuosia myöhemmin.
Miksi etsittiin astaloa, kun Jukassa oli kymmeniä puukoniskuja ja puukkokin oli paikalle jätetty?

No kun astalo oli kateissa, mutta puukko lattialla. Mikä ihme kysymys tuo nyt oli? Lahti tapettiin astalolla lyömällä, totta kai se haluttiin selvittää, että löytyykö talosta tai lähiympäristöstä.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:13 pm**

Joosua kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 3:07 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 3:01 pm
Calabash kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 2:41 pm Poliisin virhe oli päästää Lahden puoliso Anneli Auer käymään kotonaan talon ollessa eristettynä, vaikka poliisin pitäisi huolehtia esimerkiksi kaikkien tarvittavien tavaroiden hakemisesta eristetyltä rikospaikalta.

Tämä ihan riippumatta siitä, kuka murhasi Jukka Lahden.

Lisäksi rikospaikalla pitää suorittaa ammattitaitoinen tekninen ja taktinen tutkinta heti kun uhrin tila on tarkistettu. Eikä sinne saa kukaan mennä sähläämään, ei hakemaan yhtään mitään. Varsinkaan saattamatta.

Tuo etsintä on ollut kovin sirpaleista.
Poliisi oli Auerin mukana, ei hän käynyt talossa yksin sen ollessa eristettynä. Tietenkään. Eikä kukaan muukaan käynyt.

Auer kävi ainoan kerran ilman poliisia talossa 2vko surmasta, kun eristys oli loppunut ja hän oli saanut takavarikoidut avaimet takaisin. Tällöinkin hän pyysi mukaan lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä yksin. Talo oli vielä siivoamatta.

Ei tässä jutussa, sen paremminkin muissakaan, ole ollut mitään syytä tehdä asioita jotenkin normaalia huonommin. Joutsenlahden mukaan etsijöillä oli kullakin oma ylös kirjattu alueensa ja ne pitäisi poliisin tietojärjestelmistä löytyä.

Tästä jutusta ei tiedä kaikkea, jos lukee lehtiä, koska lehdissä on vääriä tietoja.
Eli siis todellisuudessa kaikki tehtiin oikein ja viimeisen päälle. Medialla on omat syynsä omaan tapaansa kirjoittaa asioista.

No nimenomaan näin: tehtiin aivan normaalisti. Ei välttämättä viimeisen päälle, mutta ilman sen kummempia virheitä. Kyllä ne kaikki tehdyt asiat ylhäällä on, kunhan papereihin vain pääsee käsiksi. Media kirjoitti siksi tämän jutun asioista väärin, kun he kirjoittivat sitä, mitä uusi päätutkija kertoi, ja tämä narrasi. Se on koko tämän Ulvilan jutun pääasia. Siksi tästä tuli arvoitus.

Uusi päätutkija ei ollut edes poliisissa töissä silloin kun Lahti surmattiin ja alkututkimus tehtiin. Hän tuli taloon vasta helmikuussa 2007 ja Ulvilan jutun pariin toukokuussa. Ilmeisesti hänellä meni sukset ristiin erityisesti Joutsenlahden kanssa ja koko poliisilaitos jakaantui pahasti. Tämä Ulvilan jutun selvittäminen jäi sitten sivurooliin, kun pääasiaksi tuli riitely ja toisen syyttäminen. Media kirjoittaa sen mitä päätutkija on sanonut tutkinnanjohtajalle ja mitä tutkinnanjohtaja on sanonut syyttäjälle. Sitten se on yleistä tietoa ja fakta, koska kukaan ei usko, että päätutkija voisi valehdella. Kukaan ei pääse asioita korjaamaan.

Ja jos korjataan, niin kukaan ei usko, koska "poliisihan sanoi" ja syyttäjä sanoi ja lehdessähän luki. Tässä jutussa poliisi huijasi oikeuslaitosta.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 3:53 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Elo 23, 2021 3:01 pm Tästä jutusta ei tiedä kaikkea, jos lukee lehtiä, koska lehdissä on vääriä tietoja.

Takuulla näin on. Lehdissä oli silloin, että Auer sai käydä "todistajan" kanssa hakemassa tiettyjä tavaroita. Se oli siis poliisi?

Talon eristämisestä. Eristys on kai ollut vain pelkkä nauha. En oikein jaksa uskoa, että taloa on fyysisesti vahdittu, ja viikon tai jopa reilun viikon verran on jollakulla ollut aikaa käydä siellä, jos vain on ollut halua. Eri asia on, miksi edes olisi käynyt. Ulkopuolisella tuskin olisi ollut syytä.

Jos tekoväline on kadonnut eikä Auerilla ole ollut tilaisuutta sitä jälkeenpäin hävittää, sen on murhaaja vienyt mukanaan.

Nuo alun määrätyt kömmähdykset asettavat mielestäni syyttömäksi todetun alttiiksi. Auer olisi voitu sulkea pois tehokkaammin, mutta hänestä alettiinkin tehdä syyllistä. Toisaalta kaikki mahdolliset puutteet tutkinnassa myös suojasivat häntä siinä vaiheessa, kun syyllisyyttä sitten käsiteltiin tuomiomielessä. Ainakin rikosoikeuden professori Tolvanen ja hovioikeus moittivat aika lailla sitä alkuvaiheen touhua.

Käsittääkseni tämän tapauksen jälkeen rikospaikkatutkimukseen on tullut lisää ohjeistuksia.

Oliko siellä missään vaiheessa mitään muuta vierasta DNA:ta kuin sen yhden rikostutkijan, johon puolustus sitten nojautui, kunnes farssissa havaittiin, että se oli poliisin? Surmahan kesti hyvin pitkään.

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 4:43 pm**

Kai se jostain tämän aiheen syövereistä löytyisi mistä se rikostutkijan DNA oli siihen halkoon tullut, mutta en ihan sen vuoksi viitsi alkaa kaivelemaan, että minua ihan extemporee jäi tuo mietityttämään? Kaivoiko rikostutkija nenäänsä hanskat kädessä ja pyyhki saaliinsa halkoon, vai miten?
Joku varmaan muistaa tuon?

Lähetetty: **Ma Elo 23, 2021 6:42 pm**

En minä sitä kysynyt, vaan sitä, onko sieltä koskaan löydetty mitään vierasta DNA:ta paitsi sen yhden rikostukijan?

Ottakaa huomioon, että ikkunan kautta on tultu ja menty ja murhaa tehty kauan, mahdollisesti ?? minuutteja.

MURHA.INFO

Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?