MURHA.INFO

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 1:35 am**

Täytyy sanoa kujala, että et Sinä todellakaan peesaile minua kirjoituksillasi. Tämä Sinulla ihan ystävällisesti.

Mutta olet Sinä kujala, joka tapauksessa huippu tyyppi asioita pohdittaessa.

- ystävällisesti awa -

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 10:31 am**

Jos taas awaa arvioidaan, niin harvinaisen itsepäinen, ilmeisesti naishenkilö. Ei anna silloinkaan periksi, kun selvät faktatiedot osoittavat hänen olevan väärässä. Esim. väite: " vammat eivät tarvinneet mitään hoitoa", on aivan naurettava. Hyvin tiedossa olevat tosiasiat osoittavat tuon väitteen suoraan täysin perättömäksi. Tottakai 18 vuorokauden sairaalahoito on hoitoa, vaikka yksityiskohtaista luetteloa tarkoista toimenpiteistä ei olekaan. Mutta varmasti niitä on tehty. Samoin korvaklinikalla ja hammasklinikalla on taatusti annettu hoitoa. Näitä matkoja kyseisiin hoitoihin on ollut useita, eikä varmaan pelkkää huviajelua. Blondivitsit tulevat kyllä mieleen.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 10:41 am**

konsta kirjoitti:
pasi kirjoitti: [
Halusitko antaa esimerkin keskustelun hajottamisesta, vai haluatko minun selittävän sinulle, mistä keskusteltiin?
Aihe on tuttu, jo neljättä vuotta hittinä. Koko ajan tätä otetaan uudestaa esiin. Eli väittämä oli, että Nils julkisuudessa valehteli tajuttomuudestaan.

On siis tarpeen selittää. Hessu kirjoitti näin: "Jos kerran idolinne Gusse kerran ärähtää, että hän oli neljä vuorkautta sairaalassa tajuton, niin pakkohan miestä on uskoa, älä sinä Sariola ala vääristelemään Gussenkin kertomisia, häh!" Vastineena tähän Sariola väitti, ettei NG ole kertonut olleensa tajuton, vaan muistamaton. Minä keskustelin tästä Sariolan väitteestä, ja kuten Sariolan vuolas selittelykin osoittaa, väite ei vastaa sitä, mitä NG on kuulusteluissa kertonut. Joko pääset kärryille?

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 10:50 am**

Sariola kirjoitti:Jos taas awaa arvioidaan, niin harvinaisen itsepäinen, ilmeisesti naishenkilö.

Kuka on antanut sinulle tehtäväksi arvioida muita keskustelijoita? Jos teet sitä toistuvista lopetuskehotuksista huolimatta omasta aloitteestasi, olet harvinaisen kovapäinen ja huono-oppinen.

Sariola kirjoitti:Ei anna silloinkaan periksi, kun selvät faktatiedot osoittavat hänen olevan väärässä.

Ethän vaan yritä vierittää omia heikkouksiasi muiden päälle?

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 11:58 am**

pasi kirjoitti:On siis tarpeen selittää. Hessu kirjoitti näin: "Jos kerran idolinne Gusse kerran ärähtää, että hän oli neljä vuorkautta sairaalassa tajuton, niin pakkohan miestä on uskoa, älä sinä Sariola ala vääristelemään Gussenkin kertomisia, häh!" Vastineena tähän Sariola väitti, ettei NG ole kertonut olleensa tajuton, vaan muistamaton. Minä keskustelin tästä Sariolan väitteestä, ja kuten Sariolan vuolas selittelykin osoittaa, väite ei vastaa sitä, mitä NG on kuulusteluissa kertonut. Joko pääset kärryille?

No oma viestini koski sitä monen vuoden jankutusta samasta asista ja siitä aiheutunutta ärtymystä. Tuossa Hessun kommentissa on sen asian ydin. Ehkä olet ollut mukana vasta niin vähän aikaa, että olit aidosti selvittämässä asiaa, etkä vain intämässä samaa vuosia vanhaa juttua, kuten Awa ja Hessu.

Sariolakin on turhaan näiden trollien vietävänä, vuodesta toiseen. Palsta täyttyy turhasta vänkäämisestä. Toivoisin Sariolalta vähän jämäkämpää otetta, turha luulla, että jokin kärsivällinen jaarittelu, tai edes tosiasioiden kertaaminen tehoaisi näihin trolleihin.

Nilsiä vastaan ei löydetty mitään todisteita, joten ei noilla vammoillakaan olisi ollut loppupeleissä mitään merkitystä. Se mitä me tiedämme, kuutta kallon alueen murtumaa ei ole lavastettu, ne ovat tosiasia. Eli merkittävää ulkoista väkivaltaa on kohdistunut kalloon.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 12:32 pm**

konsta kirjoitti:Sariolakin on turhaan näiden trollien vietävänä, vuodesta toiseen. Palsta täyttyy turhasta vänkäämisestä. Toivoisin Sariolalta vähän jämäkämpää otetta, turha luulla, että jokin kärsivällinen jaarittelu, tai edes tosiasioiden kertaaminen tehoaisi näihin trolleihin.

Tämän lausuman perusteella voisi epäillä, että olet joko määritellyt termin 'trolli' uudelleen tai et arvioi muita kirjoittajia kovinkaan objektiivisesti. Sariola täyttää trollin tunnusmerkit vähintään yhtä hyvin kuin kirjoittajat, joihin todennäköisesti tässä viittaat.

Mielestäni hyvän maun (ja palstan sääntöjen asettamia) rajoja koeteltiin toden teolla siinä vaiheessa, kun Sariola vihjaili, ilman mitään perusteita tietenkin, verijälkitutkijoiden syyllistyneen vakavaan rikokseen. Olet pyytänyt Lautamiehissä ylläpidon kannanottoa samantapaiseen asiaan. Ehkä voisit lisätä pyyntöösi myös Sariolan harjoittaman, kunnianloukkauksen rajoja koettelevan tyylin?

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 12:43 pm**

konsta kirjoitti:[

Nilsiä vastaan ei löydetty mitään todisteita, joten ei noilla vammoillakaan olisi ollut loppupeleissä mitään merkitystä. Se mitä me tiedämme, kuutta kallon alueen murtumaa ei ole lavastettu, ne ovat tosiasia. Eli merkittävää ulkoista väkivaltaa on kohdistunut kalloon.

Kerrotko vielä erittelyt näistä kuudesta kallonmurtumista. Missä ne sijaitsivat.

Kertauksen vuoksi kuolleiden vammat. Voimme verrata niitä Gustafssonin vammoihin kunhan Konsta erittelee ne kuusi kallon alueen murtumaa.

Vainajien vammat

Irmeli Björklund
- ruhjehaava otsassa
- ruhjehaava ylähuulessa
- ruhjehaava alaleuan kärjessä
- viiltohaava oikeassa alaluomessa
- sidekalvonalaista verenvuotoa silmiin
- verenvuotoa pääkamaraan
- kallonmurtumia
- lukinkalvonalaista verenvuotoa
- vaikeata ruhjoutumista isoihin aivoihin
- murtuma yläleuassa
- hampaiden irtoamista alaleukaan
- n. 15 pistohaavaa niskan ja kaulan alueella
- hankautumista oikeassa kädessä
- verenvuotoa hengitysteihin
- veren hengittämistä ja nielemistä

Anja Tuulikki Mäki
- kaksi ruhjehaavaa pääkamarassa
- sisäänpainaumamurtuma kallossa
- verenvuotoa pääkamaraan
- ruhjoutumista isoihin aivoihin
- hankautuma kaulassa
- ruhjehaava oikean käden nimettömässä

Seppo Boisman
- viiltohaavoja ja hankautumia kasvoissa
- murtuma alaleuassa
- kovan aivokalvonalaista verenvuotoa
- lukinkalvonalaista verenvuotoa
- ruhjoutumista isoihin aivoihin
- kaksi pistohaavaa kaulassa
- veren hengittämistä
- kaksi pinnallista viiltohaavaa
- oikean yläsolisluukuopan hankautumaa
- pistohaava rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon
- runsasta veren vuotoa oikeaan keuhkopussiin
- hankauma vasempaan käteen

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 2:10 pm**

groot kirjoitti: Kerrotko vielä erittelyt näistä kuudesta kallonmurtumista. Missä ne sijaitsivat.

Nehän on esitetty täällä jo tuhat kertaa ja löytyvät dokumenteista. Jos et itse saa niitä selville, niin silloin et ole vakavastiotettava keskustelija.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 2:59 pm**

konsta kirjoitti:
groot kirjoitti: Kerrotko vielä erittelyt näistä kuudesta kallonmurtumista. Missä ne sijaitsivat.

Nehän on esitetty täällä jo tuhat kertaa ja löytyvät dokumenteista. Jos et itse saa niitä selville, niin silloin et ole vakavastiotettava keskustelija.

Dokumenteissa ei taideta puhua kallonmurtumista NG:n kohdalla. Murtumat taisivat olla leuka- ja poskiluissa. Kallonpohjan murtumastakaan ei ole aukotonta todistetta, mikä ei kuitenkaan tee sitä mahdottomaksi. Kallonpohjan murtumia tavataan myös lievän aivovamman eli ns. aivotärähdyksen yhteydessä.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:09 pm**

pasi kirjoitti: On siis tarpeen selittää. Hessu kirjoitti näin:

"Jos kerran idolinne Gusse kerran ärähtää, että hän oli neljä vuorkautta sairaalassa tajuton, niin pakkohan miestä on uskoa, älä sinä Sariola ala vääristelemään Gussenkin kertomisia, häh!

"Vastineena tähän Sariola väitti, ettei NG ole kertonut olleensa tajuton, vaan muistamaton. Minä keskustelin tästä Sariolan väitteestä, ja kuten Sariolan vuolas selittelykin osoittaa, väite ei vastaa sitä, mitä NG on kuulusteluissa kertonut. Joko pääset kärryille?

Siis tuollaista NG:n ärähdystä en ole lukenut, vaan lainasin "sanasta sanaan" lainauksen NG:n omasta vastauksesta samaan kysymykseen. Tuo vastaus on kirjattu ETP:aan.

Tuossa ETP:n lainauksessa NG ei tosiaan ärähdä noin, eikä edes itse sano että oli 4 vuorokautta tajuttomana. Hän kertoo, että heräsi torstaiaamuna.

Lisäksi hän toteaa, että sairaalassa kerrottiin hänen olleen tajuttomana, mutta siinä ei mainita kuinka pitkää aikaa tuo toteamus oli koskenut. Sitäpaitsi nämä ovat vain termejä, joita tavalliset kansalaiset voivat käytellä vapaasti ymmärtämättä termien tarkkoja sisältöjä. Itse pääasiaan niillä ei ole vaikutusta. Tiedetään, että siinä 4 vuorokauden aikana potilaalla oli ainakin pääsääntöisesti muistiaukko tai ainakin niin on arvioitu. Kukaan lääkäri ei usko, että tuo aika oli tajuttomuusaikaa. Kysymyksessä oli alentunut tajunnan tila ja todennäköinen muistiaukko. Mutta ei tajuttomuus. Esim. potilaan vanhemmat ovat hyvinkin voineet käyttää siinä termiä "tajuton" kotikeskusteluissa ja miksei sairaalassa käydessäkin. Tuollaista Hessun mainitsemaa ärähdystä en ole lukenut koskaan mistään. Minä olen tukeutunut Esitutkintapöytäkirjassa esitettyyn NG:n vastaukseen. Se on virallinen asiakirja, ja se on se virallisin tieto asiasta.

Lieneekö "pasi" lukenut tuota virallisinta tietoa asiasta. Se ei ole samanlainen kuin Hessun esittämä oletettu ärähdys, eikä samanlainen kuin mitä "pasi" selittelee. Kannattaa lukea tuo NG:n oma vastaus Esitutkintapöytäkirjasta. Siellä on selkeä teksti.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:22 pm**

Mariacka kirjoitti: Dokumenteissa ei taideta puhua kallonmurtumista NG:n kohdalla.

No joo, ei jaksa aina korjata näitä sekoittajia. Itse puhuin kallon alúeen murtumista, Groot käänsi sen kallonmurtumiksi.

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:41 pm**

konsta kirjoitti:
groot kirjoitti: Kerrotko vielä erittelyt näistä kuudesta kallonmurtumista. Missä ne sijaitsivat.

Nehän on esitetty täällä jo tuhat kertaa ja löytyvät dokumenteista. Jos et itse saa niitä selville, niin silloin et ole vakavastiotettava keskustelija.

Noh, noh, ei pidä hermostua. Ohessa vielä kuolleiden vammat kopioituna FAQ-ketjusta.

Kysymyksiä:
1. Kun vertaa Gustafssonin ja kuolleiden vammoja, miksi Gustafsson pääsi niin vähällä jos hän oli teltassa muiden kanssa ja joutui saman hyökkäyksen kohteeksi?
2. Tehtiinkö Gustafssonin vammat samoilla välineillä kuin muiden? Jos näin, miksi vammat olivat niin vähäiset.

Vainajien vammat

Irmeli Björklund
- ruhjehaava otsassa
- ruhjehaava ylähuulessa
- ruhjehaava alaleuan kärjessä
- viiltohaava oikeassa alaluomessa
- sidekalvonalaista verenvuotoa silmiin
- verenvuotoa pääkamaraan
- kallonmurtumia
- lukinkalvonalaista verenvuotoa
- vaikeata ruhjoutumista isoihin aivoihin
- murtuma yläleuassa
- hampaiden irtoamista alaleukaan
- n. 15 pistohaavaa niskan ja kaulan alueella
- hankautumista oikeassa kädessä
- verenvuotoa hengitysteihin
- veren hengittämistä ja nielemistä

Anja Tuulikki Mäki
- kaksi ruhjehaavaa pääkamarassa
- sisäänpainaumamurtuma kallossa
- verenvuotoa pääkamaraan
- ruhjoutumista isoihin aivoihin
- hankautuma kaulassa
- ruhjehaava oikean käden nimettömässä

Seppo Boisman
- viiltohaavoja ja hankautumia kasvoissa
- murtuma alaleuassa
- kovan aivokalvonalaista verenvuotoa
- lukinkalvonalaista verenvuotoa
- ruhjoutumista isoihin aivoihin
- kaksi pistohaavaa kaulassa
- veren hengittämistä
- kaksi pinnallista viiltohaavaa
- oikean yläsolisluukuopan hankautumaa
- pistohaava rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon
- runsasta veren vuotoa oikeaan keuhkopussiin
- hankauma vasempaan käteen
_________________

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:42 pm**

Sariola kirjoitti:Lieneekö "pasi" lukenut tuota virallisinta tietoa asiasta. Se ei ole samanlainen kuin Hessun esittämä oletettu ärähdys, eikä samanlainen kuin mitä "pasi" selittelee. Kannattaa lukea tuo NG:n oma vastaus Esitutkintapöytäkirjasta. Siellä on selkeä teksti.

Missä vaiheessa minä olen mielestäsi selitellyt ETP:n tekstiä joksikin muuksi kuin mitä tekstissä lukee? Sinä puolestasi olet yrittänyt usean viestin verran selittää herätä-sanalle tavanomaisesta poikkeavaa merkitystä.

Yritätkö taas kääntää omia hölmöilyjäsi toisten tekemiksi? Teetkö sen tahallasi vai tuottaako tekstin (omasi ja toisten) ymmärtäminen sinulle vaikeuksia?

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:49 pm**

pasi kirjoitti:
Sariola kirjoitti:Lieneekö "pasi" lukenut tuota virallisinta tietoa asiasta. Se ei ole samanlainen kuin Hessun esittämä oletettu ärähdys, eikä samanlainen kuin mitä "pasi" selittelee. Kannattaa lukea tuo NG:n oma vastaus Esitutkintapöytäkirjasta. Siellä on selkeä teksti.
Missä vaiheessa minä olen mielestäsi selitellyt ETP:n tekstiä joksikin muuksi kuin mitä tekstissä lukee? Sinä puolestasi olet yrittänyt usean viestin verran selittää herätä-sanalle tavanomaisesta poikkeavaa merkitystä.

Yritätkö taas kääntää omia hölmöilyjäsi toisten tekemiksi? Teetkö sen tahallasi vai tuottaako tekstin (omasi ja toisten) ymmärtäminen sinulle vaikeuksia?

No, tässä vielä tuo NG:n oma vastaus Esitutkintapöytäkirjan mukaan. Sensijaan Hessu tai awa eivät ole esittäneet, missä tuolla ärähdys on esiintynyt.

Miten Gustafsson itse kertoo Hessun väittämästä 4 vuorokauden tajuttomuudesta? Lainausta ETP:sta:

..... Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa heränneensä tapahtuman jälkeen Töölön sairaalasta torstaina 9.6.1960. Hän sanoo, ettei muista mitään 4.6.1960 lauantaina tapahtuneen nukkumaan menon ja torstain välisistä tapahtumista. Kysyttäessä mahdollista syytä MUISTIKATKOKSEEN Gustafsson arvelee sen JOHTUNEEN HÄNEEN KOHDISTUNEESTA KOVASTA ISKUSTA. Alkoholilla Gustafsson ei usko olevan osuutta asiaan. Viitattaessa Hirvensalon todistukseen ja siihen ettei Gustafssonin mahdolliselle tajuttomuudelle löydy tukea hän sanoo "No, miten mä olen voinut olla sitten, sitä mä ihmettelen" ja sanoo, että Töölön sairaalassa hänelle oli kerrottu hänen olleen tajuton. Todettaessa ettei muistamattomuudelle näytä löytyvän selitystä Gustafsson vastaa, ettei hän voi sille mitään, mutta hän ei kumminkaan valehtele. .....

Tuo on siis esitutkintapöytäkirjastan sellaisenaan. Hessun mainitsemaa "ärähdystä" en ole huomannut missään?

Lähetetty: **Ma Marras 03, 2008 3:49 pm**

konsta kirjoitti:
Mariacka kirjoitti: Dokumenteissa ei taideta puhua kallonmurtumista NG:n kohdalla.
No joo, ei jaksa aina korjata näitä sekoittajia. Itse puhuin kallon alúeen murtumista, Groot käänsi sen kallonmurtumiksi.

Pahoittelut vääristä termistä. Kertoisitko näistä kallon alueen murtumista?

Eikö kyse paremminkin ole vain leuan alueen murtumista, hyväasentoisista sellaisista ja sekä ruhjehaavoista päässä? Poskessa taisi olla läpireikä?

Nyt en juuri muista, etta missä näitä ruhjehaavoja oli, joita ei kai lasketa murtumiksi. Siihen kai voit antaa vastauksen Konsta?

Peruskysymys onkin: miksi Gustafsson selvisi niin vähäisin vammoin jos oli muiden kanssa teltassa kun hyökkäys sattui? EI yhtään hengenvaarallista vammaa. Tälle kaipaisin uskottavaa selitystä. Samaten pohdituttaa onko Gustafssonniin kun häneen kohdistettiin väkivaltaa käytetty samoja tekovälineitä kuin kuolleisiin, sillä heidän vammansa olivat aivan eri luokkaa kuin GUstafssonin. Ruhjoutumista isoihin aivoihin jne.