MURHA.INFO

rapier kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:
DNA ei ole mikään ketju, vaikka niin puhutaan, vaan se on sarja 'numeropareja', jotka toistuvat samanlaisessa järjestyksessä ihmisellä. Ja noiden toistuvien numeroparien lisäksi on sitten ylimääräistä ''limaa'', jossa edelleen esiintyy noita samoja numeropareja, mutta ei siinä samaisessa järjestyksessä.

Numeropareja
Ei voi olla enempää pihalla.

Tehdäänpä sitten niin, että koska sinulla on asia paremmin hallussa, niin käytä energiasi kerrankin paremmin ja kerro kansankielellä selkeästi ja oikeilla termeillä kaikille mikä on se ongelma, joka syntyy, kun näytteessä on useamman henkilö eritettä.

Tuosta ei puutu enää muuta kuin orb.

MissHolmes kirjoitti: Tyttö. 100% varmuudella.
Vaan empäs mene enää vannomaan, jos maikkari hokee tänään poika.
Kuvissa kuitenkin vanhn lapsi on selkeästi pitkähiuksinen tyttö.
Ehkä kyse on myös siitä, että nyt tietoa tulee niin paljon, ettei toimittajat ehdi tarkistaa.
Eilen kymppiuutisissa Jukka S oli Juha S

No poika tai tyttö mutta lapsi kuitenkin. Olisi syytä olettaa että poliisi/hätäkeskus erottaa lapsen äänen aikuisen äänestä. Ja jos vaimo kiljunut taustalla olisi sekin varmasti tullut jo heti selville.En tiedä.

Aamulla telkkarissa Lounais-Suomen uutisissa tämä tutkinnanjohtaja Kuusiranta sanoi, että näyttö on varma. Eli ei tässä nyt enää taida muita mahdollisuuksia olla.

joey kirjoitti:Tämä on pakko pistää tännekin.

Mieletöntä kuvankäsittelyä Maikkarilta! Ah tätä ratkaisemattoman rikoksen fiilistä! Veripisaroita ja mystisiä varjoja!

Mitä dramatiikkaa

Mutta, vielä kerran ; miksi lasin sirut olivat oven ulkopuolella vaikka on? rikottu ulkopuolelta?
Tätä kysyttiin tuossa muutama sivu sitten ja muistelisin että jossain vaiheessa siitä keskusteltiinkin täällä. En luonnollisesti enää löytänyt sitä pätkää näistä ketjuista mutta muistaakseni jokin ihan järkeen käypä selitys siihenkin annettiin.
Kuka muistaa?

Ja edelleen kysyn, oliko vaimo tekohetkellä nollilla vai oliko kenties ottanut muutaman rentouttavan lasillisen viiniä tms. miestään odotellessa? Luulisin että poliisi puhalluttaa aina, tapauksessa kuin tapauksessa?
Mietin vain miten salakavalasti alkoholi saa pienikäkin annoksina tekemään "ihmeitä", kiltinkin sellaisen

Veriselle kengänjäljelle oleva luonnollinen selitys: voisiko olla, että mies iski koko kamppailun ensimmäisen iskun vaimoonsa. Molemmilla vaikka omat puukot, miehen puukko olisi sitten se kateissa oleva tekoväline. Tämä verinen kengänjälki olisikin siis uhrin jälki.

MissHolmes kirjoitti:Tehdäänpä sitten niin, että koska sinulla on asia paremmin hallussa, niin käytä energiasi kerrankin paremmin ja kerro kansankielellä selkeästi ja oikeilla termeillä kaikille mikä on se ongelma, joka syntyy, kun näytteessä on useamman henkilö eritettä.

On todella vaikeaa ymmärtää tuota DNA erotusta. Tässä on linkki yhteen tutkimukseen DNAn sekoitusanalyyseistä, jossa kerrotaan ongelmasta ja tutkintavoista. Tässä kuitenkin pidetään verrattain yksinkertaisena erotusta, jos DNAssa on kahta DNA-tyyppiä joista toinen tunnetaan. Eli tässähän nyt oli puhdas DNA näyte sekä Lahdelta että vaimolta, joten luulisi ettei heidän veriensä sekaantuminen ilman muita tekijöitä voisi mitenkään aiheuttaa tällaista luuloa, että olisi löydetty vertailukelpoinen kolmas DNA.
http://ba.stat.cmu.edu/journal/2007/vol ... cowell.pdf

marssi kirjoitti:Veriselle kengänjäljelle oleva luonnollinen selitys: voisiko olla, että mies iski koko kamppailun ensimmäisen iskun vaimoonsa. Molemmilla vaikka omat puukot, miehen puukko olisi sitten se kateissa oleva tekoväline. Tämä verinen kengänjälki olisikin siis uhrin jälki.

Miksi se jälki ei olisi sitten vastannut uhrin kenkiin?
Olisi vaatinut sen että vaimo olisi vaihtanut miehensä kengät sekä hävittänyt entiset.
En voisi uskoa että poliisi olisi ollut niin typerä etteikö olisi verranut jälkiä jo talossa oleviin kenkiin.

Chopper kirjoitti: Miksi se jälki ei olisi sitten vastannut uhrin kenkiin?
Olisi vaatinut sen että vaimo olisi vaihtanut miehensä kengät sekä hävittänyt entiset.
En voisi uskoa että poliisi olisi ollut niin typerä etteikö olisi verranut jälkiä jo talossa oleviin kenkiin.

Ehkä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että rikospaikalla on tyritty jo alkumetreillä ja kenkunjälki ON ensihoitajan tahi poliisisedän.
Uskon, että näin on saattanut käydä.

Katsotaan kuinka asia jatkossa valaistaan.

Chopper kirjoitti:

marssi kirjoitti:Veriselle kengänjäljelle oleva luonnollinen selitys: voisiko olla, että mies iski koko kamppailun ensimmäisen iskun vaimoonsa. Molemmilla vaikka omat puukot, miehen puukko olisi sitten se kateissa oleva tekoväline. Tämä verinen kengänjälki olisikin siis uhrin jälki.

Miksi se jälki ei olisi sitten vastannut uhrin kenkiin?
Olisi vaatinut sen että vaimo olisi vaihtanut miehensä kengät sekä hävittänyt entiset.
En voisi uskoa että poliisi olisi ollut niin typerä etteikö olisi verranut jälkiä jo talossa oleviin kenkiin.

Unohdin näköjään lisätä, että uhrin kengät olisivat vahingossa jääneet tarkistamatta. Kauniisti ilmaistuna 'luonnollinen selitys' olisi siis paikata jonkun tekemää virhettä.

Taas uutta spekulaatiota kehiin. Puolisoilla on ollut paha riita. Toinen heittää toisen ulos terassille ja nappaa oven takalukkoon. Terassilla on kylmä vähissä pukeissa ja raivo on muutenkin valtava. Puoliso ei keksi muuta kuin suutuspäissään rikkoo ikkunan ja hyppää sisään. Puoliso on vastassa puukko kädessä ja törkkää kylkiluiden väliin. Koska mies on kömpelö, tämä kaatuu ja nainen saa puukon käsiinsä ja alkaa lyödä silmittömän raivon vallassa.

Lapset ovat tottuneet riitoihin ja puolustavat jäljelle jäänyttä vanhempaansa.

Viisaammat voivat kehitellä ajatusta edelleen.

^^ Siinä tapauksessa voin myöntää häpeäväni rikostutkijoiden ammattitaitoa. Vaikka alkujaan voitaisiin olettaa hyökkääjän olevan ulkopuolinen niin luulisi että rikostutkijat sulkee pois kaikki muut vaihtoehdot.

Minä luulen, että ne kengät on lähtenyt vaimon jalassa sairaalaan.
Luonnollinen ja yksinkertainen selitys.
Kun poliisi on tullut, ei ole yhtään ihme, että vaimo on pukenut jo kengät jalkaansa ja takin päälleen ja huolehtii lapsia vaatteisiin ''viimeisillä voimillaan'' ja menee vastaan poliisia ja ampulanssia päästäkseen pian hoitoon.

MissHolmes kirjoitti:Minä luulen, että ne kengät on lähtenyt vaimon jalassa sairaalaan.
Luonnollinen ja yksinkertainen selitys.
Kun poliisi on tullut, ei ole yhtään ihme, että vaimo on pukenut jo kengät jalkaansa ja takin päälleen ja huolehtii lapsia vaatteisiin ''viimeisillä voimillaan'' ja menee vastaan poliisia ja ampulanssia päästäkseen pian hoitoon.

Kyllä ne kengät joku olisi tutkinut kun kerran nyt vaikuttaa, että koko Pori on epäillyt alusta saakka juuri vaimoa!!
Sairaalassahan omat vaatteet kerätään kaappiin ja tilalle saa sairaalan tossyt jne.
Joku utelias hoitaja olisi kyllä takuulla muistanut käsitelleensä juuri etsittyjä kenkiä. Uskoisin.

Tuo pohjakuvio on löytynyt tuollaisenaan MIESTEN kengistä.
Mutta naisten kenkä on voinut olla vaikka mokkainen ja punainen. Tai nahkainen ja keltainen.

Ei siis ollenkaan kuvien kenkien näköinen.