MURHA.INFO

Kyllä, ehdottomasti kannattaa poliisin alkaa katsoa tätä tapausta uusin silmin, mikä tietysti tarkoittaa uutta tiimiä tutkinnanjohtajasta lähtien. Uudet näkökulmat ovat paikallaan, sillä tällä hetkellä voidaan kiistatta todeta tutkinnan olevan umpikujassa.

Jos nyt lähdetään kohtuullisen alusta, niin kyllä se suuri ihme on, että yhteinen ilta päättyi niin nopeasti. Sitä on vaikea sanoa, missä aika ennen eroamista on vietetty. Siitä paikasta on tullut myös viimeinen lähtenyt puhelu klo 22.18.

Tuo väinölinna kertoo myös omaa tarinaansa. Sehän lienee ollut tasaraha yöbussiin, mutta käyttikö Raisa sen siihen? Olisihan siinä pieni mahku, että Raisa olisikin käyttänyt rahan bussiin ja päätynyt jonnekin Pirkkalaan, lähelle bilepaikkaa, ja kohdannut siellä matkansa pään samalla bussilla matkanneen vainoajan toimesta. Mutta ruumiin hävittäminen…ei puskarunkku hävitä mitään.

Senpä vuoksi ensisijainen päätelmäni palaa jo osittain vanhoihin uomiinsa. Parikymppinen on ollut yhtä juomaa varten siksi ajaksi, kun muu porukka käy jossain. Sopivat näkevänsä myöhemmin Seurahuoneella, mutta tarkasta ajasta soitetaan tai viestitellään vähän myöhemmin – tunnin sisään joka tapauksessa. Siksi varmistetaan myös Raisan puhelimen lataustaso, koska se on aika toissijainen tieto, jos muu porukka olisi lähtenyt useaksi tunniksi Huittisiin. Silloin kun on valmis jättämään kaverinsa tuolla tavalla, niin ei samalla logiikalla paljoakaan kiinnosta soitella perään tunnin päästä, että miten menee. Ja ilmeisesti näin myös oli, että auton kaveriporukka ei koettanut enää tavoittaa Raisaa puhelimitse, vai?

Soittoa ei kuulu, joten Raisa lähtee jostain paikasta tunti eroamisen jälkeen ilman takkia kohti Seurahuonetta, tanssii, kertoo tanssittajalle etsivänsä kavereitaan ja katoaa.

Tuo annettu raha ei ole millään muotoa illan jatkamista varten. Tosin, aika vähin rahoin on Raisa joka tapauksessa lähtenyt liikkeelle, jos puolessa tunnissa on kulutettu koko illan kassa loppuun. Ymmärrän hyvin kavereiden vaikenemisen ja nämä lyhyet selitykset. Ne taitavat jäädä aika kauaksi totuudesta. Kukaan ei jätä hyvää kaveria tuolla tavalla, jos on oikeasti suunniteltu viettää ilta yhdessä. Vai onko? Jos kavereilla olisi parempaa tietoa Raisan suunnitelmista, niin sellaisen kertomatta jättäminen olisi aika synkkä juttu poliisin silmissä.

Sitä en edelleenkään epäile, etteikö Raisan päämäärä olisi kavereista erottuaan ollut Pirkkalaan ja bileisiin, jos kavereista on todella erottu sillä mielellä, että ei enää sinä iltana nähdä. Ennen kävelyä Seurahuoneelle on pari, noin tunnin pituista jaksoa, jotka vaatisivat selvittämistä. Missä on oltu kaverin kanssa klo 22 – 22.50 ja yksin klo 22.50 – 23.50?

Täysi vaatetus oli varmuudella päällä klo 22.50 asti, joten mihin se on tuon tunnin aikana jäänyt? Mikäli Raisa oli tuon tunnin Casablancassa, ei saanut yhteyttä kavereihinsa, eikä soittoa tai viestiä kuulunut, niin lähtisikö silti ulos ilman takkia, säästämään rahaa muutoinkin olemattomasta kaksikymppisestä. Koska tuskin kaverit olisivat antaneet parikymppistä, jos Raisalla olisi ollut vielä viisikymppinen omasta takaa, jolloin olisi hetken pärjännyt kaupungilla viihtymässä. Mutta ei, jos kaksikymppinen on ainut raha, joka on enää jäljellä, niin sille on jokin selkeä tarkoitus. Se ei riitä mitenkään sekä juomaan (+ narikkaan) että yöbussiin.

Paljoakaan tätä enempää on vaikea arvailla kavereiden tarkoitusperiä, koska ei tiedä, minkä verran potaskaa on tullut luriteltua. Mutta vaikka siitä ei tietoa olekaan, on ”tyttö kylmissään” –johtolankaa helppo seurata. Näistä kolmesta havainnosta (Kuninkaankatu-Seurahuone-taksi) on helppo piirtää aikajanallisesti ja maantieteellisesti yhtenäinen ja uskottava linja, joten miksi ei siihen uskota, ja tehdä valtaosa työstä myös median kanssa tähän linjaan uskoen?

Eli, käänteisesti ajatellen. Jos Raisa sai 20 markkaa, eikä todella ollut tarkoitus enää nähdä sinä iltana, niin miksei Raisa käyttänyt sitä bussiin? Eihän se rahan määrä lisäänny ajan kuluessa, eikä kotiin tai Pirkkalaan pääsy helpotu, jos sortuukin juomaan sen setelin yksin kaupungilla. Sen Raisa varmasti tajusi, joten ei se raha siihen voinut olla. Itseäni toistaakseni, se oli ns. hyvitys siitä, että kun kaverit käyvät välillä muualla ilman Raisaa, niin annetaan tuo raha, jotta hän saa ajan kulumaan sillä välin. Mikä se kaverien selitys on Raisalle ollut, on taatusti eri kuin tämä poliisille syötetty.

Lopuksi vielä lennokkaampaa tarinaa sellaisesta pitäville. Itse olen myös jossain tilanteessa valmis ostamaan tällaisen vaihtoehdon tapahtumien kulusta: Raisa on ollut kavereista erottuaan hieman puulla päähän lyöty. Suunnitelmat ovat yhtäkkiä vesittyneet yhteisen illan osalta, mutta onneksi vastaan on sattumoisin tullut Pera (nimi ehkä muutettu), ja Raisa on päässyt klo 23 aikoihin sisään tämän puolitutun asuntoon lähellä Hämeenkatua. Siinä on ehditty ottaa kuppia hetki, kunnes seuralainen on lähestynyt maila kädessä ja rojahtanut Raisan päälle. Tilanne on ollut niin epämiellyttävä, että Raisan on ollut pakko paeta asunnosta nopeasti, aggressiivisesti seksiä vongannutta, korispiireistä tuttua setämiestä, joka on uskonut Raisan olevan antelias myös hänelle. Siinä on jäänyt ulsteri puhelimineen miehen asunnolle, kun Raisa on paukkinut ulos kämpästä klo 23.50. Silloinhan ei enää tarvitse juosta karkuun ydinkeskustassa, koska seuralainenkin ymmärtää, että ei hän enää jalkaisin saa Raisaa kadulta takaisin otteeseensa. Mutta toisaalta, ei Raisaa voi päästää kaiken jälkeen menemäänkään. Kertoo vielä poliisille, vanhemmilleen, koko joukkueelle.

Niinpä mies on äkkiä napannut vastavahatun Ford Taunus 1.6 OHC:n avaimet ja kiiruhtanut käynnistämään rakastaan autotalliin. Hihna vinkuen ja täysi ryyppy päällä mies on kaasuttanut Raisaa etsimään, jotta voisi selittää käytöstään. Mies onkin tavoittanut Raisan sattumoisin, sanotaan nyt vaikka Armonkallion liepeiltä. Raisan säikähdys ja tunteet ovat ehtineet hieman laantua, onhan hän pelimimmi itsekin, ja kyseessä on kuitenkin suhteellisen tuttu mies. Niinpä hän nousee miehen kyytiin keskustelemaan, mutta ei saa miestä vakuuttuneeksi siitä, että asia jäisi hänen osaltaan tähän.

Siihen miehen spontaani reaktio on ollut vähän ei-toivottu, asiat ovat edenneet väärään suuntaan ja seuraukset ovat olleet kauheat. Koska katalysaattorissa on ollut reikä, Taunus on kuulostanut hieman V8:lta, ja herättänyt koko Armonkallion väestön. Siitä on sitten jatkettu hukkaamaan ruumis.

No joo, älkää ottako ihan kirjaimellisesti tätä, mutta pääpointit kuitenkin. Tämmöisellä spekulla selittyisi muutama eri kohta: se, miksi Raisa on ollut ilman kunnon vaatetusta ulkona, miksi puhelimeen ei ole vastattu kavereiden soittaessa ja miksi puhelin on kuitenkin jäänyt keskustan mastoihin kiinni.

Nyt on pari sivullista sitä samaa pohdintaa mikä myös itseäni tapauksessa häirinnyt. Eli katse alkuiltaan, kaikki ei siinä täsmää!

Esim Raisan vaatetus. Äiti kerti että Raisa sovitteli ylleen eri asukokonaisuuksia. Näkikö äiti tämän asun jonka Raisa lopulta valitsi? Päästikö äiti 16 vuotiaansa lähtemään illanviettoon marraskuussa minihameessa ja korkokengissä, ilman kunnon takkia? Mihin Raisa kertoi menevänsä? Ja kenet tapaavansa? Paljonko oli rahaa mukana? Missä vaiheessa täysi-ikäisen paperit oli saatu lainaan ja keneltä? Itse kun tuon ikäisenä lainailin papereita, ne saatiin vasta juuri ennen illanvieton alkua koska omistaja saattoi tarvita niitä itse.

Onko Raisa mennyt ystävälleen paksummissa vaatteissa ja kunnon kengissä, jättänyt sitten ne sinne? Puhelimen lataaminen ystävän luona mahdollista. Ystävän luona otettu pohjia, siideri tai kaksi? Kuka juomat hankki, koska? Bussilla keskustaan ja casaan sisälle.

Casassa oli muuten tuohon aikaan tapana käräyttää alaikäisiä baarimikolle. Käräytyksestä sai yhden juoman palkkioksi. Tätä tapahtui jonkun verran, mutta jos käräytetyllä oli näyttää edes etäisesti omia kasvonpiirteitä muistuttavalla kuvalla olleet henkkarit, ei välttämättä lentänyt ulos. Ainakaan jos ilta oli hiljainen ja maksavia asiakkaita vähän. Casaan muuten vietiin usein omat eväät mukaan. Ostettiin 1 sidukka ja käytiin vessassa täyttämässä lasia omista pulloista. Siellä niitä tyhjiä pulloja lojui aina vessan lattioilla, eli rahaa ei välttämättä kulunut suuria summia sisäänpääsyn ja narikan jälkeen.

Sitten tanssittiinkin jo varusmiehen kanssa. Jo alkuillasta hitaita? Ei tainnut hitaat soida tuossa kuppilassa kuin illan viimeisenä, vaikka niitä kävi pyytämässä... En osta koko varusmiestarinaa. Paluu kasarmille lauantaina klo 24? Ja sitä ennen tanssimaan selvinpäin yökerhoon? Lähtö treen keskustasta ihan viimeistään 23, mikäli oli pirkkalassa. Jos muualla niin paljon aiemmin. Menikö omalla autolla? Missä auto parkissa? Saiko kyydin? Menikö julkisilla? Junalla vai bussilla? Parolaan ja säkylään lähtö jo vähintään 22.30!

Joka tapauksessa, Raisa ja ystävä ulos baarista puhelun jälkeen, melkein tunti odottelua lähes kesävaatetuksessa ulkona!? Ei kai. Tälle tunnille täytyisi ehdottomasti saada selvyys liikkeistä, on mielestäni ratkaiseva. Missä oltiin, ketä tavattiin, kenelle juteltiin? Mitkä olivat Raisan suunnitelmat? Miksi ystävä lähti? Ystävä varmasti tietää. Tätä voisi poliisi avata lisää. Ystävä sanoi ettei mistään seurahuoneesta ollut puhetta, ainoastaan huittisiin menosta. Miksi poliisi silti uskoo että seurahuoneesta on saatettu puhua? Olisiko Raisa edes halunnut mukaan? Luulen, että ei. Kyyti ehkä pirkkalaan tai johonkin olisi kelvannut, mutta kun ei onnistunut, päätti jäädä odottelemaan muuta kyytiä tai toimintaa. En usko että seurahuoneelle ryntäsi tässä kohtaa. Ehkä keskittyi päästä lämmittelemään, soittamaan kyytiä, vessaan, etsimään muita tuttuja tms. Mikäli eivät lentäneet casasta ulos, olisi sinne ollut pääsy takaisin näyttämällä käden leimaa.

En usko, että tässä kohtaa olisi lähtenyt kotiin koska ystävähän sanoi tulevansa takaisin. Raisa olisi varmaan soittanut ystävälleen ennen päätöstään lähteä kotiin vaikka vai kysyäkseen missä oot, koska tuut, kannattako jäädä ootteleen?

Tuolla 20 markkaisella ei todella tehty mitään baarikierroksia. Ei se tainnut riittää edes seurahuoneen sisäänpääsyksi, joskaan ei ikäkään (yli 20v sisään). Teerenpeliin ei ollut pääsymaksua mutta miksi sinne olisi mennyt? Ei 20 mk sielläkään riittänyt kuin ehkä yhteen kaljaan. Jos sinne meni, oli oltava joku maksaja mukana. Ja sellaisesta meillä ei tietoja.

Miksi minusta loogisin ja helpoin vaihtoehto olis varusmiehen kyyti? Luulisi että tämä on helpoin poissuljettava henkilö, että on kirjaukset olemassa onko kyseinen henkilö ollut varusmies ylipäänsä, missä palvellut, koska palannut kasarmille jne. Tämä särähtää minulle eniten koska en ole kuullutkaan moisista iltalomista! Mutta tässä asiassahan elän luulojeni varassa.

Tai kangasalan poikaystävän. Onko todella pystytty sulkemaan pois se vaihtoehto että hän lähtikin hakemaan Raisan?

Joka tapauksessa, aika pian Raisan erottua ystävästään ei Raisan puhelimeen enää vastattu. Tarkoittaa mielestäni sitä että Raisa on ollut pois pelistä. Olisi varmasti vastannut ystävällään ja poikakaverilleen jos olisi pystynyt. Nopeita päätöksiä on tehty siirtymisestä johonkin ja nopeasti on myös kolkattu tai ollut muuten kykenemätön vastaamaan (esim raiskaus menossa).

Näiden kahden lisäksi saattaisin niellä vaihtoehdot liftaus vieraan kyytiin tai jonkun puolitutun matkaan autoon tai lähellä sijaitsevaan asuntoon. Onnettomuus voisi tulla kyseeseen jos tapahtuma-alue olisi syrjemmässä, keskustasta olisi näköhavaintoja. Armonkallio sopisi onnettomuuspaikaksi mutta en usko että Raisa oli siellä. Puhelimensa ei ollut. Enkä usko että edes Raisalla voisi olla niin huono tuuri ollut että ensin varastetaan puhelin ja rahat, sitten ajetaan autolla yli ja kadotetaan ruumis iäksi (ryöstö teerenpelissä -> kävely häiriintyneen kanssa armonkalliolle -> kolkkaus -> kuolema -> ruumiin hävitys).

Nyt uudelleen kuulusteluun ystävä, varusmies, poikakaverit, jätkäporukka jonka kyydissä Raisa aiemminkin ollut. Kuten jokut aiemminkin kertoilleet, tekijä on lähes aina lähipiiristä.

Asuikohan kukaan silloisista Namikalaisista Armonkallion suunnalla? Ajatuksena vaan, että mikäli Raisa olisi poikennut toimistolla vaikka syömässä jotain, kun kerta rahaakaan ei ollut, niin tiesi toimistolla olevan ainakin sämpylätarvikkeita. Laskuhumalassa iskenyt pikku nälkä ja sinne poikennut iltapalalle ja tullut yllätetyksi.
Seurahuoneelta toimistolle noin minutiin matka kävellen, mapsin mukaan.

Joo mä tuota 20mk juuri mietin, että sehän on juurikin (euroaikana) yöbussin hinta. Melko varmasti tuo on annettu Raisalle niin, että hän pääsee sinne Pirkkalaan bileisiin, mihin Raisa on halunnutkin mennä. Kaverista tuntunut pahalta, ettei mukaan sitten mahtunutkaan.

Mitä jos kaikki havainnot keskustasta klo 22:50 jälkeen ovatkin vääriä? Mitä jos Raisa onkin lähtenyt suoraan Pirkkalaan? Mutta jos niin, niin miksi ylittää Hämeenkatu? Bussit Pirkkalaan lähtevät Sokoksen puolelta. 2000-luvun puolivälissä ennen yömaksua viimeinen bussi meni klo 23:10, Pirkkalaan on voinut mennä aikaisemminkin. Olen laittanut TKL:lle kyselyä, että josko noita 1999 lokakuun aikatauluja sattuisi olemaan vielä jossakin saatavilla. Pirkkalan liikennettä tosin silloin on hoitanut käsittääkseni Paunulainen. Pitänee heille laittaa kyselyyn myös.

Varusmiehestä: Mulla on muutama tuttu Pirkkalassa töissä tai muuten vaan ollut siellä, laitan heille kyselyä että minkähänlainen paluuaika tämä klo 22 jälkeen la iltana on ollut. Oman käsitykseni mukaan vkloppu-gines on todellakin gines.

Jokin tässä alkuillan kuviossa mättää, ja uskon, että vastaus voi löytyä sieltä. Mitä jos Raisa lähti bussilla Pirkkalaan, meni liian pitkälle, eksyi ja kohtasi hypotermian? Entä jos "varusmies" on syyllinen? Mitä jos tappaja onkin nainen? Kysymyksiä riittää. Tekijä on Raisan tuntenut, muuten hänellä ei olisi ollut motiivia piilottaa ruumista niin hyvin.

Missä päin Pirkkalaa bileet olivat?

Raisan ketjusta on ollut puhetta. Tällaisen erilaisen ketjun löysin hänen kuvista.

Tämä on vain yleisellä tasolla kirjoittamista eli ei minkään tahon syyllistämistä. Palattiinko sinne armeijaan omin autoin vai oliko sinne jotakin kyydityksiä? Olikohan näitä iltavapaan viettäjiä paljonkin siellä keskustassa tuolloin?
Yleisellä tasolla ja yleistäen voisi sanoa että jos on kyytiä vailla niin luotettavanoloisen henkilön kyytiin voisi lähteä kuten esim.solttupoika armeijan vaatteissa voisi antaa ehkä luotettavuuden tunteen.

Foxielle tuonne aiemmin että hyviä pohdintoja, kuten monella muullakin.

Edelleen Armonkallion linja on tärkein ja se naisparin vanhempi, rouvashenkilö tietää jotakin ja V8 kuuluu jengiin.
Kumma yhteen sattuma, vanhemman naisen on sanottu asuvan nykyään Pirkkalassa ja bileetkin oli siellä.

Ghost hunting kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 7:31 pm Kumma yhteen sattuma, vanhemman naisen on sanottu asuvan nykyään Pirkkalassa ja bileetkin oli siellä.

Onko tälle lähdettä? Kaikissa vastaan tulleissa uutisissa on sanottu naisen asuvan Pirkanmaalla sen tarkemmin kohdentamatta.

Ei ole sen tarkempaa sanottu, mitä rikospaikka ohjelmassa kerrottiin.
Mutta alkuillan tapahtumissa on kyllä jotakin hämärää ja missä on naisille, tytöille se tärkein eli käsilaukku?

Komppaus myös täältä aikajanan pidentämiselle. Paljon hyvää pohdintaa asioista mistä ei ainakaan julkisuuteen ole tihkunut mitään tietoa. Kuten amerikan kadonneet sarjan alkutunnarissa sanotaan- when a person disappears without a trace, often the most critical information is hidden in their actions and words from the days before they vanished.

Varusmies on tapauksessa kiinnostava henkilö. Hän on viimeinen varmasti tiedossa oleva ulkopuolinen henkilö kenet Raisa on illalla kohdannut. On kerrottu että poliisi on kuulustellut häntä todistajana. Kuinka tarkkaan kuulusteluun hän joutui vai oliko kyseessä enemmän puhuttaminen? Onko selvitetty mahdollinen kyyditsijä kasarmille jne. Poistuiko hän casablancasta ennen tyttöjä vai samaan aikaan. Ilmoittautuiko hän itse poliisille kun katoamisesta alettiin kertoa. Olisiko hän syyllisenä tai katoamisesta jotain tietävänä ilmoittautunut itse. Onko hän ajatellut että hänen henkilöllisyys selvitetään joka tapauksessa, on parempi ilmoittautua itse.

Nämä poikaystävät (2 kpl) vähän ihmetyttävät. Onko kyseessä ystävät vai rakastajat? Jos olisin itse "se toinen" niin voisi vähän hermostuakin, jos mimmini bilettää ravintolassa ja toinen jannu odottaa Pirkkalassa!

Aikajanan pidentämisestä vielä:
1. Raisan perjantain lintsaus koulusta? Syy? Miten, missä, tai kenen kanssa vietti koulupäivän?
2. Oliko lauantain kioskisämpylöiden unohtaminen Raisamaista?

+ olisiko Raisalla ollut avaimet vielä tallessa ja olisiko hänellä ollut omaa avainta NMKY:n tiloihin?

Niin, sanoisin, että on vähän makuasia, mitä vihjeitä pitää vahvimpina. Omien makutottumusten lisäksi siihen vaikuttaa paljolti se, miten poliisi on median kautta asiasta kertonut.

Varusmies-teoria ei ole hullumpi sekään, mutta koska en itse näe mitään asiaa, mikä kumoaisi Seurahuone-havainnon, menen sillä. Seurahuoneen todistaja on ollut kaksi tanssia Raisan iholla, saanut tehdä hyvin tarkkoja havaintoja. Kuten tietysti myös Casablancan solttupoika, mutta hän on aikajanalla aiemmin. Toki yhtä vahvana kuin Seurahuoneen tanssittaja, koska molemmat ovat tehneet todellisia lähihavaintoja.

Tästä päästään vihjeen vahvuuksiin. Jos toisia hotsittaa, he voivat halutessaan kaivaa tähän tarkennusta. Mutta mikä esim. Armonkallio-linjassa antaa olettaa, että kyseessä oli Raisa? Kyllä, matkalta on useita silminnäkijöitä, jotka todistavat kahden eri ikäisen ja eri pituisen naisen kulkeneen matkan Armonkalliolle. Ja..?

Kun taas Kuninkaankatu-Seurahuone-taksi kertoo samaa säveltä, jossa vihje on vahva: alipukeutunut ja selvästi kylmissään oleva nainen. Siis, hyvin todennäköisesti sama nainen joka vihjeessä. Montako tällaista seilaa yössä samoilla tienoilla samaan aikaan? Jos näissä tapauksissa poliisi on saanut yhteneviä vihjeitä pituudesta ja pukeutumisesta, niin aletaan olla vahvoilla. Mutta kaikkeahan me emme tiedä.

Joka tapauksessa, kyllä tästä saa ihan selvän aikajanan vedettyä. Jättäähän se pienen mahdollisuuden muillekin haaroille, mutta he, jotka luottavat tähän, eivät niin perusta illan aiemmista tapahtumista. Kuten aiemmin totesin, tuo linja antaisi aikaikkunaksi 0.30 – 1.00 ja sijainniksi Hämeenpuiston-Satakunnankadun –tienoon. Jos poistaa taksilinjan tästä yhtälöstä, niin taas jää varaa arvailla tapahtumia.

Totta tietysti tuokin, että henkirikoksen uhriksi joutuneen menneisyys kertoo paljon. Useimmiten varmasti näin, mutta nyt luulen, että käsissä on hieman Eveliina Lappalaisen –kaltainen tapaus, jossa tekijä tulee ja menee – häviää kuin tuhka tuuleen, eikä motiivia voi kukaan jälkikäteenkään täysin ymmärtää. Mutta siinähän ei ruumista kätketty, ei siihen olisi ollut mahdollisuuttakaan.

Ja jos Raisa olisi vain heitetty luontoon, niin 20 vuodessa joku koiranulkoiluttaja tai sienestäjä olisi jäänteisiin törmännyt väkisinkin. Siltä osin kyseessä on murha, että ruumiin piilottamiseksi on nähty vaivaa, mutta varsinainen tapahtuma on varmasti ollut tappo.

Jotta en poikkeaisi kaavastani, annan jälleen myös vaihtoehtoista purtavaa. Tämä perustuu oletukseen, että toinen nimetyistä poikakavereista olisi ollut suhteessa tosissaan. Sanotaan nyt vaikka se vanhempi niistä, ihan vain ikänsä puolesta. Silloin ollaan sellaisella harjanteella, että siitä tippuu jommallekummalle puolelle. Vähemmällä selviää, kun toteaa, että hitot, sählätköön nyt sitten, löytyyhän sitä aina uusiakin. Tai sitten onkin oikeasti kiintynyt, sydämellään mukana asioissa, ja sitten tajuaa toisen vedättäneen kevytkenkäisenä häntä. Silloin spontaani reaktio voi olla sellainen, että hypätään suutuksissa auton rattiin, lähdetään antamaan turpaan, mutta homma riistäytyy käsistä. Silloin tekijä tietää varmasti olevansa kuulusteltavien listalla, kun tieto Raisan katoamisesta tulee julki. On pakko kätkeä kroppa.

Tästä tietysti olisi jäänyt jokin puhelu- tai viestijälki, jotta hän tavoittaa Raisan, eikä känny olisi saanut edes olla matkalla mukana, jotta mastotietoja ei jää vääristä paikoista. Nämä faktat valitettavasti kaatavat tämän teorian, koska ilman muuta poliisi on tällaiset asiat tarkistanut ennen kuin on tehnyt mitään muuta.

Ihan vihonviimeisenä se villein veikkaus: jos poliisi tekee työnsä hyvin, Hervantajärven pohjasta löytyy jotain sellaista, joka antaa tutkinnalle ihan selkeän suunnan. Mutta se onkin sitten iso JOS.

Poliisa kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:08 pm Oliko Raisalla siis oikeasti 2 poikaystävää yhtäaikaa? Toinen asui Kangasalla (ei vastannut puhelimeen eikä tavannutkaan Raisaa lauantaina, kun korjasi autoaan ja toinen biletti Pirkkalassa jonkun kotibileissä?)

Mun mielestäni yksi poikaystävä. Nimikin (Janne?) taisi olla joskus esillä ja asuinpaikkana Kangasala.

Mulla on sellainen käsitys, että Raisa oli soittanut jo aiemmin illalla, mutta puheluun ei vastattu. Tällöin poikaystävä oli vielä Kangasalla korjaamassa autoaan eikä kuullut puhelinta. Myöhemmin (22:18) Raisa soitti uudelleen. Tällöin poikaystävä oli jo Pirkkalassa kotibileissä.

Noniin, kyselin vähän ja vkloppu-gineksessä on tosiaan oltu gineksessä, silloin ei mitään iltavapaita ole ollut. Eli joko varusmies puhuu palturia, tai sitten toimittajilla on mennyt puurot ja vellit sekaisin: On oltu viikonloppuvapaalla, ei iltavapaalla. Siitä en sitten tiedä että onko varusmies ollut kurkkusalaateissa baarissa vai siviileissä - kurkkusalaateissa käsittääkseni saa liikkua vaan kasarmilta ja sinne takaisin.

Voisiko sittenkin olla niin, että Casaan on menty nimenomaan tuota varusmiestä tapaamaan, ehkä Raisan ystäväkään ei ole ollut tästä tietoinen?

Noista Seuriksen havainnoista - nämähän on tullut poliisille vasta v. 2009. Kymmenessä vuodessa ehtii tapauksen uutisoinninkin myötä jo syntyä valemuistoja, eli en pitäisi noita mitenkään ultimaattisen varmoina havaintoina. Mistä sitä tietää onko tuo ollut edes sama ilta tai edes vuosi!

Varusmies sanoi siirtyneensä toiseen baariin. Mihin baariin? Seurasiko Raisa sinne klo 22:50 ystävästään erottua? Oliko Casassa ollut juttua jo Pirkkalaan menosta, ehkä varusmies oli sanonut että hänellä olisi ehkä kyyti tarjota..? Tarkoitukseni ei ole mitenkään syyllistää, mutta onhan se outoa jos tuo kyseinen varusmies on ainoa ulkopuolinen todistaja, joka aivan varmaksi sanoo sen, että minä näin Raisan sinä iltana. Minusta se kertoo vähän siitä, että Raisa ei välttämättä ole keskustassa edes ollut klo 22:50 jälkeen...

Mutta poliisi varmasti on tarkastanut nämä varusmiehen väitteet todeksi... ko?

En sulje pois mitään tutkintalinjaa tai hypoteesia, kunhan kirjoittelen.