MURHA.INFO

Vähän ot, tai sitten ei, mutta mun käy tällä hetkellä ihan kamalasti sääliksi kaikkia noita ko. pariskunnan lapsia Toivottavasti pärjäävät elämässään kaikesta huolimatta hyvin!

Mia Wallace kirjoitti:Vähän ot, tai sitten ei, mutta mun käy tällä hetkellä ihan kamalasti sääliksi kaikkia noita ko. pariskunnan lapsia Toivottavasti pärjäävät elämässään kaikesta huolimatta hyvin!

Ei aikaisemmin käynyt kun menettivät isänsä?

joey kirjoitti:Vaimo ei ole voinut hävittää todisteita polttamalla, sillä esimerkiksi kenkiä ei olisi ehtinyt polttamaan tuhkaksi ennen poliisin saapumista.

Tämä pitää paikkaansa silloin, jos JL on kuollut 2:40, jolloin vaimo soitti hälytyskeskukseen ja kertoi tappajan riehuvan naapurihuoneessa. Oletetaan, että vaimo on tappanut miehensä puolta tuntia aiemmin perheriidan yhteydessä, jolloin hänen on täytynyt keksiä sopiva selitys. Teko ei vaikuta ennalta suunnitellulta.

Veitsi on tyypillinen keittiöveitsi, jota on käytetty ruoanlaitossa, koska siinä näkyy kuuman paistinpannun tekemiä jälkiä. Tekoa suunnitellut tappaja olisi ottanut Mora-tyyppisen veitsen mukaan, jolla voi lyödä vaatteiden läpi ilman, ettei se katkea, kuten keittiöveitset saattavat tehdä.

Jos teko on tapahtunut takkahuoneessa ja takkaa on kyseisenä iltana poltettu, kengät, pyyhkeet ym. materiaali saadaan kätevästi hävitettyä tulipesässä. Takan ehtii kyllä sytyttää puolessa tunnissa (voi olla, että aikaa on ollut enemmänkin) ja hävittää raskauttavat todisteet. Ei poliisi sinne ensimmäisenä katso. Veitsi sen sijaan täytyy jättää niille sijoilleen sormenjälkien pyyhinnän ja mahdollisen pesun jälkeen (sen voi sotkea uudelleen verellä), koska sen piilottaminen on vaikeaa.

Vaimo on todennäköisesti hillunut yöpaidassa, joten Jukan vaatteet päälle, ulos ja sisään terassinovesta lasin kautta. Samalla on syntynyt suunnitelma mustapukuisesta tappajasta, joka tunkeutui kotiin ja tappoi miehen.

Lapsi on saattanut herätä tällöin lasin kilinään, koska vanhemmat ovat ollleet hereillä 23-02:40 välisen ajan (3,5 tuntia), jonka aikaiseen riittelyyn he ovat mahdollisesti tottuneet, mutta lasin kilinä on ollut sen verran epätyypillistä, että on käyty katsomassa mitä oikein tapahtuu. Ei lapsikaan paikalle välttämättä ryntää, vaan aikaa on tehdä tälläkin välillä jotain, esimerkiksi tunkea vaatteet ja kengät pesään, jolloin niitä ei löydetä ja painaa itseään veitsellä kylkeen. Voihan sitä ottaa kipulääkettä kunnolla ennen tuota, jos suunnitelmissa on lopulta lavastaa tappajan yrittäneen tappaa myös vaimon.

Lapsi on ehkä muuttanut suunnitelmia sen verran, että vaimo on kaapannut tämän mukaansa ja kertonut, että tuolla on tappaja isän kimpussa ja siitä soitto hälytyskeskukseen hirveän kilinän ja kolinan, sekä lapsen kirkumisen saattelemana.

MissHolmes kirjoitti:Minä luulen, että ne kengät on lähtenyt vaimon jalassa sairaalaan.
Luonnollinen ja yksinkertainen selitys.
Kun poliisi on tullut, ei ole yhtään ihme, että vaimo on pukenut jo kengät jalkaansa ja takin päälleen ja huolehtii lapsia vaatteisiin ''viimeisillä voimillaan'' ja menee vastaan poliisia ja ampulanssia päästäkseen pian hoitoon.

Niin. Vakavasti loukkaantunut on pukenut itsensä ja lapsensa ja mennyt vastaanottamaan ampulanssia.

strangelove kirjoitti:Olihan poliisi varma Bodominkin ratkeamisesta...

Kyllä - ja tässä Ulvilan tapaus on mielenkiintoisella tavalla saman kaltainen kuin Bodom.

En halua sotkea Bodom-keskustelua tähän Ulvilan tapaukseen, mutta toivottavasti tämä ratkeaa nyt.

Olen vakuuttunut, että poliisi on alusta asti pitänyt yhtenä hyvin varteenotettavana tekijäehdokkaana nyt kiinniotettua vaimoa. Toki kaikki tutkintalinjat on ollut pakko taristaa. On myös mahdollista, että tutkintaa on sotkettu tahallisesti, vääriä ilmiantoja ja tämän kaltaisia vihjeitä. Myös vaimon kertomat, uhrille tulleet uhkaukset, voivat olla juuri näitä tahallisia harhautuksia.

Kaikkea tätä on tietysti epäilty ja spekuloitu muutoinkin, mutta nyt kaiken on asetuttava kohdalleen. Olisi todella mielenkiintoista tietää tuon hätäpuhelun viesti sanatarkasti. Tuo alku "täällä on joku tappaja" vaikuttaa keksityltä ja epäaidolta. Tähän voi toki vaikuttaa naisen käyttämä puhekieli muutoinkin, jota en tietenkää tunne. Muutoinkin pidän todella omituisena tuota hätäpuhelun kestoa, yli neljä minuuttia puhelimessa, ja samaan aikaan murhaaja riehuu talossa jossa neljä avutonta lasta on nukkumassa. Tositilanteessa olisin valmis uskomaan, että äiti olisi kaikin keinoin pyrkinyt pakoon lapset mukanaan. En voi uskoa, että kukaan pystyy tuollaisessa tilanteessa puhumaan puhelimessa noin kauan.

Tuo lasten osuus ja etenkin vanhimman tyttären osallistumisen kuvaus, että tämä olisi nähnyt murhan, on todella mystiseltä vaikuttava seikka. Ja tätä epäilen hyvin vahvasti. Uskoisin, että lapsi on herännyt tai herätetty tai haettu huoneestaan vasta murhien tapahduttua ja oletetun murhaajan poistuttua. Paikalla ei ole tuolloin ollut muita kuin murhattu isä, äiti, ja tämä lapsi. Tyttärelle äiti on kertonut mitä oli tapahtunut.

Juniorihölkkääjältä aika hyvää pohdintaa ja kyllähän tuossa kaikki kävisi hyvin vaimoon,
varsinkin kun poliisikin on vielä teknistä näyttöä tuekseen löytänyt.
Mutta kuinka tuo soitto hätäkeskukseen?Oliko talossa kolmas aikuinen, soitettiinko hätäkeskukselle
ääninauhaa(teko olisi suunniteltu) vai mitä?

En tiedä onko joku jo pohtinut, että entäpä jos kengät ja kenkien jäljet olisikin Jukka Lahden ? Se, että kenen jalassa ne on olleet, on kyllä hämärän peitossa. Vaimo lähti käsittääkseni paikalta sairaalaan, joten kauaksi ei voinut kenkiä piilottaa. Millainen mahdollisuus on, että pihassa on ollut vaimon auto ja kengät ovatkin olleet siellä koko ajan, mutta Poliisi ei olisi tajunnut sieltä etsiä ? Mutta ei kai vaimo olisi niin tyhmä ollut, että säilytti kengät muistona jotka löytyivät nyt. Ei kuulosta enää mahdolliselta...
Loogista olisi, että surmaaja veisi veitsen mukana, mutta siihenkin pätee paniikin laki, eli voi pudottaa, mutta mitä tapahtuu sormenjäljille ? Jos ei ole hanskoja, niin kahva on pyyhitty ja se aiheuttaa vaimoon epäilyjä. Taas...missä on hanskat olleet piilossa ja niissähän on täytynyt olla verta.
Oliko talo jo myyty ? Tekikö omistaja talossa remonttia ja löysi jotain, mikä laittoi palapelin palikoita paikalleen ?
Tytön kertomuksen muuttuminen ei varmasti riitä vaimon vangitsemis oikeudenkäynnin näytöksi. Jotain sellaista on poliisi löytänyt, joka sulkee kokonaan pois ulkopuolisen tai sellaista, joka kytkee vaimon tekoon. Poliisi voi kyllä yhdistää vaimon tekoon, mutta koska vangittiin, niin silloin pitää olla muutakin, kuin pelkkää loogista päättelyä. Olisiko se nyt se kuuluisa toinen murha väline, jota ei ole julkistettu ?
Kyllä on outo ja historiaan jäävä tapaus, jos vaimo syylliseksi osoittautuu.

specialhousingunit kirjoitti:Millainen mahdollisuus on, että pihassa on ollut vaimon auto ja kengät ovatkin olleet siellä koko ajan, mutta Poliisi ei olisi tajunnut sieltä etsiä ?

Toinen mahdollisuus olisi jemmata ne talon rakenteisiin.Niitä kun ei varmasti ole tutkittu
kun on oltu varmoja siitä että murhaaja oli ulkopuolinen henkilö.

specialhousingunit kirjoitti: Taas...missä on hanskat olleet piilossa ja niissähän on täytynyt olla verta.
Oliko talo jo myyty ? Tekikö omistaja talossa remonttia ja löysi jotain, mikä laittoi palapelin palikoita paikalleen ?

Tässä voisi olla vastaus kysymykseen!

Luulen, että 12-vuotias lapsi osaa ilmaista varsin selvästi, mitä on tapahtunut, jos tapahtuman on nähnyt aikanaan. Hänellä ainakaan ei ole syytä valehdella (enää) ja muistikuva isää tappavasta äidistä ei mielestä katoa. 12 ikävuoden paikkeilla lapsille tulee pieni irtiotto vanhemmista ja alkaa nähdä maailmaa hieman laajemmin jo, eli osaa nähdä asioiden yhteyksiä uudella tavalla.

Kuten aikaisemminkin joku mainitsi, niin luulen, että häke-puhelussa ratkaisevaa on se, että sieltä ei kuulu mitään ylimääräistä.

Kyllikki S kirjoitti:

specialhousingunit kirjoitti: Taas...missä on hanskat olleet piilossa ja niissähän on täytynyt olla verta.
Oliko talo jo myyty ? Tekikö omistaja talossa remonttia ja löysi jotain, mikä laittoi palapelin palikoita paikalleen ?

Tässä voisi olla vastaus kysymykseen!

Sinänsä hyvä teoria mutta muutama aukko. Miksi ei vaimo ennen talon myyntiä olisi poistanut todistuskappaleita? En minä ainakaan olisi niitä sinne uskaltanut jättää siinä pelossa että uus asukas ne sieltä mahdollisesti joskus löytää.

specialhousingunit kirjoitti:Oliko talo jo myyty ? Tekikö omistaja talossa remonttia ja löysi jotain, mikä laittoi palapelin palikoita paikalleen ?

Niinpä - remontin yhteydessä löydetty esim. lattialistan alta verta, paikasta missä sitä ei vaimon kertomuksen mukaan olisi pitänyt olla. Näin olisi tullut todistettua, että paikkoja oli murhailtana mahdollisesti siivottu?

Mä en kyllä jaksa uskoa että talon myytyään vaimo on jättänyt mihinkään mitään todistusaineistoa tieten tahtoen.

Tuo ''vakavasti loukkaantunut'' on hetkeä aikaisemmin puhunut puhelimessa 4 min. 20 sec. ja samalla järjestänyt meteliä, jolla saanut puhelun kuullostakaan aidolta?
Rikkonut mahdollisesti ikkunan.
Jonkun mukaan juossut pihalla tekemässä jälkiä
Saanut ehkä ensin puukosta ja nuijinut sitten miehensä


Poliisi on ollut paikalle tullessa niin järkyttynyt myös näystä, ettei ole kiinnittänyt huomiota vaimon jaloissa olleisiin kenkiin.
Ja sairaala väki taas on olettanut, että pelastushenkilöstö on auttanut ne vaimon jalkoihin ja ne luonnollisesti on veressä, koska asunnossa on tapahtunut järjetön veriteko.
Uskokaa tai älkää.

Rezah kirjoitti:Mä en kyllä jaksa uskoa että talon myytyään vaimo on jättänyt mihinkään mitään todistusaineistoa tieten tahtoen.

Eikä varmasti olekaan.Jos jotain vaatteita on surmayönä piilotettu, on ne varmasti myöhemmin
esim. poltettu eikä jätetty kummittelemaan.