MURHA.INFO

Myönnän, saatoin hieman hassutella ajatuksella. Uskon että tämä "häh" saattaa oikeasti kuulua lapsen (poika) suusta kun kuuntelee salaa äidin puhelua. Vaihtoehtoisesti uhri saattaa sanoa sen tappajalle kun esim. vaikka tajuaa tappajan henkilöllisyyden.

litter kirjoitti: Pe Elo 04, 2023 6:44 am Myönnän, saatoin hieman hassutella ajatuksella. Uskon että tämä "häh" saattaa oikeasti kuulua lapsen (poika) suusta kun kuuntelee salaa äidin puhelua. Vaihtoehtoisesti uhri saattaa sanoa sen tappajalle kun esim. vaikka tajuaa tappajan henkilöllisyyden.

Uskoisin, että poika nukkui vielä tuossa vaiheessa, kun puhelu hätäkeskukseen alkoi. Olet kyllä mielessäni oikeassa siinä, että tuossa mainitsemassasi kohtaa kuuluu jotain taustaääntä takkahuoneen suunnalta. Voisiko olla Jukan au-huuto, kun tappaja hakkaa häntä puukolla?

Joosua kirjoitti: Su Heinä 30, 2023 12:22 pm No ei se ikkunasta kulkeminen ollut ollenkaan helppoa rekossa koehenkilöinä toimiville poliiseille ainakaan. Ja näistä monet olivat liikunnallisia eli hyväkuntoisia. Muistaakseni yksi 188cm pituinen ei päässyt ollenkaan kulkemaan rekossa ikkunasta.

Huomioi myös, että reko oli väärin tehty: ovi oli maan tasalla, kun oikeasti se oli 11 senttiä korkeammalla. Matalammalla tasolla oleva ovi haittaa suuresti ikkunasta menoa, koska tuolilta lähtiessä on pakko kumartua ihan kaksinkerroin, ettei osu ikkunan yläreunan lasinkappaleisiin.

Reiästä sinänsä mahtuu ihan hyvin, kyse on siitä, millä korkeudella henkilö itse on.

Hovioikeus 2015 huomasi tämänkin virheen, toki oli tällä palstalla huomattu jo vuosia aikaisemmin. Miksiköhän poliisi teki sellaisen virheen tässä virallisessa rekonstruktiossaan, jolla perusteli ettei ikkunasta oikein ketterästi pääse, ainakaan 188cm punkero?


Itse asiassa kaikki poliisin tekemät rekonstruktiot olivat väärin tai vaillinaisesti tehtyjä, ja siksi niiden tuloksia ei voitu käyttää sen arvioinnissa, surmasiko Auer miehensä. Näin se tuomio kertoi, ja näin palstalla kerrottiin jo vuosia sitten, mutta jostain syystä "vastapuoli" ei uskonut. Eikö ole aika huonosti toiminut poliisi tässä?

litter kirjoitti: Pe Elo 04, 2023 6:44 am Myönnän, saatoin hieman hassutella ajatuksella. Uskon että tämä "häh" saattaa oikeasti kuulua lapsen (poika) suusta kun kuuntelee salaa äidin puhelua. Vaihtoehtoisesti uhri saattaa sanoa sen tappajalle kun esim. vaikka tajuaa tappajan henkilöllisyyden.

Ei kyllä kuulosta yhtään lapsen ääneltä.

^ Se on vain ihmisäänenerottelualgoritmin luoma hahmotelma kaikujen perusteella. Äänenväriä ei tuosta pysty päättelemään. Sama tilanne on myös käsittelemättömän hätäpuhelutallenteen kanssa: huonekaiun aiheuttama osasävelten kertautuminen saattaa muuttaa äänenvärin lähes täysin.

Minua on kiinnostanut Amandan kertomukset, joista en päässyt perille mitä tapahtui milloinkin. En niitä kuulustelukertomuksia löytänyt nyt, mutta ajattelin syöttää tekoälylle mahdollisimman paljon tietoa ja pyytää analysoimaan tapahtumat.
Onko joku kokeillut tekoälyä tähän ongelmaan?

AIDekkari kirjoitti: To Tammi 02, 2025 12:00 am Minua on kiinnostanut Amandan kertomukset, joista en päässyt perille mitä tapahtui milloinkin. En niitä kuulustelukertomuksia löytänyt nyt, mutta ajattelin syöttää tekoälylle mahdollisimman paljon tietoa ja pyytää analysoimaan tapahtumat.
Onko joku kokeillut tekoälyä tähän ongelmaan?

Tekoälyltä on kyllä kyselty, mutta ei Amandan kertomuksiin.

Mulla ei olut tarpeeksi hyvää tekoälyohjelmaa, koska pääosin kieltäytyi kommentoimasta murhajuttuja tai liian väkivaltaisia asioita. Sitä kyselin, että pystyykö ihminen huutamaan täysiä, jos hänen molemmat keuhkonsa ovat puhki veitsellä lyötynä, ja sen mukaan ei pysty. (mikä on siis tärkeä kysymys sikäli, että nauhalla Jukka huutaa vielä kahden minuutin kohdalla, eli tästä päätellen hänen molemmat keuhkonsa eivät vielä ole puhki tuossa kohdassa, vaan joku vielä häntä puukottelee tämän jälkeen... ja Anneli on aika kiireinen jo ilman tätäkin suoritusta).

Amandan kertomuksissa menevät eri "käyntikerrat" sekaisin, siksi niistä ei saa loogista. Hän ei muista joka asiaa oikein/oikeassa järjestyksessä ja se tällaisessa tilanteessa, erityisesti pienen lapsen tarinassa ihan normaalia. Kuulustelija aina vaikuttaa paljon ja jos kuulustelija ei jotain ymmärrä tai ymmärtää väärin, niin siinä on vaara, että kumpikaan ei ymmärrä mitä toinen tarkoitti... En usko, että tekoäly Amandan kertomuksesta saisi sinänsä täysin tolkkua. Sitten on vielä ajan kuluminen ja useammat kuulustelut, joissa asiat ja muistikuvat alkavat muuttua, etenkin kun niitä kuulustelijan toimesta yritetään muuttaa ja väittää, ettei aikaisempi kertomus pidä paikkaansa.

Ylipäätään kenenkään sanomiset eivät yleensä ole kovinkaan vahva todiste mistään.

Mutta tekoäly pystyisi laskemaan, ehtiikö Anneli käydä puhelun aikana takkahuoneessa. Jos sille vain saisi syötettyä talon pohjapiirroksen/mitat, Annelin juoksut ulko-ovelle, repliikit puhelimen lähellä ja käytettävissä olevan ajan. Ei varmaan ole mahdollista tämmöinen? Sinänsä tuo on ihan jokaisen vähintään yläasteen käyneen laskettavissa. Pitää vaan tajuta häke-tallenteesta mitä siinä tapahtuu missäkin kohtaa. Turumurre vois joutessaan tehdä animaation

Amandan ja muidenkin kertomukset löytyvät tästä:
https://www.dropbox.com/scl/fi/v2onfart ... 8gtsy1&e=1

Kuolemannaakka kirjoitti: To Tammi 02, 2025 12:14 am Amandan kertomuksissa menevät eri "käyntikerrat" sekaisin, siksi niistä ei saa loogista. Hän ei muista joka asiaa oikein/oikeassa järjestyksessä ja se tällaisessa tilanteessa, erityisesti pienen lapsen tarinassa ihan normaalia. Kuulustelija aina vaikuttaa paljon ja jos kuulustelija ei jotain ymmärrä tai ymmärtää väärin, niin siinä on vaara, että kumpikaan ei ymmärrä mitä toinen tarkoitti... En usko, että tekoäly Amandan kertomuksesta saisi sinänsä täysin tolkkua. Sitten on vielä ajan kuluminen ja useammat kuulustelut, joissa asiat ja muistikuvat alkavat muuttua, etenkin kun niitä kuulustelijan toimesta yritetään muuttaa ja väittää, ettei aikaisempi kertomus pidä paikkaansa.

Juuri näin!
Pätevä alkuperäinen päätutkija Kare Koskinen hienosti kuuntelee liikuttavaa rohkeaa lasta (päinvastoin kuin Myöhempien aikojen väärentäjät), mutta kuitenkin tahattomasti kiirehtii ja vähän johdattelee tulkiten rehellistä tytärtä, joista syntynyt pari väärinkäsitystä. Jukka olisi erittäin ylpeä varmasta tyttärestään ja lannistumattomasta vaimostaan.
Tyttären puhutteluissa toistuvat JA SIT ei suinkaan tarkoita edes tyttären tarkoittamana SEURAAVAKSI, vaan pelkästään MYÖSKIN/LISÄKSI.
Irralliset muistivälähdykset eivät siis ole kaikin osin järjestyksessä.
Huolellisella perehtymisellä oikea järjestys on viisaiden rekonstruktoitavissa - mikä jääköön älykkyystestiksi ?

Syvänmeren kalmari kirjoitti: To Tammi 02, 2025 10:30 am Amandan ja muidenkin kertomukset löytyvät tästä:
https://www.dropbox.com/scl/fi/v2onfart ... 8gtsy1&e=1

Lisäisin tähän sellaisen huomion, että tiettyjen todistajien sanomiset kannattaa tarkastaa alkuperäisiltä oikeussalitallenteilta. Tuomiossa on nimittäin ainoastaan yhteenveto heidän sanomisistaan ja osa tärkeistä sanomisista on jätetty tuomioon laittamatta, koska niiden perusteella olisi voitu liputtaa tuossa vaiheessa Annelin syyttömyyden puolesta. En tiedä, onko KRP:llä käytössään näitä tallenteita ja onko heillä tosiasiallisesti edes aikaa niiden läpikäymiseen. Ehkä ei, koska itse käytin aikoinaan useita päiviä tallenteiden kuuntelemiseen ja omien muistiinpanojeni tekemiseen niistä. Sanoisin, että tästä tapauksesta on hyvät materiaalit olemassa esimerkiksi jollekulle aiheesta kiinnostuneelle/kiinnostuvalle väitöskirjatutkijalle. Luulisin, että eräs edesmennyt väitöskirjatutkija olisi mielissään, jos saataisiin jatkaja hänen tekemälleen esityölle tästä aihepiiristä.

Olen noin 10 vuotta sitten kirjannut itselleni muistiin seuraavan yhteenvedon vanhimman tyttären ensimmäisten puhuttelujen osalta:

1.12.2006
- heräsi siihen, että joku paukutti perheen ikkunaa, ja luuli pakkasen paukkuvan
- kuuli, kuinka isä tai äiti kiljui
- meni huoneestaan katsomaan
- ei uskaltanut laittaa valoja päälle
- huone oli täynnä lasisiruja

7.12.2006
- luultavasti vanhemmista äiti kiljui iik tai semmoista
- ei voinut laittaa valoja päälle, koska lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita

1/2007
- meni takaisin huoneeseensa, josta meni 2-7 minuutin päästä uudelleen katsomaan, jolloin havaitsi isänsä lattialla todennäköisesti kuolleena

”En odota enää mitään. Tietysti toivon, että koko juttu selviäisi ja että voisimme elää normaalia elämää. Toivoa en ole kokonaan menettänyt.”
- Anneli Auerin vanhin tytär (IL 27.9.2014)

En tiedä, onko enää mitään järkeä yrittää päivittää omia vanhoja muistiinpanojaan nykypäivään. Animaation tekemiseen tyttären ja Annelin liikkumisesta murhapaikalla hätäpuhelun aikaan voisin kyllä osallistua, jos se tehdään alkuperäiset silminnäkijäkertomukset ja murhapaikalta dokumentoidut jäljet mahdollisimman tarkasti huomioiden.

9v lapsihan kertoi, että ikkuna oli rikottu ja näki lasinsiruja, mutta isä sanoi että kaikki on hyvin, mene takaisin nukkumaan. Mitenhän tuo ulkopuolinen hyökkääjä tähän sopii?

Syvänmeren kalmari kirjoitti: La Tammi 04, 2025 11:18 am 9v lapsihan kertoi, että ikkuna oli rikottu ja näki lasinsiruja, mutta isä sanoi että kaikki on hyvin, mene takaisin nukkumaan. Mitenhän tuo ulkopuolinen hyökkääjä tähän sopii?

Sopii hyvin koska palstan asiantuntijat ovat tutkineet tilannetta ja tulleet tutkimuksissaan päätelmään että tekijä piti ulkona taukoa ja jatkoi ikkunan rikkomista tauon jälkeen. Tämä on johtanut määritelmään: "hidas sisääntulo". Ja Lahti ja Auer ovat/olivat analyyttisiä ihmisiä, heille ominaista on ollut riittävä havainnointi johtopäätösten tekoon, joten he eivät ensimmäisen ikkunan hajotusvaiheen jälkeen vielä ole kyenneet tekemään analyysiä tapahtumasta, joten on ollut hyvin luonnollista lähettää tytär takaisin nukkumaan ja toisaalta pois analyysiä häiritsemästä.

Nimim. Mikkihirmu on oman vahvan epäiltynsä hyvin tuntien, esittänyt ikkunan rikkomisessa tapahtuneen tauon syyksi oman epäillynsä, muistaakseni T.V., ilmeisen huonon ruumiinkunnon. Toisinsanoen kestävyys ja voimat eivät ole riittäneet yhtäjaksoiseen suoritukseen vaan palautumistaukoa on tarvittu. Ehkä T.V.:lle on maistunut alkoholi, tupakka ja rasvaiset ruuat eikä kuntoilua ole harrastettu. Silloinhan tuloksena on useimmiten huonokuntoinen ja vatsakas henkilö. Silminnäkijän mukaanhan murhaaja oli vatsakas.
Huonoon kuntoon ja heikkoihin voimiin viittaa myös pitkä kamppailu pienikokoisen uhrin kanssa. On voinut olla lähellä että osat olisivat vaihtuneet.

Syvänmeren kalmari kirjoitti: La Tammi 04, 2025 11:18 am 9v lapsihan kertoi, että ikkuna oli rikottu ja näki lasinsiruja, mutta isä sanoi että kaikki on hyvin, mene takaisin nukkumaan. Mitenhän tuo ulkopuolinen hyökkääjä tähän sopii?

Mistä sinä olet tuon päätellyt, että isä on sanonut kaiken olevan hyvin ja että mene takaisin nukkumaan? En muista, että Anneli olisi noin sanonut tai paikalla pyörinyt lapsi itsekään. Hän on ainakin kertonut pelänneensä rosvoa, minkä takia ei ollut uskaltanut sytyttää huoneeseensa valoja.

Pieni liekki kirjoitti: La Tammi 04, 2025 12:47 pm

Syvänmeren kalmari kirjoitti: La Tammi 04, 2025 11:18 am 9v lapsihan kertoi, että ikkuna oli rikottu ja näki lasinsiruja, mutta isä sanoi että kaikki on hyvin, mene takaisin nukkumaan. Mitenhän tuo ulkopuolinen hyökkääjä tähän sopii?

Mistä sinä olet tuon päätellyt, että isä on sanonut kaiken olevan hyvin ja että mene takaisin nukkumaan? En muista, että Anneli olisi noin sanonut tai paikalla pyörinyt lapsi itsekään. Hän on ainakin kertonut pelänneensä rosvoa, minkä takia ei ollut uskaltanut sytyttää huoneeseensa valoja.

Toistin mitä tuossa toisessa ketjussa linkitettynä olleessa reko- videossa kerrottiin tapahtuneen. Ja tätä tukee myös lapsen kertomus, jossa vanhemmat seisoivat huoneessa ikkuna rikki ja lapsi oli passitettu nukkumaan. Ilmenee oikeuden papereista, mitä lapsi oli kertonut.