MURHA.INFO

Alexandria kirjoitti:http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... in/5277758

Seinäjoen teinisurma: Tällä aseella epäilty murha tehtiin


Syyttäjä ei vielä kerro syytä, miksi Seinäjoen teinisurman rikosnimike on vaihtumassa taposta murhaksi. Henkirikos katsotaan murhaksi silloin, jos teko on ollut erityisen raaka tai ennalta suunniteltu.

– Asia on selvityksen alla ja koko tunnusmerkistö on vielä tutkinnan kohteena, sanon kihlakunnansyyttäjä Kimmo Lampinen Pohjanmaan syyttäjänvirastosta.

Lampinen on pyytänyt poliisilta lisätutkintaa rikosnimikkeen vaihtumiseen liittyen. Poliisi on tehnyt uutta teknistä tutkintaa muun muassa veriroiskeista ja dna-jäljistä.

Lampinen sanoo MTV Uutisille, että henkirikos tehtiin veitsellä. Aiemmin on kerrottu kyseessä olleen jonkinlaisen teräaseen.

Lampinen ei kerro, millaisesta veitsestä oli kyse, eikä sitä, oliko veitsi valikoitunut surma-aseeksi aivan sattumalta.

– Sitäkin tutkitaan vielä, Lampinen sanoo.

...

Nyt on tekoväline varmistunut, eli veitsi.

Joo, mutta hienosti panttasivat tätä tietoa kyllä.

"Kättä pidempää"
- hmmm, olisko ihan perinteinen veitsi kuitenkin.
"Teräase"
- veitsi... vai olisko kirves kun noin sanovat.
"Veitsi"

Minkäköhän takia rikostutkija on vaihtunut? Ja miksi missään muussa mediassa ei mainita veistä? Outoo.. :O

Miten niin on tutkija vaihtunut? Tuossahan puhutaan kihlakunnansyyttäjä Lampisesta eikä tutkijasta.
Muut lehdet varmaan uskoo vielä näihin keilapallo, moottorisaha, pesäpallomaila teorioihin mitä täällä on ahkerasti viljelty. Muu lehdistö ei voi viellä uutisoida näinkin pyöristyttävästä tiedosta että murhavälineenä oli ihan veitsi vaan, he ovat vielä niin järkyttyneitä tiedosta.

Murhaksi muuttui syyte, kuiten moni ketjun alkupäässä arveli.

Veikkaanpa, että kyseessä sekä suunnitelmallisuus että raakuus. Jos näin on, niin persoonallisuushäiriö ainoa mahdollisuus, koska noin nuori iältään.

Aiemmin pohdiskelin, että koska teineillä saattaa keittää helposti yli, pikaistuksissaan tehty tappo olisi todennäköisempi vaihtoehto. Nyt tilanne on toinen. Hieman kylmää ajatus suunnitelmallisuudesta, todella vaikea kuvitella että uhri on viety asunnolle varta vasten tapettavaksi. Uskonkin enemmän murha -nimikkeen pohjaavan raakuuteen, sillä syyttäjä puhui veriroiskeiden - varsin perinpohjaisesta - tutkimisesta.

Oma veikkaus tässä vaiheessa on, että teini on tuonut uhrin asunnolle välienselvittelyä varten (liittyen esim. tähän yhteiseen ihastukseen), mikä on sitten johtanut silmittömään raivonpurkaukseen, ja väkivallan teko jatkunut vielä uhrin jo menehdyttyä. (Tekijä jäänyt jollain tavalla aggressionsa "vangiksi" - käsittelemättömiä tunteita purkautunut jne.) Tämä menisi hyvin yhteen sen faktan kanssa, että tekijä on itse pyytänyt mielentilatutkimusta (ei pysty selittämään omaa äkillistä/hallitsematonta käyttäytymistään), sekä huhun, jonka mukaan tekijä oli tunnustanut tekonsa hysteerisenä heti tapahtuman jälkeen, soittanut apua eikä ollut yrittänyt paeta. Jos teko olisi ollut pidemmän suunnitelman tulos, ja silloin kyseessä siis huomattavasti kylmäverisempi tekijä, tuskin olisi halunnut jäädä kiinni.

Kantaani vaikuttaa toki myös se inhimillinen seikka, että en millään haluaisi uskoa todeksi, että 15 -vuotias on kykenevä ikätoverinsa harkittuun murhaan.

Niinku tuol jo alussa kerroin että veitsellä ja on vetäny kurkun auki

Niin, tapauksesta faktatietoa ei ole juurikaan. Vain ikä, veitsi, kuollut tyttö, mopoauto ja koulusta lähtö. Sekä poliisin parin rivin tiedotteet ynnä syyttäjän murhalausunto.

Veikkauslomakkeen täyttely on turhaa, mutta lähden mukaan veikkauksella täydessä ymmärryksessä tehty, haetaan murhaa, tuomio tulee murha.... tai lievenee tapoksi. Rangaistuksena reilusti lyhennetty vuosituomio.

jaa-jaa kirjoitti:Niin, tapauksesta faktatietoa ei ole juurikaan. Vain ikä, veitsi, kuollut tyttö, mopoauto ja koulusta lähtö. Sekä poliisin parin rivin tiedotteet ynnä syyttäjän murhalausunto.

Veikkauslomakkeen täyttely on turhaa, mutta lähden mukaan veikkauksella täydessä ymmärryksessä tehty, haetaan murhaa, tuomio tulee murha.... tai lievenee tapoksi. Rangaistuksena reilusti lyhennetty vuosituomio.

Tyhmä kysymys...mutta eikös nuorikin istu murhan päivästä päivään? Eli nyt on odotettavissa pidempi tuomio, jossa ei ilmeisesti puolikkaita istumisia tunneta kun murhana menee. Eikös murha iästä riippumatta ole kokonaan istuttava?
Voi olla perinteinen leipäveitsikin, mut kummastuttaa kyllä tiedon panttaus.
Suunnitelmallisuutta pakosti mukana kun murhaksi on kääntynyt tutkintanimike.

Ei ole.

mary1234 kirjoitti:

jaa-jaa kirjoitti:Niin, tapauksesta faktatietoa ei ole juurikaan. Vain ikä, veitsi, kuollut tyttö, mopoauto ja koulusta lähtö. Sekä poliisin parin rivin tiedotteet ynnä syyttäjän murhalausunto.

Veikkauslomakkeen täyttely on turhaa, mutta lähden mukaan veikkauksella täydessä ymmärryksessä tehty, haetaan murhaa, tuomio tulee murha.... tai lievenee tapoksi. Rangaistuksena reilusti lyhennetty vuosituomio.

Tyhmä kysymys...mutta eikös nuorikin istu murhan päivästä päivään? Eli nyt on odotettavissa pidempi tuomio, jossa ei ilmeisesti puolikkaita istumisia tunneta kun murhana menee. Eikös murha iästä riippumatta ole kokonaan istuttava?
Voi olla perinteinen leipäveitsikin, mut kummastuttaa kyllä tiedon panttaus.
Suunnitelmallisuutta pakosti mukana kun murhaksi on kääntynyt tutkintanimike.

Ei todellakaan istuta päivästä päivään murhassa, vaikka olisi täysiikäinen. Elinkautinen ei ole edes mahdollinen, ja murhassakin asteikon alennus tapon asteikolle.

Ja veikkaan myös, että tekotapa on tuo, miksi haetaan murhatuomiota. Voi olla toki suunnitelmallisuuskin, vaan se jää nähtäväksi, ja epäilen vahvasti. Ja tuskin syyntakeeton, mutta todennäköisesti alentuneesti syyntakeinen. Arvaus, että ei mene murhana tuomioon asti, varsinkin jos raakuus syynä tuohon murha syytteeseen.

Rangaistusasteikon lieventäminen

Rangaistus määrätään noudattaen lievennettyä rangaistusasteikkoa, jos:

1) tekijä on tehnyt rikoksen alle 18-vuotiaana;

(...)
Jos rikoksesta voisi seurata elinkautinen vankeus, enimmäisrangaistus sen sijasta on kaksitoista vuotta vankeutta ja vähimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta.

Ehdonalaisen vapauttamisen määritelmä ja määräytyminen
(...)
Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa.

Valvottu koevapaus

Vanki voidaan sijoittaa vankilan ulkopuolelle teknisin välinein ja muulla tavoin valvottuun koevapauteen enintään kuusi kuukautta ennen ehdonalaista vapauttamista tai koko rangaistuksen suorittamisesta vapauttamista.

Tuossa kai ne olelliset lakipykälät

^elinkautinen voisi kutistua kahteen vuoteen? Jo on pykälät.

Muistan lukeneeni (Lauerma: Pahan anatomia) että "alentuneesti syyntakeeton" on äärimmäisen harvoin käytössä. Termi koetaan ongelmalliseksi kun sijoittuu niin harmaalle alueelle. Aika harva kai täysissä järjissään ketään tappaa, mutta silti todetaan toimineen "täydessä ymmärryksessä".

Mietityttää myös miten mielentilatutkimus soveltuu noin nuoren arviointiin, kun on selkeästi vielä teini eikä aikuinen.

Henkirikoksissa tosiaan tuo alentunut syyntakeisuus on aika harvoin käytössä. Päihtymys kun ei alenna syyntakeisuutta ja valtaosa tekijöistä on päihtyneitä, jolloin on erittäin vaikeaa arvioida tilaa tekohetkellä.

Tässä tapauksessa tilanne on tietenkin toinen, on täysin mahdollista että lausunnon mukaan on ollut alentuneesti syyntakeinen. Eri asia onkin sitten se, vaikuttaako se tuomioon. Oikeus voi päättää vasten mielentilatutkimuksen lausuntoa ja todeta olleen syyntakeinen teon tehdessään. Eikä tuo ole enää nykyään muutenkaan mikään alennusautomaatti...
Oma veikkaus kuitenkin on alentuneesti syyntakeisena tehty murha, tuomio 9v. Alennusperusteina enemmänkin ikä ja sukupuoli...

Minäkin tarkennan lottonumeroitani, rastitan: täydessä ymmärryksessä, ja joko murhasta 8v tai taposta 5v. Ikä + hitusen sukupuolialennusta siis.

Taasko täällä arvuutellaan rangaistuksen pituutta? Eiköhän se ole se, joka ainakin tulee julki, kun tuomio julistetaan. Eikö voisi ennemminkin spekuloida, miksi tapaus muuttui murhatutkinnaksi? Tai no niin, jokainenhan saa kirjoittaa mitä haluaa..

Itseäni vaan kiinnostaa kysymykset: Miksi? Miten? Mitä kaikkea tarkoitetaan julmalla taikka raa'alla tekotavalla? Pitkään kestävä "lahtaus", uhri kärsii tavattoman paljon, väkivalta jatkuu vielä kuoleman jälkeenkin (silpomista?)? Oliko harkittua? O:n kaveri sanoi koulun jälkeen "Ole varovainen", se mua edelleen mietityttää. Mikä O:n ja H:n välinen suhde oikein oli? Jos olivat samaa kaveriporukkaa mutta eivät ystäviä, miksi O meni H:n kotiin ( Miksi H halusi O:n kotiinsa)?