MURHA.INFO

Indrid Cold kirjoitti:Vankkarakenteisten, kumia ja paksua tekstiiliä sisältävien kenkien hävittäminen normaalissa takassa ei kyllä onnistu. Eikä kyllä pyyhkeenkään. Hyvä jos todella kuumaksi lämmitetyssä saunan pesässä.

Vaikka ne olisivat muuttuneet vaimolle "ongelmajätteeksi" teon jälkeen, palavat ne riittävän muodottomiksi ja tunnistamattomaksi huonollakin valkealla. Poliisi tuskin otti pesästä tuhkia ja tutki niitä tarkemmin. Poltettaessa koirat eivät löydä niitä talon rakenteista.

Tällä Auerilla ei ole mitään hätää. Ei tarvi muuta kuin opetella Gustafssonin fraasit ja vapaana ulos+vahingonkorvaukset valtiolta. Eli "mihkä mä olisin ne kamat siinä kunnossa roudannut, kengät kaikki". Ja "sit pitäs löytyy se puukko ja siinä mun sormenjäljet blaablaablaa".

Paras kun syyttäjä luovuttais heti kättelyssä.

Poliisi: HS:n uutinen lapsen kertomuksesta on ankka
Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta Satakunnan poliisilaitokselta kiistää Helsingin Sanomien tämänaamuisen uutisen, jonka mukaan perheen lapsen kertomus surmayön tapahtumista olisi muuttunut murhatutkinnan aikana.

Lehti antaa ymmärtää, että juuri lapsen kertomus olisi ollut se ratkaiseva käänne, joka johti surmatun puolison Anneli Auerin vangitsemiseen maanantaina Porin käräjäoikeudessa.

– Olin kauhean hämmästynyt lukiessani tämän uutisen. Aion henkilökohtaisesti soittaa toimittajalle ja kysyä, että miten ihmeessä hän on tullut tällaiseen johtopäätökseen, Kuusiranta paheksuu.

Tutkinnanjohtaja ei halua toistaiseksi ottaa lainkaan kantaa siihen, mitä perheen lasten kuulemisissa on selvinnyt. Hän kuitenkin vahvistaa, että poliisi kuuli nelilapsisen perheen vanhinta, tapahtuma-aikaan joulukuussa 2006 yhdeksänvuotiasta lasta heti tuoreeltaan murhenäytelmän paljastuttua.

– Lisäksi tänä syksynä poliisi on kuullut kahta vanhinta lasta. Lasten kertomusten sisältöön en kuitenkaan ota kantaa, Kuusiranta sanoo.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... ankka.html

Menee tää keskustelu sellasta vauhtia, että pitää ottaa spurttia, että saa hännänpään kiinni

Alice, muisteleppas Jarmo B:n kilahtamista, 69 puukoniskua, ja sen kummemmin laskematta tai suunnittelematta.

Ja jos AA on käyttäytynyt tekohetkellä epänormaalisti, on varmaan helpotus palata takaisin siihen normaaliin käytäntöön, eli maltilliseen käyttäytymiseen.

Silti palikat eivät vaan ole kohdillaan vieläkään, joku juttu häiritsee...pahasti.

Tiedän, että tästä on puhuttu, mutta tuo hakutoiminto ei toimi enkä ole kokonaan (yllättäin) Ulvila-ketjuja lukenut. Mutta voisiko joku kertoa pähkniänkuoressa tämän Puputti-jutun?

Ja varsinkin sen, mikä sitoo Puputin Lahden murhaan?Muu siis kuin tuo mystinen katoaminen.

rosamarine kirjoitti:Menee tää keskustelu sellasta vauhtia, että pitää ottaa spurttia, että saa hännänpään kiinni

Alice, muisteleppas Jarmo B:n kilahtamista, 69 puukoniskua, ja sen kummemmin laskematta tai suunnittelematta.

Ja jos AA on käyttäytynyt tekohetkellä epänormaalisti, on varmaan helpotus palata takaisin siihen normaaliin käytäntöön, eli maltilliseen käyttäytymiseen.

Silti palikat eivät vaan ole kohdillaan vieläkään, joku juttu häiritsee...pahasti.

Muistelen, ja muistelisin myös että hän yritti itselleenkin jotain tehdä? Ei siis ollut kovinkaan täysissä järjissä vaan taisi olla shokissa jopa.
Sitä mä takaa ajankin, että käsittämätöntä että tuollaisen jäljeen pystyy vielä järjestämään tarinan huppupäisestä silmät kaukana toisistaan tyypistä, hävittää kengät joilla painelee jälkiä lattiaan, rikkoa ikkunan ja tuikata itseään.
Musta toi vaan vaikuttaa suunnitellulta, tosin melko kökköiseltä sellaiselta.

Minä en vieläkään ole vakuuttunut, ettei paikalla olisi ollut kolmatta henkilöä - poliisi sanoo, että ei ollut palkkamurha eikä muita osallistunut rikokseen. Jälkimmäinen on täällä tulkittu laajasti, mutta jos ollaan tarkkoja, niin tämähän voi tarkoittaa, että tappoon/murhaan ei osallistunut kukaan, MUTTA tämä ei välttämättä sulje pois, että siihen liittyvään rikokseen on syyllistynyt joku muu.

Koska on:

- dna jälki
- näköhavainto(ja) ulkopuolisesta
- verinen jalanjälki
- punainen volvo
- kadonneet kengät

Näille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kun että paikalla oli joku kolmas osapuoli. Jossain vaiheeessa. Joku joka on syytön itse rikokseen, mutta kuiteknin osallinen siinä määrin ettei ole mennyt poliisin puheille. Tai tämä henkilö on kykenemätön menemään poliisin juttusille (kuollut tms.)

Mä muokkaisin tällaisen teorian: pariskunta on riidellyt. Jossain vaiheessa vaimo on saanut tönäistyä miehen ulos ilman avaimia. Mies on aivan raivoissaan pihalla ja vaimo tietää että jos Jukka pääsee sisälle niin turpaan tulee. Hän soittaa jollekulle, että tule äkkiä hakemaan minut pois ennen kun Jukka tappaa minut. Sitten seuraavaksi kuuluu rikkoutuvan lasin ääni ja vaimo tietää että nyt ei hyvä heilu. Hän ottaa puukon ja osoittaa sillä miestään. Sanoo, että tule metrikin lähemmäksi niin minä tapan sinut. Mies ottaa ratkaisevan askeleen ja käy raivoissaan kimppuun. Jukka lamaantuu melkein jo ensimmäisestä iskusta, mutta onnistuu huitaisemaan puukolla kerran takaisin.

Tässä vaiheessa vaimon paikalle soittama henkilö on ilmestynyt paikalle. Hän huomaa tilanteen, kumartuu Jukan puoleen, jättää dna jälkensä. ja toteaa että nyt on paras häipyä paikalta ja sen hän tekeekin. Jättäen kuitenkin jälkensä lattiaan ja joku näkee hänen autonsa. Samoin tytär näkee hänet.

^...ja sitten puukottaa vielä Jukkaa usen kymmenen kertaa? Ja lapsen/lasten nähden?

Mä luulen että tässä on kyse mustasukkaisuudesta, siitä kenen, en vielä pysty kertomaan

Itse epäilen että tapahtuma-aikaan paikalla ei ole ollut kuin perhe itse (lapset nukkumassa), se, onko ennen Jukan tuloa kotiin ollut paikalla joku vieras mies, onkin sitten eri juttu. Selittäisi dna:n ja punaisen Volvon, mutta yhtälailla voivat olla tähän tapaukseen liittymättömiä.

Alice Cullen kirjoitti:Sitä mä takaa ajankin, että käsittämätöntä että tuollaisen jäljeen pystyy vielä järjestämään tarinan huppupäisestä silmät kaukana toisistaan tyypistä, hävittää kengät joilla painelee jälkiä lattiaan,rikkoa ikkunan ja tuikata itseään.

Onko jossain todistettu että juuri vaimo löi itseään ja tarkoituksellisesti?
Monikin surman jälkeen on satuillut poliisille.Jotkut jopa onnistuneet siinä.
Ja kyllä, Jarmo Björkvist yritti myös tappaa itsensä vaimonsa surmaamisen jälkeen.

Damien kirjoitti:

Juniorihölkkääjä kirjoitti:AA kertoi tappajan olevan talossa ja piti itse sen verran meteliä, että se kuului puhelun taustalla..

Siis juoksiko AA puhelimen ja surmahuoneen väliä puhumassa ja örisemässä?

Ei, vaan oli lapsen kanssa toisessa huoneessa, mutta katsoi, että taustalla kuuluu riittävästi meteliä, jotta illuusio surmaajan talossaolosta olisi todempi. Reilun neljän minuutin häkepuhelu on kyllä aivan tavallinen, koska hälytyskeskus pyrkii rauhoittelemaan soittajaa ja kyselemään lisätietoja puhelun aikana, sekä varmistamaan uhrien turvallisuuden, joten yhteyttä pyritään pitämään auki niin kauan kuin on tarpeen.

AA on voinut sanoa puhelun aikana, että tekijä on poistunut talosta ja kun tästä on varmistuttu on annettu lupa sulkea puhelin. Teatteria on vaikea pitää yllä liian pitkään, jos poliisit ovat tulossa (todennäköisesti päivystäjä on antanut jonkinlaisen minuuttiarvion, kuinka kaukana he ovat) ja ketään ei paikalla näy, kun maijat kurvaavat pihaan.

Eikös sitä vierasta dna:ta saatu tuosta rikkoontuneesta ikkunasta?

Teleksi kirjoitti:Minä en vieläkään ole vakuuttunut, ettei paikalla olisi ollut kolmatta henkilöä - poliisi sanoo, että ei ollut palkkamurha eikä muita osallistunut rikokseen. Jälkimmäinen on täällä tulkittu laajasti, mutta jos ollaan tarkkoja, niin tämähän voi tarkoittaa, että tappoon/murhaan ei osallistunut kukaan, MUTTA tämä ei välttämättä sulje pois, että siihen liittyvään rikokseen on syyllistynyt joku muu.

Koska on:

- dna jälki
- näköhavainto(ja) ulkopuolisesta
- verinen jalanjälki
- punainen volvo
- kadonneet kengät

Näille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kun että paikalla oli joku kolmas osapuoli. Jossain vaiheeessa. Joku joka on syytön itse rikokseen, mutta kuiteknin osallinen siinä määrin ettei ole mennyt poliisin puheille. Tai tämä henkilö on kykenemätön menemään poliisin juttusille (kuollut tms.)

Mä muokkaisin tällaisen teorian: pariskunta on riidellyt. Jossain vaiheessa vaimo on saanut tönäistyä miehen ulos ilman avaimia. Mies on aivan raivoissaan pihalla ja vaimo tietää että jos Jukka pääsee sisälle niin turpaan tulee. Hän soittaa jollekulle, että tule äkkiä hakemaan minut pois ennen kun Jukka tappaa minut. Sitten seuraavaksi kuuluu rikkoutuvan lasin ääni ja vaimo tietää että nyt ei hyvä heilu. Hän ottaa puukon ja osoittaa sillä miestään. Sanoo, että tule metrikin lähemmäksi niin minä tapan sinut. Mies ottaa ratkaisevan askeleen ja käy raivoissaan kimppuun. Jukka lamaantuu melkein jo ensimmäisestä iskusta, mutta onnistuu huitaisemaan puukolla kerran takaisin.

Tässä vaiheessa vaimon paikalle soittama henkilö on ilmestynyt paikalle. Hän huomaa tilanteen, kumartuu Jukan puoleen, jättää dna jälkensä. ja toteaa että nyt on paras häipyä paikalta ja sen hän tekeekin. Jättäen kuitenkin jälkensä lattiaan ja joku näkee hänen autonsa. Samoin tytär näkee hänet.

Aika hyvä teoria. Mietin myöskin sitä, että ovat tapellessaan "tökkineet toisiaan" ja kolmas osapuoli on ollut kuvioissa.

Ja se Puputti, ihmeellinen yhteensattuma? Vai riidan aihe?

Juniorihölkkääjä kirjoitti:Ei, vaan oli lapsen kanssa toisessa huoneessa, mutta katsoi, että taustalla kuuluu riittävästi meteliä, jotta illuusio surmaajan talossaolosta olisi todempi.

woot...?

Juniorihölkkääjä kirjoitti:AA kertoi tappajan olevan talossa ja piti itse sen verran meteliä, että se kuului puhelun taustalla.

Ei nimittäin nyt ihan auennut kuinka vaimo puhuu puhelimeen ja samalla puhelin kourassa örisee
"taustalla" saaden näin ollen aikaan vaikutelman kolmannesta osapuolesta.

Damien kirjoitti:

Alice Cullen kirjoitti:Sitä mä takaa ajankin, että käsittämätöntä että tuollaisen jäljeen pystyy vielä järjestämään tarinan huppupäisestä silmät kaukana toisistaan tyypistä, hävittää kengät joilla painelee jälkiä lattiaan,rikkoa ikkunan ja tuikata itseään.

Onko jossain todistettu että juuri vaimo löi itseään ja tarkoituksellisesti?
Monikin surman jälkeen on satuillut poliisille.Jotkut jopa onnistuneet siinä.
Ja kyllä, Jarmo Björkvist yritti myös tappaa itsensä vaimonsa surmaamisen jälkeen.

En muistanut liittää tuohon että tämä on vain mun omaa päätelmääni, en aina muista sitä laittaa joka viestiin, pahoitteluni