MURHA.INFO

Kyllä kaikki tiedot viittaavat siihen, että B oli menossa tapaamiseen. Matkakortin aikaleimat, säntillinen ihminen ei ilmoittanut esteestään ja matkapuhelinen paikantuminen keskustaan.

Vaihtoehdoiksi jää oikeastaan, että matkalla olisi sattunut jotain äkillisesti. Mutta sekin on poissuljettu, kun ruumista ei ole löytynyt. Sieppaus ehkä, mutta joku olisi ehkä nähnyt jotain. Sekin kokonaisuus huomioiden muutenkin epätodennäköinen.

Vahvasti viittaa siihen, että Birgitta tuli tapaamiseen.

Murheli kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 1:08 am Kyllä tuo aikaikkuna todella paljon viittaa siihen, että tapaamiseen kampaamolla meni. Myös se puhelimen linkittyminen läheiseen mastoon, ja se ettei se enää sen jälkeen linkittynyt muihin mastoihin, on hyvin epäilyttävää. En todellakaan ymmärrä, miksi tätä ei tutkita henkirikoksena, kun viitteitä siihen tuntuisi olevan vaikka kuinka paljon. Mitä sellaista tietoa poliisilla asiasta voi olla, mikä tekee katoamisesta vahvemman vaihtoehdon?

Ehkä tutkijalla on ollut "vahva tunne". Ei ilmeistä merkkiä rikoksesta ja juuri eläkeiän saavuttaneen kadonneen elämänpiiriin kuuluneet ihmiset olivat hekin vaikuttaneet kivoilta sekä rehellisiltä . Poliisi ei kokenut aiheelliseksi vaivata heitä, saati työllistää itseään, yksin asuneen vanhemman naisen katoamisella. Raadollista.

Aivan! Jotenkin jää kuva, että poliisi kiertää kuin kissa kuumaa puuroa juuri sitä paikkaa, mikä ensimmäisenä vaatisi tulla tutkituksi, eli kampaamoa. Kaikkea muuta toisarvoista ja läpinäkyvää jauhetaan.

Onko Paula sukua Stefan W:lle, joka lakkautti Pohjois-Karjalan prikaatin, (mikä nyt ei suoranaisesti juttuun liity)? Mutta iso kenkä sanellut poliisille, että jätetäänpä sukulaistyttö rauhaan…

Siis etsin syytä, miksi poliisi ei tutki.

En usko mihinkään itsetuhoon, omaehtoisiin katoamisiin, kaappaukseen Kampin ja kampaamon välillä tms. Kaikki nämä syyt on palstalla käännetty ja poissuljettu niin perusteellisesti muidenkin kirjoittajien toimesta, että jäljelle jää vain se, että kampaamossa kaikki tämä tapahtui, miksi Birgitta ei tänään ole joukossamme.

Veijo Neste kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 11:27 am Aivan! Jotenkin jää kuva, että poliisi kiertää kuin kissa kuumaa puuroa juuri sitä paikkaa, mikä ensimmäisenä vaatisi tulla tutkituksi, eli kampaamoa. Kaikkea muuta toisarvoista ja läpinäkyvää jauhetaan.

Onko Paula sukua Stefan W:lle, joka lakkautti Pohjois-Karjalan prikaatin, (mikä nyt ei suoranaisesti juttuun liity)? Mutta iso kenkä sanellut poliisille, että jätetäänpä sukulaistyttö rauhaan…

Siis etsin syytä, miksi poliisi ei tutki.

En usko mihinkään itsetuhoon, omaehtoisiin katoamisiin, kaappaukseen Kampin ja kampaamon välillä tms. Kaikki nämä syyt on palstalla käännetty ja poissuljettu niin perusteellisesti muidenkin kirjoittajien toimesta, että jäljelle jää vain se, että kampaamossa kaikki tämä tapahtui, miksi Birgitta ei tänään ole joukossamme.

Mitä ole "tutkimuksissani" saanut selville, niin todennäköisesti ei Paula ole sukua Stefanile.

↑ Ok, jäin vain pohtimaan, miksi nimenomaan kampaamoa ei haluta poliisin toimesta tutkia, kun muut paikat, valvontakamerat, Birgitan koti tutkittu. Tämä vaan pistää silmään...

Veijo Neste kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 12:33 pm ↑ Ok, jäin vain pohtimaan, miksi nimenomaan kampaamoa ei haluta poliisin toimesta tutkia, kun muut paikat, valvontakamerat, Birgitan koti tutkittu. Tämä vaan pistää silmään...

Jos on totta, ettei koiria käytetty sisällä kampaamossa, tulee mieleen elokuvissa poliisin aina tarvitsema kotietsintälupa, jota ei jaksettaisi millään hankkia. Olisiko sellainen lupa tarvittu PW:n hallinnoimiin tiloihin?

Ehkäpä uusi omistaja totesi, että asiakkaat säikähtäisivät, jos paikalla tehtäisiin rikostutkintaa. Poliisi oli ymmärtäväinen ja päätti pyörähtää koiran kanssa rappukäytävässä kampaamon sijaan.

Toisaalta tutkinnan alkaessa kampaamon ensimmäinen remppa saattoi olla jo ohi tai loppusuoralla. Ehkä materiaaleja oli keretty vaihtaa, joten nuuhkiminen olisi ollut myöhäistä. Kampaamon toinen remontti liittyi vesivahinkoon. Olikohan kyseinen vuoto ollut kampaamon tiloissa vai naapurin puolella?

Eki-setä kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 5:45 pm ...
Toisaalta tutkinnan alkaessa kampaamon ensimmäinen remppa saattoi olla jo ohi tai loppusuoralla. Ehkä materiaaleja oli keretty vaihtaa, joten nuuhkiminen olisi ollut myöhäistä. Kampaamon toinen remontti liittyi vesivahinkoon. Olikohan kyseinen vuoto ollut kampaamon tiloissa vai naapurin puolella?

Minun tietojeni mukaan vuoto oli kampaamon yläpuolella!

Eki-setä kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 5:45 pm

Veijo Neste kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 12:33 pm ↑ Ok, jäin vain pohtimaan, miksi nimenomaan kampaamoa ei haluta poliisin toimesta tutkia, kun muut paikat, valvontakamerat, Birgitan koti tutkittu. Tämä vaan pistää silmään...

Jos on totta, ettei koiria käytetty sisällä kampaamossa, tulee mieleen elokuvissa poliisin aina tarvitsema kotietsintälupa, jota ei jaksettaisi millään hankkia. Olisiko sellainen lupa tarvittu PW:n hallinnoimiin tiloihin?

Ehkäpä uusi omistaja totesi, että asiakkaat säikähtäisivät, jos paikalla tehtäisiin rikostutkintaa. Poliisi oli ymmärtäväinen ja päätti pyörähtää koiran kanssa rappukäytävässä kampaamon sijaan.

Toisaalta tutkinnan alkaessa kampaamon ensimmäinen remppa saattoi olla jo ohi tai loppusuoralla. Ehkä materiaaleja oli keretty vaihtaa, joten nuuhkiminen olisi ollut myöhäistä. Kampaamon toinen remontti liittyi vesivahinkoon. Olikohan kyseinen vuoto ollut kampaamon tiloissa vai naapurin puolella?

Eihän se edes ollut poliisi, ketä sen koiran kanssa kävi rappukäytävässä, vai muistanko väärin?

Ei ollut poliisi, vaan Hyppönen etsintäryhmineen. Eivätkä hekään siis kampaamon tiloissa.

Jo ketjun alkupuolella, muutama viikko Birgitan katoamisen tultua julkisuuteen, poliisin toiminta herätti ihmetystä. "Mitään ei epäillä, eikä tutkita, mutta havaintoja kysellään."

Poliisin suhtautuminen on ollut tässä jutussa korostuneen rauhallista niin, että tulee mieleen ylempää tullut ohjeistus olla välinpitämätön.

Onkohan nyt siis oikeasti niin, ettei poliisi olisi lainkaan tutkinut tuota kampaamoa? Onko siellä ollut joku kesäsijainen, joka on niellyt selitykset sinällään? Vaikka Nelan tapaus osuikin samaan kohtaan, niin luulisi että kaikki epäilyttävät keissit tutkittaisiin, edes sitten kun toisen tutkinnan tilanne vähän rauhoittuu. Wahe kyllä antoi kirjassaan ymmärtää, että tutkinta olisi hyvinkin laadukasta, mutta kyllä itse vähän sitä epäilen. Tosin jos vaan päätetään että kadonnut on, niin ei tarvitse kummemmin tutkia, niinkö se sitten menee?

Veijo Neste kirjoitti: Ke Maalis 30, 2022 12:33 pm ↑ Ok, jäin vain pohtimaan, miksi nimenomaan kampaamoa ei haluta poliisin toimesta tutkia, kun muut paikat, valvontakamerat, Birgitan koti tutkittu. Tämä vaan pistää silmään...

Mitähän tuossa kampaamon paikalla nykyisin on sillä käsittääkseni Paula vaihtoi tiloja aika pian.

Kampaamolle sovittu palaveri oli tärkeä, koska Birgitan piti tulla nimenomaan sitä varten paikalle maanantaina. Hänen seuraava asiakkaansa oli sovittu keskiviikolle. Käsiteltävät asiat olivat siis sellaisia, ettei niistä haluttu puhua normaalin työskentelyn ohessa, eikä puhelimitse.

Pyydettiinkö Birgitalta lainaa tai lisäaikaa kauppasumman maksamiseen? Kinattiinko Birgitan vuokratuolipaikan ehdoista? Kampaamon uudesta ilmeestä tuskin B:n kanssa enää neuvoteltiin. Myös kampaamotarvikkeiden käytöstä ja tilauksista sopiminen lienee alalla arkinen aihe, jonka vuoksi ei tarvitse kokoustaa.

Oliko palaverissa paikalla muita? Tuliko siellä riitaa? Oliko kokous ollut alkujaankin pelkkä veruke saada BS paikalle kadottamista varten? Poliisin ei tarvitse tällaisia pohtia, koska heille kerrottiin, että BS ei ilmaantunut kampaamoon. Varmaa on vain, että hänen matkakorttinsa aloitti matkan keskustaan klo 14 ja kännykkänsä paikantui työpaikan lähistölle sammuen klo 17.

Entä jos Birgitta olikin FSB:n tai GRU:n agentti, joka vain vedettiin pois asemapaikaltaan? Kampaajana hänellä olisi voinut olla asiakkaina korkeissa asemissa olleita poliitikkoja ja hän olisi kerännyt heiltä tietoja. Jos Supo on ollut jäljillä ja Birgittana esiintynyt agentti on vedetty pois, poliisi olisi jotain kautta tietoinen ja ei pahemmin pistäisi paukkuja tähän. Asian salaamiseksi kuitenkin muka etsitään ja pidetään juttua auki.

Hän sopisi oikein hyvin illegaaliksi, kun ei ole lapsia ja muuta. Ujutettu Suomeen ja sitten vedetty pois, kun ei enää hyödytä.

Supo johtajan äskeisen haastattelun mukaan kyllä Suomessa monenlaista agentteja liikkuu. Mutta mitähän tehtäviä agentti Birgitta olisi hoitanut ,Helsingissä ja Italian matkoillaan? . Kampaamossakin taidettiin kammata vain naisia. Ei taida löytää taloudellista eikä ideologista motiiviakaan.