MURHA.INFO

No tuntuu olevan joka toisella sama päätelmä tuon asian suhteen.

Täähän sopisi minun versiooni kuin tatti päähän. Eli vieras mies meni sisälle sama reittiä kun uhri oli aiemmin mennyt.

Damien kirjoitti:Ei nimittäin nyt ihan auennut kuinka vaimo puhuu puhelimeen ja samalla puhelin kourassa örisee "taustalla" saaden näin ollen aikaan vaikutelman kolmannesta osapuolesta.

Missä on sanottu, että puhelun taustalla kuuluu örinää?

Teleksi kirjoitti:
Mä muokkaisin tällaisen teorian: pariskunta on riidellyt. Jossain vaiheessa vaimo on saanut tönäistyä miehen ulos ilman avaimia. Mies on aivan raivoissaan pihalla ja vaimo tietää että jos Jukka pääsee sisälle niin turpaan tulee. Hän soittaa jollekulle, että tule äkkiä hakemaan minut pois ennen kun Jukka tappaa minut..

Miten mä luulisin kuitenkin että poliisi on puhelintiedot tarkastanut aikoinaan, uskoisin ainakin että näin on.

Kyllähän taas pukkaa jos vaikka minkämoista uhvoteoriaa=puhdasta kakcelsperiä!
Tän päivän ISn paperiversiossa muuten löytyy "uudet" selitykset noihin ihmeteltyihin seikkoihin,siis:
Rikottu ikkuna
Vaimon vammat
Volvo
Tekijän DNA
Kengänjälki
Tuntomerkit
Uhkaukset
Veitsi

Kaikki sopii oikein hyvin siihen,että vaimo on tekijä ja vieläpä yksin.

Mustasukkaisuus ja tuuri!
Siinä on ne selittävät tekijät.

Poliisikin on ihminen ja tilanne tuolla öisellä talolla on ollut kaaottinen: neljä kiljuvaa ja itkevää pientä lasta, yksi puukotettu äiti, yksi kuollut isä. Mahdollisesti jossain vielä raivopäinen surmaaja.
Ei siinä ensimmäisenä ole käyty läpi äidin vaatetusta.

Ensin on hoidettu paikalle lisää väkeä, järjestelty lapset turvaan ja äiti sairaalaan, eristetty aluetta, varmistettu ettei surmaaja ole paikalla ja sitten vasta alettu kunnolla ihmetellä mitä on tapahtunut.

Kyllä siinä on veret ehtinyt hyytyä.

Vaimo ei ole voinut viedä kenkiään mihinkään. Hän on ollut yltäpäältä veressä ja jäljet asunnosta/ asunnossa olisivat näkyneet.

Vaimo ei ole voinut vaihtaa vaatteitaan, koska olisi ollut todella outoa, että hänen päällään olisi ollut puhdas ehjä pyjama, vaikka on saanut puukosta ja yrittänyt kahden taistelevan verisen miehen VÄLIIN.

Vaimo ei ole voinut pyyhkiä veistä mihinkään muuhun kuin päällään olleeseen vaatteeseen, oli se sitten mitä tahansa.

Vaimon kädet ja kaikki on luonnollisesti ollut veressä, koska poliisin silmissä hän on yrittänyt elvyttää kuolevaa miestään ja yrittänyt tyrehdyttää vuotavaa haavaansa.

_______________

Yksi selitys häkenauhaan olisi tietysti se, että lapsen herätessä ja tullessa olohuoneeseen, on vaimo joutunut jättämään tappamisen kesken ja juoksemaan lapsen luo. Ehkä hän tuolloin on jättänyt veitsen kuolevan miehensä viereen, eikä ole se kädessä rynnännyt lapsen luo.
Aloitettuaan puhelun, hän kuulee, että Lahti vielä onkin elossa, kehoittaa lasta pysymään keittiössä ja menee takaisin takkahuoneeseen, jossa Jukka onnistuu huitaista vaimoaan veitsellä. Viimeinenkin pinna palaa ja puhelin toisessa kädessään vaimo iskee lopulliset niitit. Tai mahdollisesti ehkä potkii.
Jos ne kengät on jalassa....
Ja se ikkuna. Se tosiaan on varmasti hajonnut riidellessä joko hyvissä ajoin ennen veistä tai ihan viimeiseksi juuri ennen lapsen heräämistä.

John Doe kirjoitti:Kyllähän taas pukkaa jos vaikka minkämoista uhvoteoriaa=puhdasta kakcelsperiä!
Tän päivän ISn paperiversiossa muuten löytyy "uudet" selitykset noihin ihmeteltyihin seikkoihin,siis:
Rikottu ikkuna
Vaimon vammat
Volvo
Tekijän DNA
Kengänjälki
Tuntomerkit
Uhkaukset
Veitsi

Kaikki sopii oikein hyvin siihen,että vaimo on tekijä ja vieläpä yksin.

En oo vielä päässyt ostamaan iltapäivälehtiä, joten voisitko vähän referoida, että mikä on "uusi" selitys noille vaimon vammoille?

MissHolmes kirjoitti: Tai mahdollisesti ehkä potkii.
Jos ne kengät on jalassa....

Eikö pelastushenkilöstö pukenutkaan niitä kenkiä?

Juniorihölkkääjä kirjoitti:Missä on sanottu, että puhelun taustalla kuuluu örinää?

Pointti olikin siinä miten vaimo puhelin kourassa voi saada samalla aikaan "kamppailulta
kuulostavan taustametelin"?Minulle se nyt on sama vaikka olisi joikannut...

Teleksi kirjoitti:Täähän sopisi minun versiooni kuin tatti päähän. Eli vieras mies meni sisälle sama reittiä kun uhri oli aiemmin mennyt.

Ikkunasta läpi?

Jos puukotat miestä ja suljet oven ja menet soittamaan ambun, niin tulisiko sopivat äänet siitä, jos mies yrittäisi paukuttaa ovea apua saadakseen. Siis vähän humoristisesti sanottuna, kamppailun äänet olivat uhrin ja oven välisestä kamppailusta?

Minulle, kun tämän ceissin tästä dna:sta on tullut erityisen rakas kritiikin kohde niin lainaan tän pvän Ilta-Sanomien paperiversiosta Kuusirannan toteamuksen.
Jutussa sanotaan mm.näin:
" Massatestauksia on tehty mm. Lahden työpaikalla Luvata Oy:ssä.
-Niillä näytteillä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä, Kuusiranta sanoo.
Sama pätee myös surma-asunnosta löytyneisiin vieraisiin dna-jälkiin. Ne voivat olla kenen tahansa vieraan jättämiä.
-Jos itsensä täyteen imenyt hyttynen tapetaan, niin todennäköisesti siihen paikkaan jää myös dna, Kuusiranta vertaa."

Luulen, että JJ on aikoinaan hehkuttanut ihan "väärää" dna:ta.
Ja minä edelleen epäilen, että dna ei ole se koko totuus millä Tanner on aikoinaan suljettu pois.

Damien, niin ikkunan läpi. Jos jukka oli sen rikkonut ja ovet olivat edelleen lukossa, niin reikä ikkunassa on aika looginen reitti sisälle- jos ei halua herättää koko taloa ovikelloa soittamalla.

Teleksi kirjoitti:Damien, niin ikkunan läpi. Jos jukka oli sen rikkonut ja ovet olivat edelleen lukossa, niin reikä ikkunassa on aika looginen reitti sisälle- jos ei halua herättää koko taloa ovikelloa soittamalla.

Miksei savupiipusta?

Damien, koska savupiipusta ei löytynyt vierasta dna:ta

Teleksi kirjoitti:Damien, koska savupiipusta ei löytynyt vierasta dna:ta

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 25#p266187
Itsekö tuossa vaiheessa mieluummin hyppäisit rikotusta ikkunasta(jonka karmeissa on rikkoontunutta
lasia) sisään, mieluummin kuin avaisit sen oven kahvaa kääntämällä?