Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Eikö tuo kuitenkin vaadi, että pystyy nämä tuotantoeläimet karsinoimaan yläkertaan tai kellariin yms.? Ja pitämään erossa "kaikesta normaalista" sossun käskystä.Joosua kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:33 pm Kyllä. Sijoituslasten hoitaminen on todella kissanpäiviä. Siis laadukkaaseen lomailuun verrattavissa. Jos haluaa tosi helppoa rahaa niin tässä on hyvä vinkki.
Kyllä!Joosua kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:33 pmKyllä. Sijoituslasten hoitaminen on todella kissanpäiviä. Siis laadukkaaseen lomailuun verrattavissa. Jos haluaa tosi helppoa rahaa niin tässä on hyvä vinkki.Njord kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:23 pmSori. Vika täällä. Luin laiskasti.kirjakeräilijä kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:09 pm
Olin epäselkeä! Tarkoitin siis tuota, mitä Minna yritti syöttää, että lapsille muka tarjottiin isoja rahasummia siitä, että peruisivat kertomuksensa.
Rahan väittäminen kertomusten perumisen motiiviksi on minusta älyllistä epärehellisyyttä juurikin Suomen verotuksen vuoksi.
Arilla ja Minnalla oli tosiaankin kissanpäivät, kun saivat suht helppoa rahaa lapsista, korvaukset verottomina jne.
Onko minulta mennyt jotain ohi, onko näitä tutkimusvideoita katsottu oikeudessa ns. avoimin ovin, ja jos on, niin onko jossain seuranta asiasta?Vahvero kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 11:37 pm Minna Joki-Erkkilä: "Tutkimus videotallennetaan. - -Oikeudenkäynneissä on joskus tullut kysymyksiä, että onko jotain tehty, sieltä pystyy tarkistamaan, että näin on tehty."
....
Miksi Anneli painosti sijaisvanhempia ottamaan lapset. Olisi vaatinut ne sijoittamaan laitokseen tai muualle.Njord kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:56 pmKyllä!
Omat lapset juoksevat jaloissa aamusta iltaan mutta sijoituslapset (kuvaava termi!) voi pitää yläkerrassa klo 18 eteenpäin, liiketunnistemit ja portit tässä käteviä. Sijoituslapsille ei tarvitse ostaa puhelimia, omat tarvitsee koko ajan uusia. Sijoituslapset eivät myöskään likaa paikkoja sillä välin kun olet poissa, sijoituslapset voi heittää siksi ajaksi pihalle. Omien lasten kaverit ne vasta vitun ärsyttäviä osaavatkin olla eikä niiden riekkumista jaksa työpäivän jälkeen kuunnella. Sijoituslapset eivät kavereitaan kotiin tuo eikä sinun tarvitse käydä töissä! Onko aamuisin kiire vessaan mutta lapsesi lutraa suihkussa? Sijoituslapset eivät tätä aiheuteta, sijoituslapset eivät käy kotona suihkussa!
Aikuinen, älä tyydy harmaisiin hiuksiin ja lapsilisään. Älä hanki omia lapsia. Hanki Sijoituslapsia!
Googlailemalla omaa nimeään?nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 11:32 am Keskimmäisen tyttären koulukaverilta?
...niin mitenhän minnali tuon tiedon saanut?
Rikoksen uhrin korvaukset on verovapaata.kirjakeräilijä kirjoitti: La Joulu 20, 2025 12:13 pmTäähän on epärealistinen jo siksi, että Suomessa verokarhu vie suurista rahasummista leijonanosan.nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 10:57 am Tästäpä mielenkiintoinen otsikko IS-lehti, "Auerin lasten sijaisäiti: Lapsia houkuteltiin keskustelupalstoilla muuttamaan kertomustaan isoja rahapalkkioita vastaan
Lapset ovat kertoneet oikeudessa ikäviä asioita sijaisperheen arjesta. Sijaisäiti kertoi oman näkemyksensä".
Miksi mielenkiintoinen?
No siksi koska nyt on ilmennyt ettei lapsilla ollut kännyköitä tai edes puhelinta jolla olisi päässyt nettiin tai edes saaneet käyttää tietokonettakaan sijaisvanhempien luona yksin ja olivatkokaan kertaakaan netissä?
Hmmmmm. Mietityttää.
Mulla on lähipiirissä ihminen, joka savustettiin suht korkeasta asemasta työpaikalla ja sai aika isot korvaukset. Ei siitä paljon käteen jäänyt, juokseviin kuluihin ja elämiseen se meni.
Sijaisvanhemmat ovat antaneet todistuksensa ja se on paljon luotettavampi kuin edellisenkaltainen maalittaminen. On täysin uskottavaa, että Anneli A. yritti lahjoa rahalla lapsia ym. M. Auer oli kuullut asiasta ulkopuolisilta, joten ei itse "keksinyt" asiaa. Hän rakasti ja välitti lapsista aivan eri tavalla kuin äitinsä todistajien kertomusten perusteella.Mikisu kirjoitti: La Joulu 20, 2025 12:38 pm Minna Auer tulee paljastaneeksi oman arvomaailmansa epäillessään lasten muuttuneiden kertomusten syyksi rahaa. Itsehän he Arin kanssa ovat kääntäneet kelkkansa rahan vuoksi eivätkä aio kääntää sitä enää uudelleen rehellisyyden ja hyvän omantunnon takia. Joten on hänen käsityskykynsä ulottumattomissa, että lapsetkaan voisivat toimia puhtain motiivein.
Minna Auerin palkkiospekulaatio paljastaa myös, ettei hän oikeasti välitä lapsista. Jos hän olisi heitä rakastanut kuten lapsia kuuluu rakastaa, hän olisi kysyttäessäkin pidättäytynyt motiivispekulaatioista. Hän olisi sanonut, ettei oman mielenrauhansakaan vuoksi halua arvailla, mitä kaikkea asiaan liittyy, vaan luottaa siihen, että totuus tulee aikanaan esille. Ja hän olisi lisäksi sanonut, että tukee lapsia, mikä ikinä heidän päätöksensä onkaan, kunhan se tekee heidät onnelliseksi ja auttaa heitä pääsemään elämässään eteenpäin. Tällaista emme kuitenkaan Minna Auerin suusta ole kuulleet. Hänellä on hyvin alhainen suhtautuminen lapsiin, eikä hän osaa edes peitellä sitä.
Tästähän tulee mielenkiintoinen käytäntö: yksi ja toinen ilmoittaakin, että olen todistajana valehdellut, minkä seurauksena hlö X on joutunut vankilaan. Tuomarien syy, kun ovat uskoneet ja veronmaksajat maksavat koppikorvaukset.nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:18 pmRikoksen uhrin korvaukset on verovapaata.kirjakeräilijä kirjoitti: La Joulu 20, 2025 12:13 pmTäähän on epärealistinen jo siksi, että Suomessa verokarhu vie suurista rahasummista leijonanosan.nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 10:57 am Tästäpä mielenkiintoinen otsikko IS-lehti, "Auerin lasten sijaisäiti: Lapsia houkuteltiin keskustelupalstoilla muuttamaan kertomustaan isoja rahapalkkioita vastaan
Lapset ovat kertoneet oikeudessa ikäviä asioita sijaisperheen arjesta. Sijaisäiti kertoi oman näkemyksensä".
Miksi mielenkiintoinen?
No siksi koska nyt on ilmennyt ettei lapsilla ollut kännyköitä tai edes puhelinta jolla olisi päässyt nettiin tai edes saaneet käyttää tietokonettakaan sijaisvanhempien luona yksin ja olivatkokaan kertaakaan netissä?
Hmmmmm. Mietityttää.
Mulla on lähipiirissä ihminen, joka savustettiin suht korkeasta asemasta työpaikalla ja sai aika isot korvaukset. Ei siitä paljon käteen jäänyt, juokseviin kuluihin ja elämiseen se meni.
Koppikorvauksista en tiedä, mutta logiikan mukaan olisivat myös, koska on tuomittu heikoin perustein ja jopa syyttömänä.
Se vastatkoon joka tietää, KN tietää.
*pltmtxtvp*tmnihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 11:24 amEt ymmärtänyt pointtiani, eli sijaisvanhempi yrittää vierittää syytä nettiin, lapset olleet sijoitukseen tullessaan nuorin 6 -7 vuotias ja vanhin 12 - 13v ja poistui sijoituksesta 2kk jälkeen, sitä nuorimmat kolme jäi ja kertoneet noita juttuja ollessaan nuorin 8v ja poika ehkä 11 tai 12 v eli 6v tuosta poika täysiikäinen, niin vasta sen jälkeen itsenäinen käyttö mahdollisuus nettiin.K42 kirjoitti: La Joulu 20, 2025 11:02 amAinakaan Suomi24:lta ei löytynyt mitään näyttöä tällaisesta lahjomisesta. Jotain 2018 kirjoitettua juttua, jossa lähinnä spekuloitiin, että tullevat perumaan puheensa, eikä heidän tarvitse pelätä seuraamuksia.nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 10:57 am Tästäpä mielenkiintoinen otsikko IS-lehti, "Auerin lasten sijaisäiti: Lapsia houkuteltiin keskustelupalstoilla muuttamaan kertomustaan isoja rahapalkkioita vastaan
Pois noiden kolmen kohdalla sijaisvamhemmilta poistumiseen ei ole tietoa ja jos vanhemmaksi kuin 18v, niin säännöt samat, ei nettikäyttöoikeutta eli miten olisi houkuteltu sijaisvanhemman mukaan suurilla palkkioilla??
Neoanaalille, teillä on sitten tietoa ja kokemustakin kuinka lapsi käyttäytyy seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen, niinkö.Neonataali kirjoitti: La Joulu 20, 2025 11:17 am
Montako kertaa oot ollut seuraamassa oikeuspsykiatrialla lasten kuulemisia? Jostain sulle on varmaan tullut käsitys, miltä lapsen pitäisi näyttää tai vaikuttaa.
Olisikohan poliisi tutkinnan paikka koska tiedätte käytöstavat niin hyvin?
No jo on kun ne sympatiat eivät vain enää millään tahdo kääntyä sinne Ruskon suuntaan. Tämänkö se Gummerrus jankutuksellaan aiheutti.Como es? kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:26 pmTästähän tulee mielenkiintoinen käytäntö: yksi ja toinen ilmoittaakin, että olen todistajana valehdellut, minkä seurauksena hlö X on joutunut vankilaan. Tuomarien syy, kun ovat uskoneet ja veronmaksajat maksavat koppikorvaukset.nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:18 pmRikoksen uhrin korvaukset on verovapaata.kirjakeräilijä kirjoitti: La Joulu 20, 2025 12:13 pm
Täähän on epärealistinen jo siksi, että Suomessa verokarhu vie suurista rahasummista leijonanosan.
Mulla on lähipiirissä ihminen, joka savustettiin suht korkeasta asemasta työpaikalla ja sai aika isot korvaukset. Ei siitä paljon käteen jäänyt, juokseviin kuluihin ja elämiseen se meni.
Koppikorvauksista en tiedä, mutta logiikan mukaan olisivat myös, koska on tuomittu heikoin perustein ja jopa syyttömänä.
Se vastatkoon joka tietää, KN tietää.
Huostaanotossa sijoituspäätös on joko johtavan sosiaalityöntekijän vastuulla tai sitten tahdonvastaisen huostaanoton yhteydessä hallinto-oikeuden vastuulla. Eli siis viranomainen vastaa päätöksestä niin hyvässä kuin huonossa. Sosiaalitoimen tehtävä on arvioida lapselle sopivaa sijoituspaikkaa ja laatia tarpeen tullen lapselle sopiva päätös riippumatta asianosaisten painostuksesta tai kielteisistäkin suhtautumisista. Perhehoitajien todisteluja ja näitä kommentteja lukiessa tulee käsitys Auerin päättäneen lasten perhehoitopaikasta, kun vastuu on yksinomaisesti viranomaisilla. Auer (tai joku muukin vastaavassa tilanteessa oleva lapsen huoltaja) voi vaatia lapsen sijoitusta paikkaan X vaikka tasajalkaa pomppien ilman että viranomaisen on sitä pakko noudattaa, jos arvioidaan sen olevan vastoin lapsen parasta.Como es? kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:12 pmMiksi Anneli painosti sijaisvanhempia ottamaan lapset. Olisi vaatinut ne sijoittamaan laitokseen tai muualle.Njord kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:56 pmKyllä!Joosua kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:33 pm
Kyllä. Sijoituslasten hoitaminen on todella kissanpäiviä. Siis laadukkaaseen lomailuun verrattavissa. Jos haluaa tosi helppoa rahaa niin tässä on hyvä vinkki.
Omat lapset juoksevat jaloissa aamusta iltaan mutta sijoituslapset (kuvaava termi!) voi pitää yläkerrassa klo 18 eteenpäin, liiketunnistemit ja portit tässä käteviä. Sijoituslapsille ei tarvitse ostaa puhelimia, omat tarvitsee koko ajan uusia. Sijoituslapset eivät myöskään likaa paikkoja sillä välin kun olet poissa, sijoituslapset voi heittää siksi ajaksi pihalle. Omien lasten kaverit ne vasta vitun ärsyttäviä osaavatkin olla eikä niiden riekkumista jaksa työpäivän jälkeen kuunnella. Sijoituslapset eivät kavereitaan kotiin tuo eikä sinun tarvitse käydä töissä! Onko aamuisin kiire vessaan mutta lapsesi lutraa suihkussa? Sijoituslapset eivät tätä aiheuteta, sijoituslapset eivät käy kotona suihkussa!
Aikuinen, älä tyydy harmaisiin hiuksiin ja lapsilisään. Älä hanki omia lapsia. Hanki Sijoituslapsia!
Turha yrittää enää esittää valheita, vääristellä asioita ja kuvitella, että joku vielä uskoisi niitä.
Mutta millaista lasten elämä oli tuollaisessa kodissa, josta sanotaan, ettei se ollut normaalin perheen koti,
– –
Fillaristi205 kirjoitti: La Joulu 20, 2025 3:12 pmKielteisesti sijoitukseen suhtautuville ei lapsia sijoiteta. Sitä on aikuisen Arin ihan turha jälkikäteen pillittää.Como es? kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:12 pmHuostaanotossa sijoituspäätös on joko johtavan sosiaalityöntekijän vastuulla tai sitten tahdonvastaisen huostaanoton yhteydessä hallinto-oikeuden vastuulla. Eli siis viranomainen vastaa päätöksestä niin hyvässä kuin huonossa. Sosiaalitoimen tehtävä on arvioida lapselle sopivaa sijoituspaikkaa ja laatia tarpeen tullen lapselle sopiva päätös riippumatta asianosaisten painostuksesta tai kielteisistäkin suhtautumisista. Perhehoitajien todisteluja ja näitä kommentteja lukiessa tulee käsitys Auerin päättäneen lasten perhehoitopaikasta, kun vastuu on yksinomaisesti viranomaisilla. Auer (tai joku muukin vastaavassa tilanteessa oleva lapsen huoltaja) voi vaatia lapsen sijoitusta paikkaan X vaikka tasajalkaa pomppien ilman että viranomaisen on sitä pakko noudattaa, jos arvioidaan sen olevan vastoin lapsen parasta.
Toivottavasti myös vanhimman lapsen osalta on kutsuttu todistamaan Auerin perheestä laitokseen tehdyn sijaishuollon muutoksen aikainen/jälkeinen sosiaalityöntekijä. Sieltä selviäisi varmasti ajatuksia miksi sijaishuollon muutokseen on ryhdytty näin nopeasti, mitä epäkohtia on ilmennyt ja minkälainen käsitys lapsella on ollut yhteydenpidosta sekä yleisimmin ko. perhehoitopaikasta, johon pikkusisarensa ovat jääneet.
Minusta on muuten outoa jos perheen lapsilla on ollut eri sosiaalityöntekijä. Nuoremmilla lapsilla on kaikilla ollut sama sosiaalityöntekijä, kyllä. Mutta onko vanhmimmalla sitten ollut eri sosiaalityöntekijä? Ilmeisesti on ollut. Jälkikäteen ajatellen tämä ei ole ollut lasten etu! Yhdelle ja samalle sosiaalityöntekijälle kokonaistilanne olisi varmasti avautunut aivan eri tavalla. En pysty käsittämään, että mihin ihmeen järkeilyyn lasten jakaminen eri työntekijöille on voinut edes perustua. Lastensuojelun sossun pitäisi aina pyrkiä perhesuhteiden tukemiseen. Ja kyllä, tiedän ettei tämä lakiin kirjattu velvollisuus usein muulloinkaan ole todellisuutta lastensuojelussa. Mutta jos lapset jaetaan jo sosiaalityöntekijöidenkin kesken ikään kuin kahteen eri perheeseen kuuluviksi, niin siinä suorastaan siunataan tällainen perhesuhteiden katkaiseminen. Turussa saattoi toki noihin aikoihin olla sellainen jako, että laitossijoitetut kuuluivat eri työntekijöille kuin perhesijoitetut. Ja muutenkin kaikki oli jaettu niin pieniin ja teennäisiin osakokonaisuuksiin, että ainakin sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus oli taattua (aivan kuin se ei sitä jo muuten olisi ollut). Aina voi toki tervettä järkeä käyttää, byrokratioissakin.
Noista sossukuvioista muuten tulikin mieleen... Nythän siis lasten sosiaalityöntekijä todisti, ettei sijaisvanhempien pakomatka ollut sosiaalityöntekijän kannustama projekti. Eli Ari ja Minna puhuneet paskaa tämänkin asian suhteen. He ovat olleet ihan omasta aloitteestaan näitä seksijuttujaan lasten kanssa kehittämässä.Ovatko lapset olleet koko alkaneen kouluvuoden koulusta pois vai vasta siitä lähtien kun Santaoja käski kysellä lsh:stä tuolloin 24.8.2011? Murha ja saatanajutut tulivat samana päivänä valmiiksi, niitä oli koko kesä aikaa treenata. Pitikö seksijuttuja varten järjestää vielä joku teholeiri kiireellä vai mitenköhän tämä on mennyt? Oikeusmurha-kirjasta ei ainakaan jäänyt mieleen tarkempaa aikajanaa juuri pakomatkaa koskien.
Laskitko ollenkaan pojan eli alexsanderin ikää vuonna 2018 eli 2006 on ollut 7 tai 8v, eli 2018 on jo 19 tai 20 eli ei ole ollut enään sijaisperheessä.Aurelia kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:15 pmGooglailemalla omaa nimeään?nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 11:32 am Keskimmäisen tyttären koulukaverilta?
...niin mitenhän minnali tuon tiedon saanut?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15433026/ariminna-auer
Emmä mitään laskenut, pidän Minnan juttuja aika kaistoina. Uteliaisuudesta vaan selailin mikä tuo mainitsemansa 2018 juttu olisi voinut olla. Sulla taitaa mennä sekaisin kenelle vastaat?nihilistinahalisti kirjoitti: La Joulu 20, 2025 4:17 pm Laskitko ollenkaan pojan eli alexsanderin ikää vuonna 2018 eli 2006 on ollut 7 tai 8v, eli 2018 on jo 19 tai 20 eli ei ole ollut enään sijaisperheessä.
Jos ihan yleisellä tasolla mietitään, niin perhehoitoon on noihin aikoihin sijoitettu lähinnä pieniä, alle 12- vuotiaita lapsia. Amanda on ollut jo ikänsä puolesta rajatapaus, että on perhehoitoa edes lähdetty kokeilemaan. Nykyään ei onneksi ole (tai ainakaan saisi olla) kunnilla samanlaisia ikään perustuvia linjauksia, mutta ennen oli. Tilanne on ollut poikkeuksellinen myös sen suhteen, että täysin kokemattomaan ja kouluttamattomaan sijaisperheeseen on laitettu kerrallaan 4 lasta. Uskon että asetelma on ollut alusta asti sellainen, että on mietitty onnistuuko sijoitus näin hasardilla kokoonpanolla. Kun Amanda sitten on alkanut oirehtia, on ratkaisu ollut tavallaan valmiina. Ilman virkavastuuta ja jälkiviisaana on helppo huudella, mutta olisi ehkä ollut parempi jakaa lapset tuossa vaiheessa kahteen paikkaan niin, että kaksi pientä jatkanut perheessä ja kaksi vanhinta sijoitettu samaan lastenkotiin. Näin Amanda ei olisi jäänyt ainoana yksin, ja pienimmät olisivat saaneet kasvaa perheessä.Fillaristi205 kirjoitti: La Joulu 20, 2025 3:12 pmHuostaanotossa sijoituspäätös on joko johtavan sosiaalityöntekijän vastuulla tai sitten tahdonvastaisen huostaanoton yhteydessä hallinto-oikeuden vastuulla. Eli siis viranomainen vastaa päätöksestä niin hyvässä kuin huonossa. Sosiaalitoimen tehtävä on arvioida lapselle sopivaa sijoituspaikkaa ja laatia tarpeen tullen lapselle sopiva päätös riippumatta asianosaisten painostuksesta tai kielteisistäkin suhtautumisista. Perhehoitajien todisteluja ja näitä kommentteja lukiessa tulee käsitys Auerin päättäneen lasten perhehoitopaikasta, kun vastuu on yksinomaisesti viranomaisilla. Auer (tai joku muukin vastaavassa tilanteessa oleva lapsen huoltaja) voi vaatia lapsen sijoitusta paikkaan X vaikka tasajalkaa pomppien ilman että viranomaisen on sitä pakko noudattaa, jos arvioidaan sen olevan vastoin lapsen parasta.Como es? kirjoitti: La Joulu 20, 2025 2:12 pmMiksi Anneli painosti sijaisvanhempia ottamaan lapset. Olisi vaatinut ne sijoittamaan laitokseen tai muualle.Njord kirjoitti: La Joulu 20, 2025 1:56 pm
Kyllä!
Omat lapset juoksevat jaloissa aamusta iltaan mutta sijoituslapset (kuvaava termi!) voi pitää yläkerrassa klo 18 eteenpäin, liiketunnistemit ja portit tässä käteviä. Sijoituslapsille ei tarvitse ostaa puhelimia, omat tarvitsee koko ajan uusia. Sijoituslapset eivät myöskään likaa paikkoja sillä välin kun olet poissa, sijoituslapset voi heittää siksi ajaksi pihalle. Omien lasten kaverit ne vasta vitun ärsyttäviä osaavatkin olla eikä niiden riekkumista jaksa työpäivän jälkeen kuunnella. Sijoituslapset eivät kavereitaan kotiin tuo eikä sinun tarvitse käydä töissä! Onko aamuisin kiire vessaan mutta lapsesi lutraa suihkussa? Sijoituslapset eivät tätä aiheuteta, sijoituslapset eivät käy kotona suihkussa!
Aikuinen, älä tyydy harmaisiin hiuksiin ja lapsilisään. Älä hanki omia lapsia. Hanki Sijoituslapsia!
Turha yrittää enää esittää valheita, vääristellä asioita ja kuvitella, että joku vielä uskoisi niitä.
Mutta millaista lasten elämä oli tuollaisessa kodissa, josta sanotaan, ettei se ollut normaalin perheen koti,
– –
Toivottavasti myös vanhimman lapsen osalta on kutsuttu todistamaan Auerin perheestä laitokseen tehdyn sijaishuollon muutoksen aikainen/jälkeinen sosiaalityöntekijä. Sieltä selviäisi varmasti ajatuksia miksi sijaishuollon muutokseen on ryhdytty näin nopeasti, mitä epäkohtia on ilmennyt ja minkälainen käsitys lapsella on ollut yhteydenpidosta sekä yleisimmin ko. perhehoitopaikasta, johon pikkusisarensa ovat jääneet.