MURHA.INFO

ulkosuomalainen kirjoitti: Enka omasta puolestani taas osta tata sun haavaanpainamisteoriaa. Verta pitaisi olla klapissa mielestani paljon enemman.

Mutta sitähän oli vaikka kuinka. Eikö jossain käytetty määritelmää "kuin vereen kastettu"? Ja siltähän se näyttää. Koko klapi "kädensijaa" lukuunottamatta on verinen.

Kuolemannaakka kirjoitti:Klapiteoriaa en osta, sitä ei mielestäni tue oikein mikään. Ensinnäkin, Jukan haavasta olisi pitänyt löytyä puuainesta. Samoin klapista olisi pitänyt löytyä kudosta, kaiken järjen mukaan. Klapi ei näyttänyt siltä, että sillä oli lyöty, vaan siltä, että se oli suurinpiirtein lionnut veressä. Minusta se näyttää klapilta, jota on esim painettu vasten vuotavaa kylkihaavaa.

Kolmanneksi: ko. klapi on aivan liian hentoinen, että edes Mika Halvari saisi sillä kalloa murskattua. Se on ihan oikeasti. Kyllä sillä varmaan huulen saa halki ja ehkä pari hammasta poikki, mutta ei kalloa halki eikä murskaksi taatusti. Se ei ole mikään koivuinen umpiklapi, vaan kuvissakin näyttää ohuelta ja kevyeltä, olisiko kuusta.
Ja erityisesti joku Anneli ei olisi klapilla saanut Jukalta kuin korvan punaiseksi.

Mun mielestä. Käsittelen paljon klapeja, kun puulla lämmitän.

Noista JL:n haavoista en osaa sanoa. Kun siellä niitä klapeja on lojunut, niin ei se ihmeesti stooria muuttaisi, vaikka olisi klapillakin kalautettu. Tai laitettu klapi pystyyn ja lyöty vasaralla sen päähän. Tämä kun on päätä vasten ja pää klinkkerilattialla, niin ei se ihan heppoinen isku ole. Eikä silti vaadi kovin paljoa voimaan. Osumatarkkuus on hyvä. Ei välttämättä veri roisku. Puun sahatusta päästä ei juuri tikkuja jää, sen sijaan se varmasti vereentyy.

Pään osuminen lattiaan, kun isku annetaan voi olla se mikä siitä tekee kovan. Siis iskusta, ei päästä.

Kallo on voinut olla halki jo aiemmin. Olet tässä kohtaa yrittänyt oikaista suoraan aivovammaan. Mistä sinä sen tiedät, miten paljon kallo on halki ja mikä on se viimeinen isku?

Että siis Anneli ensin puukottaisi Jukan hengiltä ja menisi pesulle, jättäen kuitenkin mankan vartoamaan miehensä mahdollista heräämistä... Vaiko oikein tarkoituksella henkiin kitumaan nauhuria varten?

Ei siis tietenkaan hengilta. Eihan kukaan kuollutta nauhoittaisi...

Taallapain kaytetaan paljon naita vauvavahteja, etta tietaa kun muksu heraa omassa huoneessaan. Meillakin oli niita siella taalla. Siksi musta olisi jollain lailla ihan luonnollista jattaa joku mekaaninen laite vartioimaan heraamista jos itse on poissa paikalta ja talossa on 3-4 mahdollista todistajaa.

P.S. Muokkasin sita klapikohtaa alla. Eiko se ollut lattialla se verinen? Ei siis se jota olisi luontevammin sangyssa vatsaa vasten painettu?

Pardon kirjoitti:Noista JL:n haavoista en osaa sanoa. Kun siellä niitä klapeja on lojunut, niin ei se ihmeesti stooria muuttaisi, vaikka olisi klapillakin kalautettu. Tai laitettu klapi pystyyn ja lyöty vasaralla sen päähän. Tämä kun on päätä vasten ja pää klinkkerilattialla, niin ei se ihan heppoinen isku ole. Eikä silti vaadi kovin paljoa voimaan. Osumatarkkuus on hyvä. Ei välttämättä veri roisku. Puun sahatusta päästä ei juuri tikkuja jää, sen sijaan se varmasti vereentyy.

Pään osuminen lattiaan, kun isku annetaan voi olla se mikä siitä tekee kovan. Siis iskusta, ei päästä.

Kallo on voinut olla halki jo aiemmin. Olet tässä kohtaa yrittänyt oikaista suoraan aivovammaan. Mistä sinä sen tiedät, miten paljon kallo on halki ja mikä on se viimeinen isku?

No kyllä vammoista on aika tarkat raportit annettu. Kitalaki halki, hampaat murskana, leukakin taisi olla, ohimo sisässä ja aivoissa sisälle tunkeutunut "terävä" isku (kai se sorkan pää... siis ei mikään laakea astalo). Iskuja on kolme, ja ainakin oikeudessa asiantuntija sanoi muistaakseni, että jokainen olisi ollut kuolettava. Kaikki vammat ovat myös olleet "samanaikaisia", eli niiden syntymisen välissä ei ole ollut kovin pitkää aikaa, ei missään nimessä tuntikausia.

Pitivät periaatteessa mahdottomana, että Jukka olisi paljon mitään enää sanonut iskujen jälkeen. Tämä tärkeä asia tietysti, koska Jukan hiljetessä Anneli oli jo puhelimessa. Joko oletetaan, että hän pystyi valittamaan vielä, vaikka oli saanut "sorkkaraudan" aivoihinsa, tai sitten Anneli ei viimeistä iskua edes antanut. Tai sitten Jukka muuten vaan hiljeni ja hänet tapettiin vasta puhelun jälkeen, mutta se entisestään kutistaa Annelin mahdollisuuksia.

Kyllä tämä oikeasti on aika kimurantti tapaus...

Tuohon nauhoitukseen viitaten yksi ajatus pyrkii ulos. Jos se ikkunan rikkominen olisikin tehty ja nauhoitettu päivällä tai iltapäivällä tai edellispäivänä kuinka nyt vaan sellaiseen ajankohtaan, ettei kukaan naapureista ole siiheen ääneen korvia lotkauttaneet. Vanhin lapsi mainitsi siirtyneestä terassin kivestä...

ulkosuomalainen kirjoitti: P.S. Muokkasin sita klapikohtaa alla. Eiko se ollut lattialla se verinen? Ei siis se jota olisi luontevammin sangyssa vatsaa vasten painettu?

Nimenomaan lattialla ollut oli verinen, sängyllä oleva vain vähäisesti tahriintunut.
Oma teoriani on se, että lattialla oleva klapi on pudonnut Jukan kädestä siihen hänen saatuaan veitsestä, jolloin hän olisi painanut vaistomaisesti klapin vasten kylkeään. Siis klapi olisi ollut puolustusase huppista tai Annelia vastaan. Sängyllä oleva klapi sopisi hyvin Annelille sänkyyn heitetyksi puolustusaseeksi huppista vastaan, vaikkakaan Anneli ei klapeja missään vaiheessa muistanut. Se olisi jäänyt sänkyyn Annelin juostua pois ja tahriutunut kun Jukka kaadettiin sänkyyn.
En usko, että riitelevä pariskunta olisi toisiaan klapeilla hakannut.

Lattialla oleva klapi toki myös oli aika verisellä kohdalla, mutta ei siinä nähdäkseni mitään lammikkoa kuitenkaan ollut. Klapin pään verettömyys voisi viitata siihen, että sitä on pidetty kädessä. Haavaa toki olisi voinut painaa myös vihamies, eli huppis tai Anneli, kidutustarkoituksessa.

Ei ole mitään kokemuksia asiasta, mutta sellainen kutina ja käsitys mulla on, että jos saa iskun vaikka lekasta tai sorkkaraudan aivoihin, siis mitä tahansa, jossa aivot vaurioituvat, niin seurauksena on välitön tajuttomuus. Ei välttämättä kuolema heti, jotain refleksejä voi olla, mutta ei silloin enää huudella mitään. En usko, että valitetaankaan. Eikä siitä toivuta vaan jäädään koomaan tai kuollaan pois.

Mitä muuten olette miettineet sängystä löytyneeseen näppylähanskan "syyksi" tai piirongin päällä olleisiin hanskoihin ja taskulamppuun? Jankataan nyt alusta, mutta mitä ihmettä mustat hanskat ja taskulamppu tekee piirongin päällä? Lavastusta?

pikasso kirjoitti:Tuohon nauhoitukseen viitaten yksi ajatus pyrkii ulos. Jos se ikkunan rikkominen olisikin tehty ja nauhoitettu päivällä tai iltapäivällä tai edellispäivänä kuinka nyt vaan sellaiseen ajankohtaan, ettei kukaan naapureista ole siiheen ääneen korvia lotkauttaneet. Vanhin lapsi mainitsi siirtyneestä terassin kivestä...

Mitä kaikkea nyt onkaan nauhoitettu ja miksi? Ikkunan rikkominen?

Aiemmin olen ymmärtänyt, että lapsilla on ollut useammallakin huomioita rikotusta ikkunasta juuri tuolloin yöllä. Lasiäänet yms.

Millä pelillä se AA näitä nauhoittelisi? Videokameralla? Kasettimankalla? Miksi?

Tämä epäuskottava nauhoitusoperaatio - joka merkitystäkään en tajua - vie pohjan myös tunnustukselta, joka on minusta ihan järkevänkuuloinen. Siihenhän sisältyy, että ikkuna rikkoutuu riidan aikana makuuhuoneessa. Ehkä siihen heitetään jotakin tai joku joutuu ulkopuolelle. Nämä samat vanhat tarinat. On ne mun mielestä uskottavampia kuin nämä uudet.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ei ole mitään kokemuksia asiasta, mutta sellainen kutina ja käsitys mulla on, että jos saa iskun vaikka lekasta tai sorkkaraudan aivoihin, siis mitä tahansa, jossa aivot vaurioituvat, niin seurauksena on välitön tajuttomuus. Ei välttämättä kuolema heti, jotain refleksejä voi olla, mutta ei silloin enää huudella mitään. En usko, että valitetaankaan. Eikä siitä toivuta vaan jäädään koomaan tai kuollaan pois.

Kuule siinä on kutinat kaukana kun yrittää arvata kallonvamman seuraamuksia. Jenkeissä on senaattori palaamassa työhönsä kun vielä hetki sitten toipui saatuaan luodin aivojensa läpi.

Pardon kirjoitti:Tämä epäuskottava nauhoitusoperaatio - joka merkitystäkään en tajua - vie pohjan myös tunnustukselta, joka on minusta ihan järkevänkuuloinen. Siihenhän sisältyy, että ikkuna rikkoutuu riidan aikana makuuhuoneessa. Ehkä siihen heitetään jotakin tai joku joutuu ulkopuolelle. Nämä samat vanhat tarinat. On ne mun mielestä uskottavampia kuin nämä uudet.

Mutta ei tuo ikkuna mene vahingossa rikki, sitä ei yksinkertaisesti saa vahingossa rikki vaan saa huhkia terävällä painavalla astalolla oikein tosissaan. Rautakangella tms onnistuu, muttei varmaankaan edes vasaralla. Eikä 100% varmasti millään satunnaisesti heitetyllä klapilla tai kivellä. Kivellä voi saada toiki särön.

Mutta lasi on siis kolmikerroksinen, ja sellainen on varsin kestävä ja sen hajottaminen vaatii aikaa ja raivoa. Okei, on mahdollista, että jompikumpi lukittiin jostain syystä ulos, ja onhan se mahdollista, että terassilla nyt vaan sattui sopivasti olemaan sorkkarauta ja onhan se jotenkin teoreettisesti mahdollista, että jompikumpi alkoi hakata omaan ikkunaansa reikää joulukuussa, vaikka olisi voinut hakea sen vara-avaimen tai pyytää lapsia ovelle avaamaan tai mennä autoon nukkumaan tai ajaa Turkuun vanhempien luokse.

Mutta kamalan epäuskottavalta tuokin silti kuulostaa. Jukan tekemänä asiassa ei ole senkään vertaa järkeä, etenkin jos vielä kuvitellaan, että hän sai kovat haavatkin rikkomisen yhteydessä ja vuosi verta ympäri terassia ja lasien pieliä. Jotenkin vaan ei tuo pelitä, vaikka tuollainen teoria voidaankin rakentaa. Se ei ole luontevaa käytöstä, jos sellaista termiä voi murhatapauksen yhteydessä käyttää.

Valhalla kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Ei ole mitään kokemuksia asiasta, mutta sellainen kutina ja käsitys mulla on, että jos saa iskun vaikka lekasta tai sorkkaraudan aivoihin, siis mitä tahansa, jossa aivot vaurioituvat, niin seurauksena on välitön tajuttomuus. Ei välttämättä kuolema heti, jotain refleksejä voi olla, mutta ei silloin enää huudella mitään. En usko, että valitetaankaan. Eikä siitä toivuta vaan jäädään koomaan tai kuollaan pois.

Kuule siinä on kutinat kaukana kun yrittää arvata kallonvamman seuraamuksia. Jenkeissä on senaattori palaamassa työhönsä kun vielä hetki sitten toipui saatuaan luodin aivojensa läpi.

Joo-o, mutta hän ei varmaan ampumisen jälkeen kovasti jutellut.
Ja sorkkaraudalla tulee aika rumaa ja leveää jälkeä. Ei näitä arvailla tarvitsekaan. Sen vuoksi meillä on asiantuntijat.
Aivotärähdyskin usein aiheuttaa tajuttomuuden, vaikka siinä aivot vain hölskähtävät vasten kalloa eivätkä saa mitään vaurioita välttämättä.

Pardon kirjoitti:

pikasso kirjoitti:Tuohon nauhoitukseen viitaten yksi ajatus pyrkii ulos. Jos se ikkunan rikkominen olisikin tehty ja nauhoitettu päivällä tai iltapäivällä tai edellispäivänä kuinka nyt vaan sellaiseen ajankohtaan, ettei kukaan naapureista ole siiheen ääneen korvia lotkauttaneet. Vanhin lapsi mainitsi siirtyneestä terassin kivestä...

Mitä kaikkea nyt onkaan nauhoitettu ja miksi? Ikkunan rikkominen?

Aiemmin olen ymmärtänyt, että lapsilla on ollut useammallakin huomioita rikotusta ikkunasta juuri tuolloin yöllä. Lasiäänet yms.

Millä pelillä se AA näitä nauhoittelisi? Videokameralla? Kasettimankalla? Miksi?

Tämä epäuskottava nauhoitusoperaatio - joka merkitystäkään en tajua - vie pohjan myös tunnustukselta, joka on minusta ihan järkevänkuuloinen. Siihenhän sisältyy, että ikkuna rikkoutuu riidan aikana makuuhuoneessa. Ehkä siihen heitetään jotakin tai joku joutuu ulkopuolelle. Nämä samat vanhat tarinat. On ne mun mielestä uskottavampia kuin nämä uudet.

Kieltämättä en ole nauhoituksen ykkösfani, mutta jos sitä spekuloidaan niin voisin ajatella noin käyneen. Häkenauhalle ei ole taltioitunut ikkunan särkymistä, joten aika avarat spekut voi tästä käydä.

Ärsytyskynnys tulee ja menee tässä tapauksessa. Sitä pojan kertomaa kilven rakentamista ja ruskeasta kankaasta heittäisin ikkunan korjaamiseen käytetystä mahdollisesta materiaalista. Hyvä on, täyttä huuhaata, mutta poimin sitä matskua mitä on tarjolla.

Näin AA on kumminkin sanonut. En tiedä, mitä kaikkea voi heitellä tai millä voi humauttaa. Vaikka siinä ikkunassa olisi yksi lasi rikki, niin rikkihän se silloin on. Se saattaa johtaa monenlaisiin tapahtumakulkuihin, joiden logiikkaa on siinä, että rikotaan sitten koko ikkuna kun se pitää joka tapauksessa vaihtaa.

Sanoihan AA:kin kai, että hänellä on tapana heitellä esineitä. En silti muista, että hän olisi kodistaan näyttänyt tästä syntyneitä kraatereita. Ehkäpä joskus on jotain mennyt rikki ja jäljet on siivottu.

Jos se ikkunan rikki meneminen onkin koko homman tabu suhteessa lapset.