MURHA.INFO

Eiköhän noita tämän syksyn kuulusteluja ole ollut seuraamassa muutamakin 'lauermaa', pari profiloijaa krp:stä ja vaikka mitä. Mutta tietenkin siellä lasin takana.

Minä veikkaan, että jonkin luokan persoonallisuushäiriö: on todella ulkoistanut tuon tekonsa.
Aika tietenkin on auttanut kehittämään entistä pitävemmän muurin oman minän ja murhaaja minän välille.
Sanoihan asianajajakin eilen uutisiisa: hän ei tunnusta TEKOAAN. Eli kaiketi todisteiden valossa on tullut asianajajallekin selväksi, että tehty mikä tehty.

Tuntuu siis olevan lapsille pelastus, että pääsevät turvaan. Ikävä kyllä.

"Murhasta epäilty vaimo sanoo auttavansa poliisia

Puolisonsa verisestä murhasta Ulvilassa epäilty Anneli Orvokki Auer on kuulusteluissa osoittautunut halukkaaksi auttamaan poliisia henkirikoksen selvittämisessä.

Poliisin tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvistaa, että vuonna 1965 syntynyt epäilty on ollut yhteistyöhaluinen.

Päämiehensä halukkuuteen auttaa kohutun henkirikoksen selvittämisessä viittasi jo hänen asianajajanaan maanantaisessa vangitsemisoikeudenkäynnissä toiminut turkulainen asianajaja Juha Manner.

– Epäilty hyväksyi vangitsemisvaatimuksen, mutta tästä huolimatta hän kiistää syytteen. Hän haluaa itsekin selvittää asian ja katsoo, että hänen on tässä tilanteessa parempi olla vangittuna, kunnes syyte nostetaan tai oikeus ratkaisee asian, Manner selvitti maanantaina päämiehensä valintoja.

Poliisi ei toistaiseksi kerro julkisuuteen mitään kuulustelujen sisällöstä."
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

Ellei tästä sitten ole muodostumassa uutta Bodomia, niin sanoisin, että Holmesin veikkaus tuolla aiemmin voisi pitää paikkansa:

MissHolmes kirjoitti: Voisiko vaimo uskoa, ettei tehnyt sitä itse, vaan sen teki Irmeli, hyvä ystävä. Joka aina saapui apuun, kun kaikki alkaa kaatua ja tuntua pahalle? Joka jaksoi auttaa aina. Ja että Irmeli käski lasten kertoa vieraasta miehestä jne. Mitenkä vaimo sitä olisi voinut tehdä, kun hän oli sairaalassa ja Irmeli kotona lasten kanssa?

Jotain vastaavaa siis.

joey kirjoitti:Varteenotettavia vaihtoehtoja kaikki, mutta vaatisivat tässä tapauksessa (ja aina muutenkin) sitä, että tekoa ei ole suunniteltu pätkääkään koskaan ikinä aiemmin. Sitä en vain tässä tapauksessa sulata - vaimo ei olisi mitenkään adrenaliinipäissään voinut kääräistä kokoon minuuteissa suunnitelmaa, joka veti tutkijoita höplästä miltei kolme vuotta.

Eipä tuo nyt mitenkään ihmeelliseltä selitykseltä vaikuta, enemmänkin klassiselta. "Tuntematon mustapukuinen mies tuli yöllä asuntoon ikkunan kautta ja puukotti miehen kuoliaaksi."

Yleensä kun tuota "tuntematonta miestä" ei löydetä ja mikään ei viittaa kolmannen osapuolen läsnäoloon rikospaikalla, siirrytään tutkimaan läsnäolleiden selityksiä. Tällä kertaa AA:lla on käynyt uskomaton tuuri siksi, että poliisin mielenkiinto on kohdistunut ulkopuoliseen tekijään vaimon kertomuksen perusteella, poliisin töpättyä rikospaikkatutkinnassa (väärä DNA-näyte) ja ulkopuolisten sattumusten osuessa kohdalle (Puputin katoaminen seuraavana iltana ja salaperäinen Volvo-mies, joka voi olla aivan kuka tahansa), joiden perusteella tutkinta lähti väärille urille ja pysyi siellä liian pitkään.

Kun päässä on riittävästi vikaa, niin pystyy kyllä aivan luotettavan oloisesti satuilemaan lähes mitä tahansa ja vaikuttamaan uskottavalta.

Kauhistuttaa, jos todella niin on.
Siinä tapauksessa poliisi on mokannut ja pahan kerran. Samoin kaikki ne ihmiset, joiden kanssa Anneli ja lapset ovat tuon tapahtuman jälkeen ovat joutuneet tekemisiin. Niin ammattilaiset kuin amatöörit.

____________

Onko tuollainen Norman Bates and Mother -syndrooma edes todellinen? Voiko skitsofrenia todella ajaa ihmisen niin sekaisin, ettei itse erota omaa persoonaa, mutta kuitenkin pystyy harhauttamaan läheiset?

Mitäpä jos poliisin profilointi meni sittenkin oikein. Eli kyseessä oli psykopaatti, jonka toiminnan logiikkaa ei vaan ulkopuolinen huomaa ja jota ei murhaajaksi heti uskoisi. Neljän lapsen kanssa ei ole kovin iisiä. Ja kun samanaikaisesti yrittää pitää yllä vaikutelmaa, että kotivanhemmuus on vuosituhannen nousevia trendejä, niin sisäinen ristiriita käy liian suureksi. Mies on hankalassa tilanteessa. Keikkahommia vähennetään ja kouluttamissysteemit vaihdetaan palkkatyöksi Porissa, jotta jäisi aikaa perheelle ja ehtisi aina yöksi kotiin. Vaimon mielenterveysongelmista ei voi puhua muille mutta pakko on kyllä kertoa, että uhkailuja on viime aikoina ollut.

Aiemmin keskusteltiin, miksi ihmeessä toiseksi aseeksi oli valittu fileerausveitsi. Se sopii silpomiseen mutta on tappohommissa epävarma, jos ei nukkuvaa pääse pistämään. Mieleen tulee kuva, jossa tappamista suunnitteleva hioo iltakaudet veistä.

ABC kirjoitti:Jos kyse on tästä, niin kotiäitiys lienee myötävaikuttanut asiaan: nykyihmisen elämä on muualla kuin kotona, ja kotiin eristäytyminen saa monilla niihin taipuvaisilla mielenterveysongelmat puhkeamaan. Harhoja nainen on tuskin voinut nähdä, joten sairaalloinen mustasukkaisuus on oikeastaan ainoa sopiva selitys.

Anteeksi kamalasti, mutta tästä olen täysin eri mieltä! Kotiäitiys ei kyllä kenenkään päätä sekoita!!
Johan olisi sekoja nurkat täynnä, minä itse mukaanlukien
Ja kyllä äidin paikka voi silti olla edelleen kotona vaikka juuri sinun mielestäsi nykynaisen paikka on ihan muualla.

Eristäytyminen on toinen juttu.
Mutta nainen on ollut ujo ja eristäytyvä käsittääkseni jo nuoresta. Pelkkä Ulvilaan muutto ei ollut eristävä seikka. Kai?

Kyllikki S kirjoitti:"Murhasta epäilty vaimo sanoo auttavansa poliisia

Puolisonsa verisestä murhasta Ulvilassa epäilty Anneli Orvokki Auer on kuulusteluissa osoittautunut halukkaaksi auttamaan poliisia henkirikoksen selvittämisessä.

Poliisin tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvistaa, että vuonna 1965 syntynyt epäilty on ollut yhteistyöhaluinen.

Päämiehensä halukkuuteen auttaa kohutun henkirikoksen selvittämisessä viittasi jo hänen asianajajanaan maanantaisessa vangitsemisoikeudenkäynnissä toiminut turkulainen asianajaja Juha Manner.

– Epäilty hyväksyi vangitsemisvaatimuksen, mutta tästä huolimatta hän kiistää syytteen. Hän haluaa itsekin selvittää asian ja katsoo, että hänen on tässä tilanteessa parempi olla vangittuna, kunnes syyte nostetaan tai oikeus ratkaisee asian, Manner selvitti maanantaina päämiehensä valintoja.

Poliisi ei toistaiseksi kerro julkisuuteen mitään kuulustelujen sisällöstä."

Mitä se "tutkimuksissa auttaminen" oikein käytännössä on jos tekijäksi epäilty kiistää syytteet? Antaa lausunnon että jos olisin murhannut puolisoni niin näin olisin sen tehnyt, mutta kiistän kaiken?

surfergirl kirjoitti:Mitä se "tutkimuksissa auttaminen" oikein käytännössä on jos tekijäksi epäilty kiistää syytteet? Antaa lausunnon että jos olisin murhannut puolisoni niin näin olisin sen tehnyt, mutta kiistän kaiken?

Ei, vaan jos sinut pidätettäisiin puolisosi murhasta jota et kuitenkaan olisi tehnyt, auttaisit varmasti poliisia parhaasi mukaan oikean syyllisen kiinnisaamisessa.

Carina kirjoitti:Poliisi aivan VARMASTI otti tuhkat pesästä, jos takka vähäänkään vaikutti siltä, että sitä on käytetty viimeisen 12h aikana.

Se on hyvä, että näin on tehty ja tuhkat tutkittu. En ole kuvaa takkahuoneesta nähnyt, mutta nykytakat ovat luukullisia ja sen verran tunnelmallisia, ettei niihin välttämättä tuossa tilanteessa kiinnitä huomiota.

Eiköhän huomenna saada tietää, missä ne kengät olivat, joilla jäljet tehtiin. Poliisin mukaan niitä ei oltu löydetty (kuvakin julkaistiin saman tyyppisistä popoista). Jos ne olivat vaimolla jalassa ja menivät sairaalaan asti, poliisi olisi kyllä ottanut vaatteet talteen surmaajan kuitujen selville saamiseksi.

Indrid Cold kirjoitti:Ei, vaan jos sinut pidätettäisiin puolisosi murhasta jota et kuitenkaan olisi tehnyt, auttaisit varmasti poliisia parhaasi mukaan oikean syyllisen kiinnisaamisessa.

Eli eikös tuo kieli vähän siitä että vaimo tietää asiasta enemmän kuin on kertonut.

Jos nainen on teon takana ainakin jollain tavalla, kuten vahvasti vaikuttaa, niin kyseessä on taas järkyttävä kämmi poliisilta. Tuntuu, että ei edes haluta katsoa sitä loogisinta vaihtoehtoa, vaan uskotaan sokeasti "uhrin" sepostuksiin. Mitään varsinaista uutta ratkaisevaa teknistä todistusaineistoahan ei tässä vaiheessa ole varmasti kerätty, vaan jo olemassa olevia on analysoitu loogisesti. Luulisi, että ammattitaitoiset(?) ja älykkäät(?) tutkijat olisivat heti osanneet epäillä vaimon osuutta, ja ainakin ohjata tutkintalinjaa tähän suuntaan. Uutta voivat toki olla viimeaikaisten kuulustelujen (lapset ja vaimo) sisältö - etenkin niiden suhde tapahtuman aikaisiin. Tietenkin naista on voitu epäillä koko ajan, ja nyt vasta on saatu juuri kuulustelujen pohjalta riittävää näyttöä. Tuntuu vain, että rikostutkinta on monilla poliisilaitoksilla aivan säälittävää, ja KRP pitäisi kutsua tälläisissä tapauksissa nopeammin paikalle.

Luulen, että kun asiasta saadaan lisätietoa, niin tälläkin palstalla ihmetellään entistä ankarammin, että miksi naista ei olla kopitettu jo pari vuotta sitten. Jo aikaisemmin julkaistut faktat (100% oikeita?) antoivat aihetta epäilylle. Eniten minua kiinnostaisi se toinen murha-ase. Oliko se astalo? En ole niin tarkasti seurannut tapausta. Mutta herranjumala jos sekin on sittenkin talon sisältä löytynyt (esim. valutrautainen hiilien kohennuskeppi), niin ei voi kun onnitella taas poliisia...

Muuten, tarvitaanko äidin lupa tms., että 9,5 vuotista lasta voitaisiin jututaa esim. psykologilla? Itse olisin tutkijana varmasti kiinnittänyt heti suuren huomion tähän heränneeseen lapseen.

EDIT: Muuten uskon naisen asianajajan antamien lausuntojen ja raportoidun "yhteistyöhalun" viittaavaan siihen, että nainen ei enää kiellä osallisuuttaan, ja vetoaa esim. itsepuolustukseen, mikä on sinänsä mielenkiintoista, jos Herra Lahtea on mäiskitty todella paljon.

Niin ja jos takkaa polttaa päivällä niin se on lämmin vielä seuraavanakin aamuna. Luukullisesta takasta et muuten pysty heti sanomaan yhtään mitään.
Avotakka tietty toinen juttu.

Vaikuttaa aikamoiselta säätämiseltä nuo tutkimuksen alkuhetket joten en olisi yhtään ihmeissäni vaikka niinkin mitättömään asiaan kenkiin ei siinä vaiheessa kauheasti huomiota kiinnitettykään.

Muoks.krijotusvihreitä

Cobra kirjoitti: Eniten minua kiinnostaisi se toinen murha-ase. Oliko se astalo? En ole niin tarkasti seurannut tapausta. Mutta herranjumala jos sekin on sittenkin talon sisältä löytynyt (esim. valutrautainen hiilien kohennuskeppi), niin ei voi kun onnitella taas poliisia...

Muuten, tarvitaanko äidin lupa tms., että 9,5 vuotista lasta voitaisiin jututaa esim. psykologilla? Itse olisin tutkijana varmasti kiinnittänyt heti suuren huomion tähän heränneeseen lapseen.

Muija on vetänyt jalkaansa ne kuuluisat (kadonneet) kengät jotka olivat siis uhrin omat ja monottanut vielä päälle silpomisen jälkeen. Poliisille on sitten kertoillut jostain pesäpallomailasta tms joka ikävä kyllä lähti murhaajan mukaan.

Kyllä lapsen kuulusteluun tarvitaan lupa, en tosin tiedä tälläisessä tapauksessa?
Lapsi on avaintodistaja. Näin uskon.

Kyllikki S kirjoitti:

Cobra kirjoitti: Eniten minua kiinnostaisi se toinen murha-ase. Oliko se astalo? En ole niin tarkasti seurannut tapausta. Mutta herranjumala jos sekin on sittenkin talon sisältä löytynyt (esim. valutrautainen hiilien kohennuskeppi), niin ei voi kun onnitella taas poliisia...

Muuten, tarvitaanko äidin lupa tms., että 9,5 vuotista lasta voitaisiin jututaa esim. psykologilla? Itse olisin tutkijana varmasti kiinnittänyt heti suuren huomion tähän heränneeseen lapseen.

Muija on vetänyt jalkaansa ne kuuluisat (kadonneet) kengät jotka olivat siis uhrin omat ja monottanut vielä päälle silpomisen jälkeen. Poliisille on sitten kertoillut jostain pesäpallomailasta tms joka ikävä kyllä lähti murhaajan mukaan.

Kyllä lapsen kuulusteluun tarvitaan lupa, en tosin tiedä tälläisessä tapauksessa?
Lapsi on avaintodistaja. Näin uskon.

muoks. Normaalisti huoltajan lupa, jos lasta kuulustellaan psykologilla, mutta tällaisessa tapauksessa ei varmaankaan luvilla tehdä mitään.

Tämä astalo minuakin mietitytti eilen, mutta muistaakseni ABC kertoi, että alusta saakka on ollut selvää astalo toisena murhavälineenä.
Ja astalohan on käsittääkseni ns. nuija, mitä esim. kivikautiset ihmiset kantoivat mukanaan, ei pesäpallomaila, ei sähkötainnutin eikä hiilihanko.

Eikös astalo voi olla mikä vaan -> http://fi.wikipedia.org/wiki/Astalo
Itse en sanaan ole muualla kuin minfossa törmännyt.

Ja onko poliisi edes missään vaiheessa mitään sanonut toisesta murha-aseesta kuin että semmonen on? Täällä kun mutut menee yleisemmäksi kuin poliisin sanomat jutut.
Eikä poliisin kertomia asioita ole: (olettaen että ei ole jätetty mitään pois)

- Mahdollisesti vieraan ihmisen DNA:ta löytynyt ja mahdollisesti surmaajan (Ei siis välttämättä verta, ei edes sanonut että olisi 100% murhaajan, vaikka täällä sen jotkut ah niin ihanasti muuntelivatkin ikkunasta löytyneeseen vereen)

- Hätäkeskuksen äänite (eihän poliisi missään vaiheessa ole varmistanut että siellä kuuluisi 3. osapuolen ääntä, tai edes ole varmistanut että soittaja oli A.A. ?)

- A.A:n sanomiset mahdollisesta tekijästä ketä kukaan muu ei ole nähnyt ellei vanhin lapsi.

- A.A:n puhumiset uhkailusta mistä kukaan muu ei ole kuullut?

- A.A:n ilmarinta.

- Fileerausveitsi ainakin ollut toinen murha ase, mikä on kaukana leipäveitsestä eikä laadukkat fileerausveitset katkea helpolla taipuessaan.

- Mitään muuta kuin huhua ollut että silmät puhkottu ja alakerta silvottu? (joku sanoi että kuullut luotettavasta lähteestä muttä en itse 3. osapuolen sanaa sanoisi luotettavaksi)

Ihan vaan haluisin varmistaa asioita kun ne mutut tosiaan muuttuu jollain faktoiksi, ja itse luin yöllä vain 3.ketjun 100 ekaa sivua jonka jälkeen skippasin eilisiin viesteihin.

Voi tosiaan olla että nykyiset asukkaat löytänyt jotain talon ilmastoinnista (veriset hanskat? mitä 3. osapuoli ei olisi ikinä voinut sinne piilotta), ilmastointiaukkoja ei kyllä uudemmissa taloissa välttämättä kauheasti ole, kengät jos oli pihalle haudattu yöllä olisi kaiken järjen mukaan kaivuujäljet näkynyt seuraavana päivänä joten en usko että siitä olisi kiinni, kai tässä ainoata mitä voi tehdä on odottaa ja odottaa vain poliisin lausuntoja, lehdistöllä tiedot muuttunut vähän väliä samanlailla kuin täällä mutut tulleet faktoiksi.