MURHA.INFO

Jippii, täällä lukemaani tekstiä makustellen ymmärrän nyt, miksi en aina ymmärrä Sirpan kommentteja/spekuja.

Ilmeisesti et kuitenkaan tarkoita lukihäiriötäni... Ja pitää nyt muistaa, että se mitä kirjoitin Mäkisen todistamisesta oikeudessa Ulvila-ketjussa EI OLE SPEKUA, vaan se on totta. Kuten kaikki muukin kirjoittamani. Te kun spekuloitte, te ette osaa erottaa, että mikä on totta ja mikä spekua, höh.

Ja mitä noin yleisesti ottaen kirjoitusteni ymmärtämiseen tulee, niin mielelläni löysin niihin leiman, jossa on pääkallo ja sääriluut ristissä tekstin kerra "ei heikkohermoisille", mutta en ole tietokoneesta vielä löytänyt tuollaista leimasinnäppäintä. Mutta ehkä asian voisi korvata käyttämällä samaa tekstiä kuin mitkä ovat tupakka-askien kyljissä "tekstin lukeminen vaarantaa terveytesi".

Olkoon tämä tässä nyt julkisesti ilmoitettuna, ja jos tästä huolimatta joku aikoo niitä lukea, niin ei sitten tartte valittaa.

Lisäystä: Kurkistin ketjuun.Juu, lukihäiriöstä varmaankin oli kyse - oli taas hilpeääkin hilpeämpi sellainen pujahtanut tekstini joukkoon, ja kyllä hän varmasti oli ymmärtänyt itse asian, siis että Mäkisen todistus oli totta, ei spekua.

Spekulointi kai täällä on se pointti. Kuten moneen kertaan olet tuonut julki, et ole ollut paikalla, mutta silti tiedät, mikä on totta? Miten se pitäisi ymmärtää?

Ärsyttää kun Peräkylän Maigret on mennyt vaihtamaan avatarin ja allekirjoituksen.

Siis täällä oli kesällä tosi hyviä, en tiedä oliko aloittelijoita mutta ainakaan aiemmin eivät olleet olleet kovin aktiivisia kirjoittelijoita, esim. Talontytär ja Isoviha, jotka olivat kiinnostuneita mielenkiintoisista jutuista ja joilla äly, järki ja logiikka pelasivat. Asioita ei heille tarvinnut selittää kahteen kertaan. Sellaisia ihmisiä tämä foorumi kaipaisi, että olisi jotain muutakin kuin vanhat konkarit jotka kirjottaa täällä asiaa.

Sen sijaan nyt on ilmestynyt aloittelijoita, joista näkee heti, että heillä ei sytytä, ei edes himmeästi. On tosi valopääjuttuja, kilometrien pituisten tekstien lainaamista ja niiden kuittaamista yhdellä lauseella ym.

Nyt tää yli-innokas aloittelija on joka toisessa ketjussa ylipitkine lainauksineen, shokki-uutisineen ym. Ensin se lainaa koko pitkän tarinan ja vastauksena on, "hei joo tosi kiva, et siirsit mun kuvat tänne mahtavaa kiva jee". Ilmeisesti säälistä ylläpito ei ole bannannut vaan tyytynyt punakynään. Ei voi mitään, kun älykkyys on kengännumero jaettuna kahdella, niin paljon ei voi vaatiakaan.

Siru83 kirjoitti: kun älykkyys on kengännumero jaettuna kahdella, niin paljon ei voi vaatiakaan.

Kohtuuton älynlisäys isojalkaisille

Kyvyttömyys käyttää muokkaa-toimintoa.

Turha ketju
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 21#p429121

Ketju joka ei tahdo eikä halua kritiikkiä, eikä myöskään kestä sitä muilta. Onko kehittymässä minfon sisäinen vapaamuurariryhmä...

Tosiaan tuo Ulvilan tuorein ketju on kyllä täydellisen turha. Miksei ketjun nimeksi samantien voisi laittaa "Auer Fan Club" siellä voisi Auerin syyttömyyden "tietävät" sitten kehua idoliaan.
Ei perhana, pitäiskö perustaa samantien Faniketjut mm. pedofiili-Puustiselle ja Jammu Siltavuorelle. Tuntuu Auer-faneille olevan helppo ymmärtää että Aueria ei ainakaan vielä ole tuomittu (paitsi käräjäoikeudessa murhasta ja hovissa vapautettu) mutta mahdoton käsittää että juttua todennäköisesti käsitellään KKO:ssa jossa tuomio voi tulla ja Auer on edelleen epäilty numero 1.
Lisäksi seksuaalirikoksiin liittyvä esitutkinta on vielä kesken joten miten joku voi sinisilmäisesti (tuntematta?) Aueria ja olematta paikalla sanoa mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä!

matlockb kirjoitti: joten miten joku voi sinisilmäisesti (tuntematta?) Aueria ja olematta paikalla sanoa mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä!

Tässäpä tää olennainen tulikin. Puolin ja toisin.

^Aivan!

Minua hieman ärsyttää, kun avataan ketjuja viitsimättä tarkistaa edes otsikon oikeinkirjoitusta. Ei erityisesti houkuta lukemaan.

Siru83 kirjoitti:Siis täällä oli kesällä tosi hyviä, en tiedä oliko aloittelijoita mutta ainakaan aiemmin eivät olleet olleet kovin aktiivisia kirjoittelijoita, esim. Talontytär ja Isoviha, jotka olivat kiinnostuneita mielenkiintoisista jutuista ja joilla äly, järki ja logiikka pelasivat. Asioita ei heille tarvinnut selittää kahteen kertaan. Sellaisia ihmisiä tämä foorumi kaipaisi, että olisi jotain muutakin kuin vanhat konkarit jotka kirjottaa täällä asiaa.

Sen sijaan nyt on ilmestynyt aloittelijoita, joista näkee heti, että heillä ei sytytä, ei edes himmeästi. On tosi valopääjuttuja, kilometrien pituisten tekstien lainaamista ja niiden kuittaamista yhdellä lauseella ym.

No, hyvä, että edes jollain aina sytyttää. (Yllä lainaamallani).

Ja tuohon aisoiden monta kertaa selittämiseen: Siru83:lla on ilmeisesti joku agenda pastalla, että hänen sanomisensa ovat niin oikein ja täyttä asiaa, että ei koksaan kukaan saisi kysyä mitään, mistä hän on kirjoittanut. Erittäin kyllästyttävää.
Oma keskustelufoorumi on helppo perustaa, Sirun kanttaisi sellainen tehdä ja kirjoittaa itse kaikki jutut, ja potkia heti mainitsemansa "ei sytytä, ÄÖ kengännumero jaettuna kahdella"- osallistujatyypit heti pois.

Siirrämpäs viestini oikealle osastolle.

Valoviikate kirjoitti:
Siru83, mitkä ovat riittävän tärkeän/olennaisen alustuksen kriteerit?

Aloitusten olisi hyvä olla mielestäni sellasia, että niissä on jotain oikeaa keskusteltavaakin. Ei sellasia, jotka täyttyvät "voi hui kauheeta, miten tommosta voi tapahtua"-jutuilla. Yleensä nämä shokki-aloitukset keräävät muutaman ihmettely-kommentin, ja sitten kommentointi loppuu. Niissä ei ole mitään syvällisempää mietittävää. Ärsyttää, että ylipäänsä laitetaan sellaisia aloituksia, joiden tarkoitus on vain kauhistuttaa ihmisiä, että "tällaistäkin hirveää tapahtuu". Se vie tämän foorumin tasoa selkeästi alaspäin.

Jane T kirjoitti:Ja tuohon aisoiden monta kertaa selittämiseen: Siru83:lla on ilmeisesti joku agenda pastalla, että hänen sanomisensa ovat niin oikein ja täyttä asiaa, että ei koksaan kukaan saisi kysyä mitään, mistä hän on kirjoittanut.

Siis tietenkin saa kysyä, ja se on jopa suotavaa sikäli, kun kysymykset koskevat jotain sellaista, mitä olen rikostapauksesta kirjoittanut. Kysymykset, joiden ainoa tarkoitus on ärsyttää keskustelijaa henkilökohtaisesti ovat asia erikseen.

Tarkoitin tällä esim. sellaista, että kun Isoviha keskusteli Punavuoren ketjussa, hän oli lukenut epäiltyä vastaan esitetyistä todisteista ja tullut loogisesti siihen lopputulokseen, että epäilty oli todennäköisesti syyllinen, vaikkei häntä saatu tuomittua. Moni muu keskustelija on ohittanut nämä todisteet täysin ja tarttuu absurdeihin mahdollisuuksiin. Vielä pahempi tämä ongelma on Kirkkonummen kolmoissurma-ketjussa. Todennäköisimmistä epäillyistä ei keskustella juuri mitään, ja niinpä ketjuissa ei ole paljoakaan asian kannalta relevanttia tietoa. Siksi Isovihan tyyppisiä keskustelijoita olisi hyvä saada lisää. Samoin Talontytär vaikutti terävältä tyypiltä.

Siru83 kirjoitti:Siirrämpäs viestini oikealle osastolle.

Valoviikate kirjoitti:
Siru83, mitkä ovat riittävän tärkeän/olennaisen alustuksen kriteerit?

Aloitusten olisi hyvä olla mielestäni sellasia, että niissä on jotain oikeaa keskusteltavaakin. Ei sellasia, jotka täyttyvät "voi hui kauheeta, miten tommosta voi tapahtua"-jutuilla. Yleensä nämä shokki-aloitukset keräävät muutaman ihmettely-kommentin, ja sitten kommentointi loppuu. Niissä ei ole mitään syvällisempää mietittävää. Ärsyttää, että ylipäänsä laitetaan sellaisia aloituksia, joiden tarkoitus on vain kauhistuttaa ihmisiä, että "tällaistäkin hirveää tapahtuu". Se vie tämän foorumin tasoa selkeästi alaspäin.

Onkohan joku vialla omassa mielenliikutuksessa tai ärsyttäväsi Murha.infossa kun on pakko olla Sirun kanssa samaa mieltä jo toisen kerran tänään. Muakin on alkanu nyppiä nuo joutavat voivottelut ja kauhisteluinnit. Myös ihan asiallisissa ketjuiss tosin myös. Kyllähän se riittää, jos pari ekaa sivua ollaan: "En meinannu uskoa että tuolleen kukaan / Miten joku saattaa tapainturmelluksen tielle itsensä kaidalta polulta näin langettaa / Ei voi olla totta / Meinasin itkeen alkaa kun kuulin..." Sitten olisi jo hyvä tulla asiaakin ja mieluummin jotain uutta.

Samoin on "rangaistusmenettelyt" Eli nämä "tappaa pitäisi ja sitten vasta kysyä ja sekin minulta itseltäni"-tyyliset. Sekä jos joku keksii ihan luonnollisen selityksen - olkoon spekulaatiotakin, siitä myöhemmin lisää - tekosiin, niin se ei käy, vaan tekijä on nyt vähintäänkin itse Vihtahousun facebook-kaveri ja selittäjä paha sairastaja ja saman veneen peränpitäjiä.

Eli seuraava pointti: Spekuloinnin kielto. Ei se mitään, mutta kun jotkut, hieman jumiutuneet henkisesti, luulevat spekulaation olevan yhtä kuin jonkinlainen valehtelu ja tahallinen vääristely. Sitähän se voikin joskus olla mutta ei automaattisesti. Asia ei minulle sekään kuulu, mutta nyppäsee joskus. Tuo on jonkin asteinen muoti-ilmiö ollut vaan vähän aikaa. Ei siis nypyttämiseni vaan spekulointi-sanan vääränlainen spekulointi.