MURHA.INFO

Juuri huumeet kaiketi se yhteinen tekijä onkin.

Nii, se oli selvää jo alusta asti, kunhan pähkäilin sarkastisesti kun tyttärensä puolusteli vanhempiensa osuutta tekoon

Jos olisi puhtaat jauhot pussissa niin poliisi olisi hälyytetty paikalle. Outoa tuo omien lastensa kavereiden kanssa kaveeraaminen. Uhria paheksuttiin kun käytti kamaa ja poltti siltoja takanaan mutta eikös vaikuta siltä että tuo koko porukka tekee samaa

Mä mietin tuota huostaanottoa... Onko sitä edes missään virallisesti mainittu, että tytär on huostaanotettu? Jotkut saattavat virheellisesti puhua, että on huostaanotettu vaikka olisin asumassa mummonsa kanssa ilman, että mikään virallinen taho on tietoinen tälläisestä järjestelystä. Joidenkin mielestä lapsi on aina huostaanotettuna jos ei asu vanhempiensa kanssa

Paitsi, että missäs se mummo asuikaan? Ja tuo hoitojuttuhan oli jo kauan aikaa sitten kirjoitettu. Näissä piireissä elämä vaihtaa suuntaa aika nopealla tahdilla, kuten tuosta erosta ja avioitumisesta voi päätellä. Kai.

Vaikka asia on vakava ja surullinen niin mua jotenkin huvittaa tuo "jengi". Siis tämä "familia". Jotenkin niin koomisen oloisesti yrittävät esiintyä mafiatyylisenä jenginä noissa "veriside"jutuissaan. En tiedä itkeä vai nauraa, kun katson noita gangstatyylillä otettuja valokuvia
Tulee sellainen myötähäpeä...

Villi veikkaukseni on, että asunto on ollut täynnä porukkaa ja yhdellä mennyt "matka" pahasti pieleen ja siitä koko homma on alkanut. Muitakin on osallistunut tekoon ja osa katsellut. Voi olla, että kaikki kaunat on siinä kaivettu esiin ja saatu pikkupiripäissään idea pitää omat käräjät. Tiedä häntä.

Mutta surullinen tapaus kaikkiaan. Niin monta elämää on pilalla.

I.E.n tarina haiskahtaa ja pahasti. En tiedä uskoisinko itsekin lähisukulaisen tarinoita, jos hän olisi tappanut jonkun tai tehnyt muuta todella julmaa. Onko se joku puolustusmekanismi mielelle, kun todellisuus on liian raju käsiteltäväksi sellaisenaan? M.E. voisi osoittaa olevansa aikuinen mies ja kertoa vihdoin totuuden kaikista tekosistaan noiden luritustun sijaan.

I.E.n tarinasta saa tosiaan sen kuvan, että molemmat uhrit saivat mitä ansaitsivat. Uhria hän kuitenkin pyysi kylään ja oli muutenkin ainakin olevinaan ystävä. Ihmettelen myös miksi tätä mummonsa raiskausta yrittänyttä on pitänyt pahoinpidellä niin paljon ja julmasti, että on lopulta kuollut. Mummoko on tosiaan sen proteesinsa kanssa tappanut? Miksi M.E. halusi suojella tällä kertaa nuorta poikaa? Itsellekin tulee ensimmäisenä mieleen huumeet.

Miksi muuten I.E. jätti pienen vauvansa hoitoon paikkaan, jossa kyläili epämääräistä porukkaa? I.E. nimittäin maalaa uhrista kuvaa, joka ei ole kovin mairitteleva, miksi siis jätti vauvansa samaan huusholliin? Tuskin oli tietämätön A:n vierailusta. Itse en ymmärrä miksi vasta kuukauden ikäinen vauva edes jätetään (yöksi?) hoitoon, mutta ilmeisesti tietyissä piireissä bilettäminen on lapsia tärkeämpää. Taidan olla todella vanhanaikainen. Pienessä mielessäni tietysti pelkään, ettei väkivallan kierrettä saada näissä suvuissa katkeamaan, kun lapsia hoidetaan ja kasvatetaan miten sattuu.

Paljon kysymyksiä herättää tuo puolustuspuhe. Ja miksikö ihmisiä kiinnostaa tonkia näitä asioita. Rikolliset itse haluaisivat tietysti, että kaikki unohdetaan mahdollisimman pian ja mielellään jopa painettaisiin villaisella. Samoin heidän läheisensä. Uhrit ja heidän omaisensa taas haluavat tekijöille kovat rangaistukset ja ehkä nähdä heidät mielellään julkisuuden häpeäpaalussa. Me kaikki muuta tässä välissä haluamme lähinnä ymmärtää miksi näin kävi. Itse kallistun myös uhrin omaisten puolelle. Tekijöiden nimet ja naamat julki minun puolestani.

^Ihan samoilla linjoilla kyllä olen.

Joku saisi nyt puhua totta ja kertoa koko sopan, että saataisiin "viattomia (kuinka viattomia nämä huumeporukoissa pyörivät voivatkaan olla)" pois syytetyn paikalta ja oikeat henkilöt tuomiolle. Sellainen pidempi selitys eikä mikään höpöhöpö vale olisi nyt paikallaan.

Huhhuh Perjantaina oli vain 7 sivua tässä keskustelussa, nyt kun tauon jälkeen tulin lueskelemaan, sivuja on tullut toistakymmentä lisää! En voi muuta sanoa, kuin että olen lähes sanaton.. Aikamoinen soppa tästäkin varmaan saadaan vielä aikaiseksi, kun kaikki mahdollinen selviää

Tämän päivä Ilta-Sanomat kertoo, että pidätettynä on myös toinenkin aviopari, nainen iältään 35-vuotias ja hänellä on lapsia.

Huomion kanssa nyt vasta I.E:n kirjoituksesta tuon, että vauva on ollut hoidossa Eschnereillä tuona iltana?!
Kuukauden ikäinen, miltei vastasyntynyt? Olen varmasti J.B.Fletcherin tapaan vanhanaikainen jos näin halutaan ilmaista, mutta mun kuukauden ikäiset ei todellakaan ole ollut hoidossa yhtään missään. Hyvä jos isänsä kanssa edes sitä aikaa että olen käynyt pitkässä suihkussa!
Sitten kun otetaan vielä huomioon mummin ja papan historia, vähän huumeita ja murhia, niin kyllä todella ihmettelen että miksi I.E on lapsensa sinne jättänyt. Oli sitten kuinka äiti ja isä tahansa, niin ei se sukulaisuuskaan saa sulkea silmiä niin, että luottaa sokeasti....

Lillikki kirjoitti:Tämän päivä Ilta-Sanomat kertoo, että pidätettynä on myös toinenkin aviopari, nainen iältään 35-vuotias ja hänellä on lapsia.

Nonnih.
Hienoa hienoa!
Ihan oikeesti ottaa tosi lujaa aivoon se, että tässä on niin helvetisti lapsia mukana! Tavalla tai toisella.

Kyllä ne Jyväskylässä osaa, jestas mikä soppa

Ehkäpä ovat katsoneet liikaa murhadekkareita ja tulleet siihen tulokseen, että jos syyllisiä nimetään tarpeeksi monta, eikä kukaan muista/tiedä mitään ja syyttää toistaan, päästään kaikki pälkähästä?

I.E on ainakin uhrin FB sivuilla esittänyt ystävää, tosin eihän se mitään kerro. Mutta miksi hänen vanhempansa päästäisivät/jättäisivät omaan kotiinsa ihmisiä, jotka eivät kuulu perheenseen? Ja lähtevät Uuraisille?

Mitäs sielä Uuraisilla muuten on?
Ettei vaan tää ystäväpariskunta? ... jotka siis nyt pidätettynä myös.
Lähdetty hakemaan vähän lisävoimia.

Vauva ei ole ollut hoidossa silloin 5-6.1.2011 vaan pe-la yön eli 7-8.1-2011. Vauva ollut asunnossa kun poliisit tullut rynnäköllä asuntoon lauantai aamuna! >Enkä todellakaan tajua miksi kk ikäinen vauva on yöhoidossa eikä kotonaan missä sen pitäisi olla vanhempiensa kanssa!

Koljo kirjoitti:Mä mietin tuota huostaanottoa... Onko sitä edes missään virallisesti mainittu, että tytär on huostaanotettu? Jotkut saattavat virheellisesti puhua, että on huostaanotettu vaikka olisin asumassa mummonsa kanssa ilman, että mikään virallinen taho on tietoinen tälläisestä järjestelystä. Joidenkin mielestä lapsi on aina huostaanotettuna jos ei asu vanhempiensa kanssa

Paitsi, että missäs se mummo asuikaan? Ja tuo hoitojuttuhan oli jo kauan aikaa sitten kirjoitettu. Näissä piireissä elämä vaihtaa suuntaa aika nopealla tahdilla, kuten tuosta erosta ja avioitumisesta voi päätellä. Kai.

Vaikka asia on vakava ja surullinen niin mua jotenkin huvittaa tuo "jengi". Siis tämä "familia". Jotenkin niin koomisen oloisesti yrittävät esiintyä mafiatyylisenä jenginä noissa "veriside"jutuissaan. En tiedä itkeä vai nauraa, kun katson noita gangstatyylillä otettuja valokuvia
Tulee sellainen myötähäpeä...

Villi veikkaukseni on, että asunto on ollut täynnä porukkaa ja yhdellä mennyt "matka" pahasti pieleen ja siitä koko homma on alkanut. Muitakin on osallistunut tekoon ja osa katsellut. Voi olla, että kaikki kaunat on siinä kaivettu esiin ja saatu pikkupiripäissään idea pitää omat käräjät. Tiedä häntä.

Mutta surullinen tapaus kaikkiaan. Niin monta elämää on pilalla.

Surmatun naisen äiti, eli uhrin lapsen mummo asuu täällä viitasaarella

En tiedä, mut sekavaa on kertakaikkiaan. Tässähän on enemmän jengiä mukana kun Dallas-sarjassa.
Joku mainitsi aikasemmin tästä MiddlePointista ja siitä että sieltä löytyisi FB yhteys Eschnereihin....minä en löytänyt tälläistä linkkiä FB kaveruuteen(onko poistettu jo?) vai enkö vaan löytänyt, mutta huomasin että uhrin aviomies on kyllä FB kaverina kyseisien MiddlePoint tyyppien kanssa.
Korjatkaa jos olen väärässä.

jenni82 kirjoitti:Vauva ei ole ollut hoidossa silloin 5-6.1.2011 vaan pe-la yön eli 7-8.1-2011. Vauva ollut asunnossa kun poliisit tullut rynnäköllä asuntoon lauantai aamuna! >Enkä todellakaan tajua miksi kk ikäinen vauva on yöhoidossa eikä kotonaan missä sen pitäisi olla vanhempiensa kanssa!

Pahoittelut tästä väärinkäsityksestä! I.E.n teksti oli hieman sekavaa tapahtuneen osalta ja luin sen huolimattomasti.

Nyt ihmettelen miksi mummo (M.E.) ottaa hoitaakseen vauvan asuntoon, jossa on juuri ollut ruumis ja jäljet siivottu pois. Eikö mieleen hiipinyt epäilys, että kohta saattaa olla ovella kissalanpojat? Siis tiesikö epäillyn vaimo tästä kaikesta tapahtuneesta vai ei? Hieman sekavaa tosiaan tuo I.E.n teksti. Aika kylmäveristä porukkaa. Siinä sitä vaan keinutetaan pientä lapsenlasta sylissä, kun asunnossa haisee vielä puhdistusaine ja ehkäpä jopa veri + muut mahdolliset eritteet.

Toisaalta tässä puhutaan nyt perheestä, joka leipoi yhdessä hakaristikakun, että en ehkä koskaan tule täysin käsittämään heidän ajatuksiaan.

Mutta veikkaan edelleen, että kyseessä on huumeet. Niitä on myyty ja ehkä jopa käytetty yhdessä. E:n pariskunnalle tulee rapsahtamaan myös huumausainetuomiot.

edit: tuplat pois

J.B.Fletcher kirjoitti:

jenni82 kirjoitti:Vauva ei ole ollut hoidossa silloin 5-6.1.2011 vaan pe-la yön eli 7-8.1-2011. Vauva ollut asunnossa kun poliisit tullut rynnäköllä asuntoon lauantai aamuna! >Enkä todellakaan tajua miksi kk ikäinen vauva on yöhoidossa eikä kotonaan missä sen pitäisi olla vanhempiensa kanssa!

Pahoittelut tästä väärinkäsityksestä! I.E.n teksti oli hieman sekavaa tapahtuneen osalta ja luin sen huolimattomasti.

Nyt ihmettelen miksi mummo (M.E.) ottaa hoitaakseen vauvan asuntoon, jossa on juuri ollut ruumis ja jäljet siivottu pois. Eikö mieleen hiipinyt epäilys, että kohta saattaa olla ovella kissalanpojat? Siis tiesikö epäillyn vaimo tästä kaikesta tapahtuneesta vai ei? Hieman sekavaa tosiaan tuo I.E.n teksti. Aika kylmäveristä porukkaa. Siinä sitä vaan keinutetaan pientä lapsenlasta sylissä, kun asunnossa haisee vielä puhdistusaine ja ehkäpä jopa veri + muut mahdolliset eritteet.

Toisaalta tässä puhutaan nyt perheestä, joka leipoi yhdessä hakaristikakun, että en ehkä koskaan tule täysin käsittämään heidän ajatuksiaan.

Mutta veikkaan edelleen, että kyseessä on huumeet. Niitä on myyty ja ehkä jopa käytetty yhdessä. E:n pariskunnalle tulee rapsahtamaan myös huumausainetuomiot.

edit: tuplat pois

Juu eipä mtn, mäkin itse sen tajusin ko luin sen jutun uudestaan!
Siis ilmeisesti tytön puheiden mukaan nainen ei olisi tiennyt kun vasta silloin ko poliisit on tullut asuntoon sisään lauantai aamuna MUTTA siis jos poliisit rynnii asuntoon sisään sillä verukkeella et epäillään henkirikoksesta ni joku ISOMPI yhteyshän uhrilla ja tekiöillä on ollut kun vaan ollaan lankomiehen kanssa menty kylään jollekkin? Tää pariskunta oli ensimmäinen joka otettiin kiinni eli miksi on osattu epäillä just näitä! Ja sitten ihmettelen että miksi poliisi olisi päästänyt vaimo echnerin poistumaan asunnosta tyttärensä luokse ja sitten kuiteskin otettu kiinni epäiltynä? Tässä on kyllä niin monta asiaa mikä ei vaan voi pitää paikkansa ja suurin on just se että jos tullaan rynnäköllä ni sieltä ei lähe kukaan mihinkään muualle ko asemalle ja vauvan vanhemmat oltas soitettu sinne hakemaan se vauva!!! OUTOA!!!