Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva

[Kuolemannaakka]

Mistä löysit tämän virallisen tiedon ? Yksi kirjoittaja oli sitä mieltä että katsojia oli vaivaiset 666
Tästä se lähtee, harmi vain jos televiisio versiota sensuroidaan http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305882502959

Kukas se täällä nyt taannoin raivosikaan, että dokumentti ei KOSKAAN tule televisioon?=) Oliko Rantakoski?

Ei se sinänsä suuri vahinko ole, jos ne vanhat valokuvat peitetään. Lapsellinen ajatus, että lapset ei joskus hymyilisi, vaikka mimmoinen monsteri olisi äitinä. Mutta kyllähän se ihmisiä ahdistaa tietysti, kun maailma halutaan nähdä niin helppona ja yksinkertaisena.

Minusta dokumentti oli hyvin surullinen sanomaltaan ja osin tunnelmaltaankin. Lopetus oli erittäin ahdistava, mulle tuli kyyneleet silmiin, eikä kukaan sanonut sanaakaan kun väki poistui salista.
Ne poliisien rekothan olivat sitä mitä ne olivat eli teatteria, ja näyttivät vain, miten siellä "yritettiin" ikkunasta kivuta, kahvat väärin ja ilman terassin tuolia. Voisihan sen sanoa, että siinä nyt näytettiin, kuinka mahdotonta reiästä oli päästä. Ei tullut tämä toimittajalle mieleen...

Täysin asiaan liittymättömien toimittajien vahvat reaktiot kertovat siitä, että syvälle sydämeen sattuu=) Tässä on niin moni jo itsensä munannut, eikä vanhoja tekstejä enää saa korjattua. Kaikilla on pelko perseessä, että mitä jos se sittenkin on syytön, koska eivät ole koko tapaukseen mitenkään edes perehtyneet. Niin täällä palstallakin.

[alpo holisti]

HS asettaa dokumentaristin outoon valoon.
Mikähän on tämän jutun motivaatio:

Lehdon mukaan Saara on soittanut hänelle useita kertoja. Hän toistaa moneen kertaan, ettei ole valmis esittämään mitään näyttöä näistä keskusteluista ennen kuin hän on keskustellut asiasta Saaran kanssa.

Miksei Lehto sitten soita Saaralle?

"Minulla ei ole hänen numeroaan", Lehto sanoo.

Saara kertoo HS:lle olevansa valmis soittamaan Lehdolle ja antamaan luvan siihen, että Lehto saa luovuttaa HS:lle kaikki todisteet väitetyistä keskusteluista.
Aluksi Lehto suostuu ehdotukseen, mutta kun puhelun ajankohtaa yritetään sopia, hän peruu suostumuksensa.

HS 8.10.2014
Koko juttu:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1412745551587

[Kuolemannaakka]

Eikö ole ihmeellistä, että vain sen vuoksi, että joku uskaltaa hyppiä isokenkäisten varpaille ja olla eri mieltä jostain oikeustapauksista tekee hänestä nopeasti monen silmissä täysin epärehellisen ihmisen ja surkean ohjaajan ja kaikin tavoin huonon?=) Erityisesti Hesari-Iltalehti-Satakunnan Kansa -akselilla?=) Näiden lehtien toimittajat kun nyt sattuvat olemaan näitä poliisien syöttövasikoita ja muita ylimielisiä hölmöjä, joita viedään jatkuvasti kuin litran mittaa, eivätkä itse edes tajua sitä.

Hesarin kommenteissakin puolet vääntelee taas käsiään kun surkea dokumentti on tehty ja kärsivät lapset kärsivät naamoistaan voi kauhee voi kauhee Me jeesustelijat ry.=) Pelko luo vihaa.

[sisotalo]

Tästä löytyivät ensimmäisen viikonlopun katsojamäärät, päivitys 06/10

Suomen elokuvasäätiö
Kotimaisten elokuvien katsojaluvut 2014

[Kuolemannaakka]

Isac Elliot: Dream Big The Movie* (D) Isla Sales 14.2.2014 66 5982
Eedenistä pohjoiseen (D) Isla Sales 7.3.2014 20 14024
Presidentintekijät(D) SF Film 14.3.2014 63 10586
Näin unta elämästä (D) Pirkanmaan elokuvakeskus 28.3.2014 19 2288
Laulu (D) Black Lion 11.4.2014 10 1014
Tolonen (D) Pirkanmaan elokuvakeskus 2.5.2014 14 2097
Love & Engineering (D) Suomen elokuvakontakti 9.5.2014 13 551
Brooklynin pojat (D) Black Lion 5.9.2014 5 322
Monsterimies (D) VL Media 26.9.2014 24 699
Ulvilan murhamysteeri (D) First Floor Productions 3.10.2014 18 940

Tässä vuoden kaikki dokumentit ko. listasta.
Päivämäärä kertoo ensi-illan, seuraava luku näytäntöjen määrän, viimeinen katsojaluvun.

Ei tuo nyt huonosti ole mennyt dokumentti-sarjassa. Tänä vuonna eniten katsojia kerännyt Presidentintekijät, runsas 10 tuhatta katsojaa, ja tullut maaliskuun lopussa ohjelmistoon ja näytetty 63 kertaa.
Lordista kertova monsterimies saanut 699 katsojaa 26.8. alkaen ja 24 näytöksellä. Isac Elliot -dokumentti vajaa 6000 katsojaa 66 näytöksella, ensi-ilta helmikuussa. Ulvila 940 katsojaa 3 päivässä, 18 näytöksellä. Oikeudenkäynnin tulos pitänee kiinnostusta yllä ainakin vuodne loppuun.

En ole huomannut lehdissä "Lordi ei kiinnostanut elokuvayleisöä: -katsojat tyrmäsivät surkean "dokumentin"" -juttuja=)

[Spekultantti]

Isac Elliot: Dream Big The Movie* (D) Isla Sales 14.2.2014 66 5982
Eedenistä pohjoiseen (D) Isla Sales 7.3.2014 20 14024
Presidentintekijät(D) SF Film 14.3.2014 63 10586
Näin unta elämästä (D) Pirkanmaan elokuvakeskus 28.3.2014 19 2288
Laulu (D) Black Lion 11.4.2014 10 1014
Tolonen (D) Pirkanmaan elokuvakeskus 2.5.2014 14 2097
Love & Engineering (D) Suomen elokuvakontakti 9.5.2014 13 551
Brooklynin pojat (D) Black Lion 5.9.2014 5 322
Monsterimies (D) VL Media 26.9.2014 24 699
Ulvilan murhamysteeri (D) First Floor Productions 3.10.2014 18 940

Tässä vuoden kaikki dokumentit ko. listasta.
Päivämäärä kertoo ensi-illan, seuraava luku näytäntöjen määrän, viimeinen katsojaluvun.

Ei tuo nyt huonosti ole mennyt dokumentti-sarjassa. Tänä vuonna eniten katsojia kerännyt Presidentintekijät, runsas 10 tuhatta katsojaa, ja tullut maaliskuun lopussa ohjelmistoon ja näytetty 63 kertaa.
Lordista kertova monsterimies saanut 699 katsojaa 26.8. alkaen ja 24 näytöksellä. Isac Elliot -dokumentti vajaa 6000 katsojaa 66 näytöksella, ensi-ilta helmikuussa. Ulvila 940 katsojaa 3 päivässä, 18 näytöksellä. Oikeudenkäynnin tulos pitänee kiinnostusta yllä ainakin vuodne loppuun.

En ole huomannut lehdissä "Lordi ei kiinnostanut elokuvayleisöä: -katsojat tyrmäsivät surkean "dokumentin"" -juttuja=)

Lordi tyrmäsi sen itse...

Mutta jos huonot katsojaluvut ovat pettymys, jota pitää yrittää selittää parhain päin, osoittaa se, että elokuva on puolustuksen tilaustyö. Ei tunnu oikein toimivan, ja vaikka toimisikin, niin eihän käräjiä ratkaista kansanäänestyksessä, vaan ne kolme tuomaria tykönään tekevät ratkaisunsa. Jos heihin piti vaikuttaa, niin siihen riittäisi videokasetti ja kolme katsojaa.

[Kuolemannaakka]

No näethän, ettei katsojaluvut ole huonot. Voi olla vaikka vuoden katsotuin dokumentti vielä. Riippuu nyt miten kiinnostus säilyy.
Varsinaisten elokuvien katsojaluvut ovat yleensäkin ihan toista luokkaa kuin dokumenttien, ja myös niiden budjetti paljon kovempi. Vadelmavenepakolaisesta tulee mainos melkein joka tauolla=)

Ei tämä nyt mikään tuomarienvakuuttamisohjelma ole=) Ei siinä edes kertaakaan väitetä, että Auer on syytön. Kunhan nyt vain käsittelee aihetta, minkä kimpussa me täällä palstalla ollaan mesottu jo monta vuotta. Luulisi siis kaikkia jotenkin kiinnostavan, kun siitä kiinnostaa puhuakin=)

[Elizzza]

Kävin katsomassa. Siinä kun Rusi elokuva tuo mieleen Thoreuxin rauhaisan tyylin, tämä Ulvila elokuva oli toista maata, kuin levoton silppusalaatti.
Jostain syystä videot sairaalasängyllä makavasta AA:sta muunnettu mustavalkoisiksi. Olisiko väreissä tullut jotain esiin, esim käsien nirhaumia?
Aivan mahdotonta tunkea vajaaseen puoleentoista tuntiin koko soosi, tästä pitäisi saada pidennetty kuuden tunnin versio.
Jokainen päätähti ansaitsisi oman dokkarinsa, eritoten "kuvainraiskaaja" Joutsenlahti.

[Kuolemannaakka]

Esim nämä tämän ketjun avauksessa Lehdon ilmoittamat tavoitteet oli kokonaan jätetty dokumentista pois. Siinä ei todellisuudessa käsitelty häkepuhelua ja sen aikaisia tapahtumia lainkaan. Sen takia varmaan nimikin muuttui. Pituudesta putosi 30 min pois:

Elokuvan on tarkoitus ilmestyä vuoden päästä syksyllä. Sitä varten on jo nyt haastateltu useita kertoja Anneli Aueria vankilassa.

Lisäksi tuotantoyhtiö aikoo rakentaa studioon Ulvilan surmatalon, ja näyttää miten kaikki eri näkemysten mukaan surmayönä tapahtui.

- Katsomme ovatko syyttäjän ja poliisin väitteet tapahtumista edes fyysisesti mahdollisia. Tuomme esiin sekä syyttäjän että puolustuksen näkemyksiä dokumentissa.
Elokuvasta on tarkoitus tulla noin kahden tunnin mittainen,

- Toivomme, että Auer on meidän käytettävissämme myös dokumenttia tehdessä myöhemmin. Haluaisimme, että hän tulee studioon rakennettuun surmataloon näyttämään, miten kaikki hänen mukaansa tapahtui. Hän on itse jo suostunut yhteistyöhön.

Joku uncut-version vois olla mielenkiintoinen=) Veikkaan, ettei poliisi halunnut lähteä rekonstruktiomaan häke-nauhan aikaisia tapahtumia aidoilla välimatkoilla... ois tullu liikaa selittelemistä=)

[Spekultantti]

No näethän, ettei katsojaluvut ole huonot. Voi olla vaikka vuoden katsotuin dokumentti vielä. Riippuu nyt miten kiinnostus säilyy.
Varsinaisten elokuvien katsojaluvut ovat yleensäkin ihan toista luokkaa kuin dokumenttien, ja myös niiden budjetti paljon kovempi. Vadelmavenepakolaisesta tulee mainos melkein joka tauolla=)

Ei tämä nyt mikään tuomarienvakuuttamisohjelma ole=) Ei siinä edes kertaakaan väitetä, että Auer on syytön. Kunhan nyt vain käsittelee aihetta, minkä kimpussa me täällä palstalla ollaan mesottu jo monta vuotta. Luulisi siis kaikkia jotenkin kiinnostavan, kun siitä kiinnostaa puhuakin=)

Olen antanut itseni lukea Satakunnan Kansasta tällaisia juttuja:

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... jolla.html

Päivitetty 9.10.2014 10:59, julkaistu 9.10.2014 08:38
Taiteen varjolla

Harri Aalto
Kommentti

Tuomioistuimet ja tiedotusvälineet ovat Ulvilan surman selvittelyjen aikana johdonmukaisesti pyrkineet mahdollisimman hyvin suojelemaan Anneli Auerin lasten yksityisyyttä.
Tuomioistuimien ratkaisuja määrittää lainsäädäntö, median toimintaa journalistinen etiikka. Lapset ovat tämän tragedian uhreja, ja heidän suojelemisensa on medialle itsestään selvä asia.
Lasten kertomuksista on uutisoitu näyttävästikin, mutta lasten nimiä ja kuvia ei ole julkaistu. Nettisivuilla ei ole julkaistu myöskään oikeudenkäyntien julkista videomateriaalia.
Kaiken tämän jälkeen on tyrmistyttävää nähdä, kuinka ohjaaja Pekka Lehto dokumenttielokuvassaan Ulvilan murhamysteeri repii ”taiteen” tekemisen varjolla ja yksisilmäisen Auerin puolustamisen innoittamana esiin tätä aineistoa. Se on elokuvassa limitetty sinänsä aivan relevantin poliisitutkinta-aineiston sekaan.
Lehto näyttää niin lasten kasvot kuin antaa kuulua muun muassa vanhimman tyttären nimenkin.
Lehto näyttää myös Auerin veljen ja tämän vaimon eli nuorimpien lasten nykyisten kasvattivanhempien kasvot. Heidän yksityisyytensä on tämän jälkeen vaarassa, eikä se ole sattumaa. Ajatus kostosta ei ole kaukana.
Elokuvalevityksen lisäksi tämä julkisuudelta aiemmin tarkoin varjeltu materiaali leviää myöhemmin myös television kautta, sillä verovaroin toimiva Yle on yksi elokuvan rahoittajista.
Kommentti julkaistu Satakunnan Kansassa 19.9.2014.


http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... stuaalinen

Päivitetty 9.10.2014 08:42, julkaistu 8.10.2014 19:54
Yle poistaa osia Auer-dokumentista ennen tv-esitystä

Yleisradio aikoo poistaa Anneli Auer -dokumentista esimerkiksi Auerin lasten kasvot ja joitakin muita pienempiä kohtia.
Asiasta kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Julkisuudessa on paheksuttu lasten esittämistä elokuvassa. Dokumentti käsittelee Jukka S. Lahden kahdeksan vuoden takaista surmaa ja sitä seuranneita oikeuskäsittelyjä ja Anneli Auerin osuutta tapahtumiin.
Dokumentin loppuun Yle aikoo lisätä tekstejä, joissa kerrotaan mitä tuomioita oikeuslaitos on asiasta antanut.
– Yleisradion lähtökohtana on ollut se, että huolimatta Lehdon voimakkaasta taiteellisesta näkemyksestä elokuva olisi mahdollisimman kliininen tapahtumien kuvaus, sanoo tuottaja Iikka Vehkalahti Ylen Dokumenttiprojektista.
Yle aikoo esittää elokuvan vasta keväällä kun tapauksen oikeuskäsittely on päättynyt.

[annijatta]

Ja olisiko auerska näytellyt kaikki ne useat versionsa ja olisko kaikki nämä versiot sisältyneet dokumenttiin. Ja kuinka oltaisiin kuvattu ne kohtaukset joista ei ole muistikuvaa (MIELIKUVAA) laisinkaan. Eihän auerska edes osaisi sijoittaa tytärtään oikeisiin paikkoihin. No siihen aika irvokkaaseen klippiin keittiöstä puheluiden päätyttyä, kun tytär toteaa että hänestä tuli isätön yhdeksän vuotiaana. Ainakin käräjillä tämä on auerskan itsensä antama lausunto tyttärensä olinpaikoista. Siis ainoa selvä muistikuva.
Lehtoko toimii käsikirjoittajana niihin kohtiin, mistä auerskalla ei ole selviä muistikuvia tai jotka autuaasti on unohdettu? Ollos huoleti, kyllä tästä rainoja tehdään tulevaisuudessa.
Toivottavasti pohjustetaan oikeuden pöytäkirjoihin, eikä syytetyn mielivaltaisiin mielikuviin.

[Spekultantti]

Ja olisiko auerska näytellyt kaikki ne useat versionsa ja olisko kaikki nämä versiot sisältyneet dokumenttiin. Ja kuinka oltaisiin kuvattu ne kohtaukset joista ei ole muistikuvaa (MIELIKUVAA) laisinkaan. Eihän auerska edes osaisi sijoittaa tytärtään oikeisiin paikkoihin. No siihen aika irvokkaaseen klippiin keittiöstä puheluiden päätyttyä, kun tytär toteaa että hänestä tuli isätön yhdeksän vuotiaana. Ainakin käräjillä tämä on auerskan itsensä antama lausunto tyttärensä olinpaikoista. Siis ainoa selvä muistikuva.
Lehtoko toimii käsikirjoittajana niihin kohtiin, mistä auerskalla ei ole selviä muistikuvia tai jotka autuaasti on unohdettu? Ollos huoleti, kyllä tästä rainoja tehdään tulevaisuudessa.
Toivottavasti pohjustetaan oikeuden pöytäkirjoihin, eikä syytetyn mielivaltaisiin mielikuviin.

Mielellään hän ainakin jatkaisi julkisuudessa oloaan, kun show alkaa olla hovioikeudessa tällä erää ohi ja joutuu palaamaan takaisin vankilan arkeen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 8_uu.shtml

Puolustus pyysi viime hetkellä lisätutkintaa Ulvilan surmasta - syyttäjä kieltäytyi
Torstai 9.10.2014 klo 10.27 (päivitetty klo 11.18

Puolustus on pyytänyt lisätutkintaa Ulvilan surmatapauksessa oikeudenkäynnin viime metreillä.

Syyttäjä Kalle Kulmala ilmoitti yllättäen heti torstain istunnon aluksi, etteivät syyttäjät aio suostua puolustusasianajaja Juha Mannerin toimittamaan lisätutkintapyyntöön.

- Kävimme sen eilen läpi ja tulimme tulokseen, että se ei voi vaikuttaa tähän asiaan, Kulmala totesi.

Perusteluiksi Kulmala antoi lisätutkintapyynnön epämääräisyyden.

- Kyse on jälleen useamman käden huhupuheista ja me emme ryhdy tällaisia kuulusteluja tekemään, Kulmala totesi.

Syyttäjä Kalle Kulmala kommentoi oikeuden tauolla, että puolustuksen esittämässä lisätutkintapyynnössä oli kyse on vuonna 2009 esitetystä vihjeestä, jonka mukaan Lahden entisellä työpaikalla olisi ollut kuparivarkauksia ja Lahden surma liittyisi tähän.

-Kyseessä on vanha asia, Kulmala totesi.

Kulmala kertoi, että Anneli Auer on pyytänyt kesällä nähtäväkseen esitutkinnan ulkopuolelle jääneen poliisin materiaalin, josta tutkintapyyntö on todennäköisesti kummunnut.

Syyttäjä ei tiennyt, kuinka poliisi on mahdollisesti asiaa selvittänyt.

Kulmala ei myöskään halunnut ottaa kantaa, onko puolustuksen lisätutkintapyynnössä kyse mahdollisesti lisäajan pelaamisesta.

Syyttäjä ei tarkentanut, millaisesta lisätutkintapyynnöstä oli kyse. Tänään on viimeinen päivä, jolloin oikeus ottaa vastaan todistelua tapauksessa.

[Kuolemannaakka]

No näethän, ettei katsojaluvut ole huonot. Voi olla vaikka vuoden katsotuin dokumentti vielä. Riippuu nyt miten kiinnostus säilyy.
Varsinaisten elokuvien katsojaluvut ovat yleensäkin ihan toista luokkaa kuin dokumenttien, ja myös niiden budjetti paljon kovempi. Vadelmavenepakolaisesta tulee mainos melkein joka tauolla=)

Ei tämä nyt mikään tuomarienvakuuttamisohjelma ole=) Ei siinä edes kertaakaan väitetä, että Auer on syytön. Kunhan nyt vain käsittelee aihetta, minkä kimpussa me täällä palstalla ollaan mesottu jo monta vuotta. Luulisi siis kaikkia jotenkin kiinnostavan, kun siitä kiinnostaa puhuakin=)

Olen antanut itseni lukea Satakunnan Kansasta tällaisia juttuja:

.

No Satakunnan Kansahan on ehkä tärkein Aueria syyllistänyt media, SK:n päätoimittajakin ehti jo kirjoittaa pääkirjoituksen (!!!) tästä dokumentista, kuinka se on surkea ja lapsetkin taas kärsii=)

Siis siinä näytetään muutaman sekunnin ajan jotain 10 vuotta vanhoja loma- yms perhepotrettikuvia, joissa lapset hymyilee iloisesti=)) Tämä on nyt niin kamalaa sitten, oikein hirvittävän kauheeta=))

Tässähän on se sama juttu, että lapsilla ei saisi olla hyvää lapsuutta, vaan heidän pitäisi olla aina ollut kauheasti rääkättyjä ja itkuisia. Kas kun eivät toimittajat väittäneet, että ne kuvat oli lavastettu. Nuoremmilta lapsiltahan on nykyään (Bergin mukaan) kielletty kaikki menneisyyden kuvat, ettei heille tulisi mitään positiivisia muistoja mieleen.

Amanda on ihan itse esiintymässä elokuvassa (kasvot peitettyinä), ja kun on käytännössä täysi-ikäinen, niin varmaan saa itse määrätä, näkyykö kasvot vai ei. Siinä, missä hänen kasvonsa näkyy, hän on 9v. Pojan kasvoja ei kuulusteluissa näytetä, vaan ne on blurrattu.

Dokumentti käsittelee Suomen ehkä pahinta oikeusmurhaa ja vähintäänkin Suomen rikoshistorian omituisinta juttua, eikä toimittajat muuta osaa kuin väännellä käsiä jostain muutaman sekunnin ajan kuvassa välähtävistä onnellisista perhekuvista?=)) Oikeesti...

Onko se Auerin puolelle asettumista tai väärää informaatiota, jos näyttää, että perheellä on ollut hyvätkin hetkensä? On ihan naurettava käsitys, etteikö kuvissa voitaisi hymyillä, vaikka äiti kuinka olisi mikä tahansa pedofiili... Tää on taas NIIIIIIN tuulipukutouhua...tämmösillä perusteilla elämää eletään...

[Spekultantti]

Sinä noin sanot, mielipiteinäsi. Ei ne siitä faktoiksi muutu, vaikka kuinka toistaisi. Tarkoitus pelastaa oma nahkansa ei oikeuta uhraamaan lapsiaan julkisuuden alttarille... (Eikä kyllä pedofiilileikkeihinkään, eli jatkumoahan tuo oikeastaan on...)

[Caldera]

Dokkarista vielä eräs mieleen jäänyt kuva: Valkama kävelemässä oikeussalista ERITTÄIN kettuuntuneen oloisena. Jos ymmärsin oikein, kyseessä oli Valkaman lähtö salista Satakunnan käräjäoikeuden "syyllinen"-tuomion jälkeen. Toimittaja yritti huudella Valkamalle että miltä nyt tuntuu, mutta Valkama tiuskaisi jotain siihen suuntaan ettei nyt kommentoi. Muistan itsekin erämääräisesti että Valkaman käytös herätti aikanaan huomiota. Eli vaikka Valkama oli dokkarissa alunperin suorastaan tohkeissaan pestistään jutun siirryttyä uudelle kierrokselle, taisi se hänellekin lopulta karvaaksi muuttua.