Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Olet Misri taas kerran aivan ulapalla. Ei ole mikään ihme, ettei Gustafssonilla ollut luotettavaa kuvaa vammoistaan. Ja mitä sitten, vaikka vammat olivat erilaiset kuin muilla uhreilla? Mitä se oikein todistaa? Aivan, ei mitään.

Sinun mielestäsi Gustafssonin olisi varmaankin pitänyt kuolla, jotta hän voisi olla syytön?

Käräjäoikeuden tuomio s.30

"Se, että jotkut Gustafssonin kertomuksissaan esittämät käsitykset ovat osoittautuneet virheellisiksi on ymmärrettävää huomioon ottaen se todennäköisyys, miten läheisten henkilöiden ja tiedotusvälineiden käsitykset ovat aikanaan vaikuttaneet vailla omia muistikuvia väkivallan käytöstä olleen Gustafssonin käsityksiin. Lisäksi kulunut aika yli 40 vuotta on vaikuttanut hänellä olleisiin muistikuviin. Gustafssonin esittämät virheelliset käsitykset ja muistamattomuus eivät siten osoita hänen pyrkineen salaamaan todellista tapahtumien kulkua. Gustafssonin yhteistyöhalukkuus viranomaisten kanssa on päinvastoin osoittanut hänessä pyrkimystä selvittää asiaa."

Juu - suorastaan surkuhupaisaa luettavaa tuo käräjäoikeuden teksti. Vai että oikein jotkut Gustafssonin kertomuksissaan esittämät käsitykset ovat osoittautuneet virheellisiksi. Jotkutpa jotkut!

Peruseteluiksi KO esittää lehdet ja kuluneen ajan. Gustafsson vielä 2004 poliisikuulusteluissa kuvailee näkemiään rtg -kuvia niin, että niissä oli luut sikin sokin sinne päin. Siihen ei voi vaikuttaa lehdet eikä kulunut aika, sillä niitä kuvia ei ole lehdissä ollut, eikä kuvia ole enää olemassa. Kuinka Nils Gustafsson muisti kuvien näyttötilanteen niin hyvin?

Kyseessä taitaa olla systemaattinen muisti, joka aina yrittää viedä asioita tiettyyn suuntaan. Jotenkin säälittävää, että käräjäoikeudenkin pitää perustella omaa epävarmuuttaan itselleen noin alkeellisella tekstillä. Joku toinen voisi sanoa, että tuossa lepertelyssä KO valehtelee itelleen. Sekin on mahdollista? Saa kai senkin sasnoa? Ei liene kiellettyä?

- hymm -

[Gyllis]

^ Kysyn nyt vuorostani sinulta, miksi "kiilusilmä" olisi niin tehnyt?

Miksi kukaan tekee ylipäänsä mitään? Siihen vaikuttaa aika, paikka, tilanne jne.

Kerro mulle miksi NG olisi pistänyt parhaan kaverinsa kylmäksi ja pari mimmiä vielä siinä samalla? Mikäs logiikka siinä on?

Älkääkä nyt tarjotko sitä "ei-saanut-pillua"-motiivia tänne, Suomessa tapahtuisi päivittäin kymmeniä tappoja moisesta syystä!

[Misri]

^ Niin miksi kiilusilmä olisi siirrellyt NGtä? Miksi nähdä moinen vaiva, koska NG kykeni omin jaloinkin liikkumaan. Ja jos ajatellaan leikisti, että näin olisi tapahtunut oikeasti. Niin miksi tämä uhrien siirtely-asettelu teltanpäälle, olisi ollut kiilusilmälle niin tärkeä asia? Miksi olisi ottanut sellaisen ylimääräisen riskin josta ei olisi ollut mitään etua hänelle? A. Mäen veriroiskeet teltan ykkös ja kakkos-sivulla olivat kuivuneet teltan pintaan, enenkuin murhaaja oli ryhtynyt näihin asettelupuuhiin ja kääntänyt suuaukon teltasta poipäin maata vasten. Mäen verijäljissä ei todettu tehdyn verijälkitutkimuksen mukaan tuhrautumia. Eli Mäen verijäljet ovat hyytyneet ja kuivuneet teltan pintaan sellaisenaan, ennenkuin mitään liikettä ja siirtelyä on ylipäätään teltan päällä voinut, murhaajan toimesta tapahtua.

[matlockb]

Jää mahdollisesti ikuiseksi arvoitukseksi, miksi murhaaja Gustafssonia olisi siirtänyt mutta uskon itse siihen että NG on, jos oletetaan tekijän olleen ulkopuolinen, itse päässyt teltasta liikkumaan ulos ja murhaaja on häntä silloin iskenyt päähän (alkuperäinen oletus). Mikäli NG on tekijä ollut niin silloin hän on luonnollisesti ollut teltan ulkopuolella.
Oliko muuten, Misri, tuolla Bodomilla kaksikin Mäki-sukunimen omaavaa uhria? Nimittäin tunnen hyvin etäisesti erään Tuulikki Mäen sukulaisen ja hän on aina puhunut Bodomilla surmatusta Tuulikista (Mäki) ja Tuulikin isän kärsimyksestä tapauksen jälkeen, Anja oli vain etunimi kuten Irmelillä etunimi oli Maili (kummankaan virallinen kutsuma/puhuttelunimi ei ollut etunimi).. eli saiko surmansa peräti kaksi Mäki-sukunimen omaavaa naista vai olenko itse totaalisesti pudonnut kärryiltä? Tuulikki Mäkeä kun kukaan ei tuntenut Anja Mäkenä ollenkaan.

[Misri]

^ Eikö sen NGn pitänyt käräjäoikeuden mukaan olla tajuton, vammauttavat iskut saatuaan. Vaikea on käsittää mikä ihmeen erikoisviehtymys sillä "kiilusilmällä" olisi ollut NGtä kohtaan. Tämä ryökäle kohteli NGtä omakätisen helläkätisesti, Seppo sensijaan sai astalosta ja puukosta. Ja tämä erikoinen kiilusilmä halusi välttämättä vielä vetää tajuttoman NGn viiltoaukosta teltanpäälle makaamaan, ei niin kovin helppo homma sekään, vaatii aikaa ja hikeä.

Tietääkseni et ole "pudonnut kärryiltä", tai mistäpä minä senkään voin tietää!? Käytän tätä "A. Mäki" nimi-yhdistelmää syystä, että verijälkitutkija on käyttänyt myös tätä omissa lausunnoissaan. Tuomiossa on käytetty kokonimenä: Anja Tuulikki Mäki. Etp:ssä sensijaan on käytetty useampaa nimivaihtoehtoa: Tuulikki Mäki, Anja Tuulikki Mäki, Anja Mäki ja pelkkä sukunimi Mäki.

[Nätti_Jussi]

Jos kerran olette Misri ja awa niin tajuttoman viisaita ja kaikkitietäviä, niin kirjoittakaa oma tuomionne. On erittäin surkuhupaisaa lukea teidän katkeraa tilitystänne vuodesta toiseen täällä netissä. Katkeraa tilitystä siitä, että murhamies päästettiin vapaaksi.

Edelleenkään ulkopuolisen murhaajan lasnäoloa ei ole pystytty sulkemaan pois. Se on fakta. Ulkopuolisen murhaajan läsnäoloon viittaavat lukemattomat seikat. Sitä faktaa yrittävät awa ja Misri kiihkeästi kieltää, mutta eihän se onnistu. Fakta on aina fakta.

[Misri]

^ Koita nyt Nätti_Jussi ottaa nämä asiat vähän iisimmin! Kuka täällä nyt niin "katkera" olisi tuomiopäätöksestä!? Kuten olen sanonut: "kulunut aika on menetetty totuus". Olisi se varmaan kiva sinun kannaltasi katsoen, jos me täällä vain hymistäisiin hymyssä suin. Me nyt kuitenkin kuulumme siihen ryhmään joilla on omat näkemyksemme tähän geissiin, ja näitä omia näkemyksiä tuomme esille täällä keskustelussa, tykkäät siitä tai et. Eli koita ryhdistäytyä, että pysyt kyydissä mukana. Huutelemisen sijasta voisit hieman petrata enemmän, kirjoituksiesi antiin.

[Nätti_Jussi]

Omia näkemyksiä saa tuoda keskusteluun. Se ei ole väärin.

Mutta sen sijaan minua ärsyttää suunnattomasti se, että sinä ja awa vääristelette aivan ilmiselviä faktoja, koska ne eivät sovi "omaan totuuteenne". Sellainen ei ole rehellistä toimintaa.

[Misri]

^ Totuus tekee joskus kipeää Vaikea se on tietenkin hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei ne NGn vammat olleetkaan niin vakavia, minkälainen virheellinen kuva niistä on aikoinaan julkisuudessa annettu. Tässä asiantuntijalääkärin faktaa vammoista: - "Yleensä tällaisia vammoja saaneet potilaat pystyvät itse liikkumaan ja päättelemään rationaalisesti, Kontio sanoi". Myös puolustuksen todistaja Tenovuo joutui myöntämään oikeudessa sen tosiasian faktan, "että tajuttomuutta ja muistinmenetystä voi myöskin esittää, teeskennellä".

[awa]

Tässä Misri on aivan oikeassa, Gustafssonin vammat eivät olleet niin vakavia kuin mitä julkisuudessa esitettiin. Aikalaispoliisi yritti tätäkin asiaa lopulta selvittää, mutta johonkin muotovirheeseen sekin kaatui. Olisiko jo silloin joku ymmärtänyt, että nyt on tullut tehtyä virhe, minkä paljastuminen olisi turmiollista työuralle. Olisiko esimerkiksi osastonlääkäri ymmärtänyt, että nyt on pakko pitäytyä siinä mihin itsekin aluksi uskoi, koska muutoin joutuu ammatillisesti naurunalaiseksi.

- hymm -

[Gyllis]

Tässä Misri on aivan oikeassa, Gustafssonin vammat eivät olleet niin vakavia kuin mitä julkisuudessa esitettiin. Aikalaispoliisi yritti tätäkin asiaa lopulta selvittää, mutta johonkin muotovirheeseen sekin kaatui. Olisiko jo silloin joku ymmärtänyt, että nyt on tullut tehtyä virhe, minkä paljastuminen olisi turmiollista työuralle. Olisiko esimerkiksi osastonlääkäri ymmärtänyt, että nyt on pakko pitäytyä siinä mihin itsekin aluksi uskoi, koska muutoin joutuu ammatillisesti naurunalaiseksi.

- hymm -

Onko tuosta aikalaispoliisin selvityksestä olemassa jotain todistetta? Mielelläni lukisin lisää.

[awa]

ETPK:n johdannosta poimittu:
Alkuperäisen tutkinnan aikana on kirjoitettu lausuntopyyntö Nils Gustafssonin vammoista, mutta jostakin syystä tämä pyyntö ei ole koskaan saapunut Töölön sairaalaan (Liite 22).

Eli mikäli sinulta löytyy täydellinen esitutkintapöytäkirja liitteineen, niin siellä liitteessä 22, asiasta kerrotaan enemmän.

[Wagner]

Olisi kohtuullista tasapuolisuuden nimissä keskustella kaikkien uhrien vammoista.
Ehkä Awa voisit muidenkin vammoja vähättelemällä saada heräämään nämä henkiin ?

[Puliukko]

^ Kysyn nyt vuorostani sinulta, miksi "kiilusilmä" olisi niin tehnyt?

Sitä on vaikea mennä sanomaan, miksi ulkopuolinen murhaaja on tehnyt näin. Itse pidän mahdollisena sitä, että NG on päässyt pakenemaan ja murhaaja on sitten iskenyt tätä astalolla päähän.

[Puliukko]

^ Niin miksi kiilusilmä olisi siirrellyt NGtä? Miksi nähdä moinen vaiva, koska NG kykeni omin jaloinkin liikkumaan. Ja jos ajatellaan leikisti, että näin olisi tapahtunut oikeasti. Niin miksi tämä uhrien siirtely-asettelu teltanpäälle, olisi ollut kiilusilmälle niin tärkeä asia? Miksi olisi ottanut sellaisen ylimääräisen riskin josta ei olisi ollut mitään etua hänelle? A. Mäen veriroiskeet teltan ykkös ja kakkos-sivulla olivat kuivuneet teltan pintaan, enenkuin murhaaja oli ryhtynyt näihin asettelupuuhiin ja kääntänyt suuaukon teltasta poipäin maata vasten. Mäen verijäljissä ei todettu tehdyn verijälkitutkimuksen mukaan tuhrautumia. Eli Mäen verijäljet ovat hyytyneet ja kuivuneet teltan pintaan sellaisenaan, ennenkuin mitään liikettä ja siirtelyä on ylipäätään teltan päällä voinut, murhaajan toimesta tapahtua.

Pienen vinkin anna sinulle, että "kiilusilmän" tai "kioskimiehen" ollessa tekijä ei hän välttämättä itse ole siirrellyt uhreja, vaan sen on tehnyt joku muu samaan piiriin kuulunut henkilö. Homma jäi kuitenkin kesken, kun lintupojat yllättivät tämän avustajan, joka oli veretön.

Kysyn nyt vuorostaan sinulta, että miksi ihmeessä NG olisi juoksennellut verisenä paniikissa loukkaantuneena metsässä viemässä kenkiä myöhemmin löydettäviksi, eikä hävittänyt niitä, vaikka hävitti muut tavarat? Miksi hän olisi ottanut mainitsemasi ylimääräisen riskin? Ja miksi hän aiheutti itselleen vakavat (lue Öhmanin vammaluettelo) astalolla, jota ei kuitenkaan löytynyt mistään? Miten hän on ylipäätään voinut hävittää astalon tajuttomana tai "alentuneessa tajunnantilassa"? Älä vaan väitä, että hän aiheutti itselleen nyrkillä nuo vammat. Kokeilepa itse sitä, niin tiedät, kuinka vaikeaa se on. Myöskään SB ei todennäköisesti noita vammoja aiheuttanut ainakin jos tutkii hänen käsien hankausjälkiä, jotka eivät viittaa tappeluun.

Itse pidän todennäköisenä, että murhaaja on ollut ulkopuolinen ja on myös mahdollista, että toinen henkilö, avustaja, on myöhemmin jäänyt murhapaikalle järjestelemään uhreja ja paikkoja, hävittänyt osan tavaroista ja murha-aseet sekä vienyt kengät myöhemmin löydettäviksi. Kenkien viemisellä on ollut joko tarkoitus yrittää kohdistaa epäilyt "kioskimiestä" kohtaan tai sitten niiden viejä on ollut joku muu, joka on heittänyt ne pois tarpeettomana, vaikkapa muuten syytön murhapaikalle eksynyt kulkuri Lonka, joka myös jätti äitinsä ompeleman tyynyliinan sinne .