MURHA.INFO

fangs kirjoitti:Mtv3.fi:n jutussa muuten samat asiat, mutta lisäksi siinä todetaan, että vangitulla ei tietojen mukaan ole rikosrekisteriä.

Rikosrekisterin puute antaa mielestäni epäillä, että motiivina voisi esim. mustasukkaisuus tai sitten jokin henk.kohtainen riita.

Ikävästi tuntuu siltäkin, että tässä on tapahtunut todella paha vahinko.

holmesin haamu kirjoitti:Ikävästi tuntuu siltäkin, että tässä on tapahtunut todella paha vahinko.

Ai että vahingossa ottanut hengen pois? No kukin ajattelee tavallaan. Harvase päivähän ihmisille käy paha vahinko kun toisen tappaa.


Uskoisin että vangittu on kertonut mihin ruumiin hävitti. Todennäköisesti jokeen ja siinä syy miksi ei ole löytynyt. Ei vangitulla pitäisi olla syytä olla kertomatta ruumiin olin paikkaa, koska näyttöä on jo aika paljon taposta, jos vangitsemisperuste on todennäköisin syin.
Ja vahva usko edelleen siihen että vangittu kuului Pölösen lähipiiriin.

Kyllä tekijä melko varmasti kuului Pölösen lähi/tuttavapiiriin, vaikea uskoa että joku satunnainen tyyppi olisi kyseessä kun kerran rekisteriä ei ennestään ole.

Jotenkin tuo ikä kyllä.. Eihän 12 vuotta nyt iso ikäero ole aikuiselle parille mutta silti olisin kuvitellut tuon avopuolison nuoremmaksi kuin 50 v joten vähän sellaista mutua ehkä kuitenkin nyt että tekijä olisi joku muu tuttu mies, kiinnostunut Sannasta eikä saanut tunteilleen vastakaikua tms.

kakkosurpo kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Ikävästi tuntuu siltäkin, että tässä on tapahtunut todella paha vahinko.

Ai että vahingossa ottanut hengen pois? No kukin ajattelee tavallaan. Harvase päivähän ihmisille käy paha vahinko kun toisen tappaa.

Tarkoitin siis sitä, että en uskoisi teon olleen alusta pitäen tietoinen murha.

Eivät ihmiset tietystikkään "vahingossa kuole" eli on sitä väkivaltaa joutunut aika paljon käyttämään, vaikka esim. kaatuminenkin voi aiheuttaa kuolemaan johtavan päävamman.

Iän puolesta voi ihan hyvin olla avopuoliso kyseessä. En pitäisi tuota ikäeroa mitenkään merkittävänä. Hyvä että alkaa hiljalleen ratkeamaan. Arvasin että lehdistöllä on heti tiedossa kun vangitseminen tehdään, sen verran tarkkaan syynäävät noita tietoja etenkin kun joku on kateissa. Toivottavasti mies nyt ihan kunnolla tunnustaa mitä on tehnyt ja kertoo mihin on ruumiin heivannut.

Ja todellakin on aika paha vahinko näköjään sattunut. Tarkoittaako Holmesin haamu kenties jonkinlaista ns. työtapaturmaa, rapatessa kun roiskuu. Ei ollut tarkoitus kuin ihan vaan vähän lyödä mutta kävikin vahinko.

elli72 kirjoitti: Ja todellakin on aika paha vahinko näköjään sattunut. Tarkoittaako Holmesin haamu kenties jonkinlaista ns. työtapaturmaa, rapatessa kun roiskuu. Ei ollut tarkoitus kuin ihan vaan vähän lyödä mutta kävikin vahinko.

Oikeus käsittelee asiat joko murhina tai tappoina. Oma veikkaukseni on että tässä on kyseessä tappo.

Kyllähän vahingossakin voi hengen viedä. Kuvitellaan vaikka että tarkoituksena on raiskata, uhri kamppailee vastaan, kompastuu ja lyö päänsä kuolettavasti kiveen.
Eihän se tietystikään päällekarkaajasta syytöntä tee, muttei lopputuloksen silti tarvitse olla tarkoituksellinen.

Miksi täällä oletetaan, että SM oli menossa töihin kello 8:ksi? Ja tällä perustellaan, ettei hän voinut lähteä pyörällä tai juosten. Onhan ihan mahdollista, ettei hänellä ole kiinteää työaikaa ja hän on voinut tähdätä töihin esim. kello 9:ksi jolloin olisi ehtinyt sinne sekä pyörällä tai juosten ja käydä vielä suihkussakin. Pyörällä lähtemistä epäilen, koska uskoisin poliisin tiedottaneen hänen pyöränsä olevan kateissa jos näin olisi.

Minä veikkaisin, että naapurit ovat kuulleet riitelyn ääniä asunnosta, mutta varmuudella ei ole voitu sanoa kenen kanssa SM on riidellyt eikä riidan äänet ole olleet niin voimakkaita, että niiden pohjalta suoraan olisi voitu aloittaa henkirikostutkinta. Siksi poliisi on alusta asti epäillyt henkirikosta. Jos syyllinen on joku SM:n lähipiiriin kuuluva (ei välttämättä avokki), niin tämän liikkeisiin alueella ei välttämättä ole kiinnitetty sen suurempaa huomiota. Jolloin SM on voinut lähteä tutun (esim. sukulainen) mukaan sovussa, elossa tai elottomana (mikä olisi sitten haasteellisempaa saada salakuljetettua hänet pois).

Onko kukaan tarkastanut asuuko SM:n osoitteessa muita kun hän? Ehkä hän tiedoista poiketen "vain" seurusteli. Ehkä avokki oli jossain reissussa tai yövuorossa tai jotain? Jos avo on syyllinen, hän on pikaistuksissaan riidan päätteeksi tappanut SM:n ja yön tunteina vienyt ruumiin jonnekin piiloon yhteisellä autolla. Teko on ollut suunnittelematon, koska hän ei ole onnistunut tekemään kovin vakuuttavaa taustatarinaa tapahtuneelle. Jos syyllinen on joku muu, niin SM on yksinkertaisesti riidellyt tämän henkilön kanssa asunnollaan illalla, sitten he ovat riidan päätteeksi lähteneet yhdessä tämän mysteerihenkilön autolla ja SM on kuollut vasta myöhemmin. Tämä henkilö olisi sellainen, joka kuuluu SM:n lähipiiriin, eikä kukaan siksi olisi kiinnittänyt mitään erityistä huomiota siihen, että SM ja tämä henkilö ovat yhdessä poistuneet asunnolta.

Tuli vielä mieleen sellainenkin vaihtoehto, että joku SM:n päivärytmin tunteva on voinut aamulla olla odottassa SM:ää pihalla. Esim. ex-mies tai veli. On halunnut "puhua asiat selviksi kaikessa rauhassa" niin ettei muita ole paikalla. Jos tietää että avokki menee töihin vasta kello 9 ja SM kello 8, niin tämä henkilö olisi voinut tulla paikalle kello 7 odottelemaan. Ja kun SM on tullut ulos, niin tämä henkilö on sanonut, että haluaa selvitellä asiat. Ja sitten SM on ajatellut, että kuunnellaan nyt mitä tällä henkilöllä on sydämellään. Hän on noussut tämän henkilön kyytiin kuvitellen saavansa kyydin töihin samalla kun asia vatvotaan läpi. Eli kyseessä olisi joku tuttu ja ainakin periaatteessa turvallinen ihminen SM:n näkökulmasta.

Kyllähän se, että ruumis on ainakin suhteellisen hyvin piilotettu, koska ei vielä ole löydetty, viittaa siihen, että tuttu on S:lle ollut. Muutenhan ei ruumiin piilottamisessa oikein ole järkeä, puskasta ykskaks hyökännyt tappaja olisi jättänyt ruumiin siihen vaan tai korkeintaan tien oheen, jolloin piilottamisvaiheen riskiä ei olisi ollut, eikä mikään yhdistä tällaista tekijää uhriin. Piilotuspaikaksi veikkaan edelleen jokea, koska ei ole löydetty.

Kyllä tässä on nyt tapahtunut "Luukkalat" Pölösen tapauksessa ukko ei vain tainnut kuulua samaan Lions-klubiin poliisien ja silmäätekevien kanssa niin ei tarvinut ratkaisua ja tuomiota 20 vuotta odottaa. Johan tuo kännykkäepisodi (kotona, ei olekaan kotona, ei ole Pölösen mukana mutta ei tiedetä missä on-sekoilu) kertoi kaiken, tosin se oli vain pieni naula arkkuun mutta eiköhän media kohta asiasta enemmän uutisoi.

Teleksi kirjoitti:Miksi täällä oletetaan, että SM oli menossa töihin kello 8:ksi?

Siksi, koska näin lehden mukaan alunperin ilmoitettiin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194807 ... +kuva.html

Jos Sen ruumiin kunnolla kätkee ja johtaa tutkintaa harhaan niin eikö rikosnimike tällöinkään ole muu kuin tappo, vaikka surmatyö itsessään olisikin puolivahingossa tapahtunut? Eri asia se on jäädä puukko kädessä kiinni rysänpäältä. Kyllähän henkirikoksen jälkeen tapahtunut kylmäverinen suunnitelma piilottaa ruho ja tuhota todisteet pitäisi jollain tapaa raskauttaa rikosnimikettä.

En sano tässä tapauksessa välttämättä näin käyneen, mutta yleisesti ajateltunakin näin.

Samuli kirjoitti:Joo Jarmo, kyllä minäkin tiedän että niitä on. Eiköhän tuo melkolailla yleisin ruumiinhävitystapa ole. Ihmetyttää vaan miksi. Melkoiset painot ja viritelmät pitäisi olla, ettei sieltä nouse ruumista eikä edes sen kappaleita hajotessaan pinnalle. Mitenköhän äkkiä edes ruumis vajoaa pinnan alle, jos se jostain sillalta tai veneestä veteen heitetään? Mahtaa siinä monella olla kusi sukassa, jos ei ihan heti uppoakaan.

Taitaa olla pitkälti psykologinen juttu, surman jälkeen on kuitenkin 99,9% tekijöillä kusi sukassa ja paine kova, ruumiista on päästä nopeasti eroon. Veteen tiputtaminen on nopea ja helppo "poissa silmistä, poissa mielestä"-ratkaisu. Sitten kun tarkempia raportteja vedestä löytyneistä kalmoista lukee, sellaisistakin missä edes jotain on tehty ruumiin vedessä pysymisen eteen, niin yleensä nuo toimenpiteet ovat suorastaan naurettavan avuttomia.

Taitaa tuo klassinen huolellisesti viimeistä piirtoa myöten suunniteltu murha olla vähän yliedustettuna kirjallisuudessa ja tv:ssä, kun tavallisia kömpelöitä ruumiinpiilotus/jälkiensotkemisyrityksiä aina peilataan siihen. Hyvin harva henkirikos on kuitenkin etukäteen suunniteltu ja näistä vielä harvempi on ihan loppuun asti ajateltu ruumiin piilottamisineen kaikkineen.

heikura kirjoitti:Kyllähän henkirikoksen jälkeen tapahtunut kylmäverinen suunnitelma piilottaa ruho ja tuhota todisteet pitäisi jollain tapaa raskauttaa rikosnimikettä.

Onhan se raskauttava asianhaara, mutta ei välttämättä muuta rikosnimikettä. Jos todisteet viittaavat tappoon eikä jälkien sotkeminen ole luonteeltaan sellaista että se voitaisiin osoittaa jo ennen tekoa suunnitelluksi, niin tapolla mennään.

En minäkään mihinkään puskaasta eteen hypänneeseen raiskaajaan ja murhaajaan usko. Kuka piru siellä kylmässä asiakseen viitsii palella ja vahdata mahdollista uhria.
Maailmansivu on tosi asia ollut, että MURHAAJA TULEE AINA LÄHELTÄ.
Harva ihan tuntemattomia tappaa. Joku hullu, mutta se on eri asia.

Se, ette tekijällä ollut aikaisempia rikoksia hidasti kiinnisaamista. Eihän kaikilla surmatyön tehneillä olekaan aikaisempaa rikostaustaa, eivätkä koskaan enää syyllisty uuteen rikokseen, kun rangaistus on kärsitty.
Minäkin uskon, että surma on saattanut olla vahinko; sanaharkan tai riidan tulos. Liian kova korvapuusti, paha kaatuminen sen seurauksena ja henki lähtee.

Olisko tuo surmaaja henkilö, jonka kyydissä SM ehkä sinä aamuna meni töihin. Matkalla tullut riita.
Ei syytellä ketään vielä. Varuskuntaan päin ovat minun epäilyni koko ajan silti olleet.