MURHA.INFO

Marjatan tarinaa on puitu sadoissa kommenteissa, eri Bodom-keskusteluissa siitä asti kun tuli julkisuuteen kesän 2005-obs-ohjelmassa.
Suuriin ajatusvaikeuksiinhan se johtaa katsoi sitten mistä näkökulmasta tahansa.
Että joku tulisi oikeuteen kertomaan olemattomasta telttaretkestä Bodomille?
vaikuttaa mielettömältä.
Kuitenkin tarina kokonaisuudessaan vaikuttaa vielä mielettömämmältä.
Tuon ikäiset nuorethan puhuvat tekemisistään ja menemisistään kaveripiirilleen laajasti, ei vähemmän Helluntain kaksoispyhien vietosta. Kun sitten sunnuntain radio-uutisissa kerrottiin neljän telttailian kohtalosta Bodomilla-nimiä mainitsematta- olisi monien, Marjatan ja muiden kolmen tuttujen kuvitellut joutuvan paniikkiin joka olisi jättänyt pysyvät muistijäljet Marjatan y.m. helluntai retkestä Bodomille. Poliisi eikä Marjtta kuitenkaan löytänyt ketään aikalaista jola olisi mitään muistikuvia tai edes välillistä tietoa k.o. retkestä. Neljän nuoren telttaretki olisi siis tapahtunut ihmeellisessä tyhjiössä. Surmathan olivat tapahduttuaan puheenaiheena alueen nuorisiporukoissa ja muutenkin mutta kaikki neljä olisivat vaienneet, Marjattahan ei sitten kertonut aviomiehellekkään.
Luulen että Marjatan motiivi on nostalginen halu muistella nuoruuden henkilöitä ja miljöötä jonka Bodom-prosessi 2004-05 nosti taas esille, muodostaen jopa vale-muistoja.

peltirumpu kirjoitti: .....
Marjatta oli siis etukäteen kertonut sellaisia asioita työkaverilleen, jotka luultavasti olivat tuossa vaiheessa vain poliisin ja Nissen tiedossa. Poliisi sai tietää Marjatasta vasta sen jälkeen, kun Nisse oli jo pidätetty ja teoria illan tapahtumista muodostunut. Ja silti Marjatta osasi kertoa teoriaa tukevia asioita etukäteen.

Marjatta ei ole kertonut henkilötietojen antamisesta. Se oli vain minun arveluni asiasta, koska kaikki muut vaihtoehdot tietojen saamiselle tuntuvat epätodennäköisiltä. Onhan ne tietenkin voinut kertoa Nissekin, mutta olisiko kyennyt siinä kunnossa?

Luulisi, että jos Marjatta olisi antanut siellä paikalla henkilötiedot poliisille, olisi hän maininnut siitä. Kyllä se varmaan olisi jäänyt mieleen. Mutta ei ole kertonut niin tapahtuneen. Siitä voisi päätellä, että ei ole myöskään antanut. Muistaakseni todistajat ovat kertoneet, että NG liikkui tai liikutti kättään tai jalkaansa, mutta ei puhunut siellä niemellä maatessaan. Siis hän oli todennäköisesti alentuneessa tajunnan tilassa kuten myöhemminkin. Ei siis puhekunnossa. Tämä tuntuu todennäköiseltä. Poliisi on saanut henkilötiedot jotakin muuta kautta. Olihan heillä radiopuhelinyhteys päämajaan ja sieltä normaalit puhelinyhteydet mihin tahansa Suomessa. Sitä tietojen väylää on voitu käyttää tehokkaasti hyväksi. Esim. moottoripyöräporukoiden kautta on tieto voitu saada. Joku poliisin tuntema moottoripyöränuorukainen on voinut tunnistaa NG:n kuvauksen perusteella tai pyörän mukaan. Tai pyörän myyjä on voinut tunnistaa tuollaisen pyörän ostajan. Tai mikä muu tahansa sopiva taho on voinut tunnistaa NG:n. Se on hyvin mahdollista.

Kyllä käräjäoikeus oli perustellut huolellisesti, miksi MS:n kertomusta "ei ollut otettava huomioon". Ainakin minun mielestäni perustelu oli riittävä. Kun oikeus toteaa, että "todistajan kertomusta ei ole otettava huomioon" se välttää samalla toteamasta, että todistajan kertomus on keksitty, ja todistaja näinollen syyllistyy "väärän todistuksen antamiseen". Tuollainen kannanotto on helpompi oikeudelle. Todetaan vain epäluotettavaksi. Minusta näyttää tällaiselta.

peltirumpu kirjoitti:
Unohda salaliittoteoriat. Niitä tapahtuu oikeasti vain elokuvissa.

Mitkä ihmeen salaliittoteoriat?

Baretta kirjoitti:

karra kirjoitti:Mielestäni markka on vain enemmän uskottavampi kun on paljastanut jäppiskuvansa.

toivoa siis on ,että löytyy ehkä lisää kuvia.

Minä toivon tätä myös. Tarinan uskottavuus nousisi huomattavasti jos löytyisi kuva myös bodomin henkilöistä.

Jos leikitään todennäköisyyksillä, niin ei ole uskottavaa kaikkien muiden kuin Marjatan kuolleen noista leiriytyjistä. Eiköhän se ole niin, että Marjatta haluaa/joutuu suojelemaan toista pariskuntaa. Eihän poliisikaan ole pystynyt jäljittämään heitä, joten nimet lienevät jotain "sinne päin". Kuvia ei voi näyttää, koska heidän henkilöllisyytensä selviäisi siitä.

Ei taida nuo kuvat ikinä tulla julkisuuteen.

Ihmettelen suuresti, kuinka joku voi ottaa vakavasti nämä Marjatan väitteet? Olenkin välillä naureskellut partaani lukiessani eräiden henkilöiden kirjoituksia. Miten joku voi edes leikillään pitää näitä väitteitä tosina?

peltirumpu kirjoitti:

Baretta kirjoitti:
Tarinahan voisi pitää paikkaansa, sitä en missän nimessä halua kiistää. Mielestäni sisältää vain aivan liikaa todistetta joista ei ole mitään muuta näyttöä.
"(riidat ja nahistelut, mustasukkaisuus ja moottoripyörän käynnistys)" Onko näistä näyttöä muualla kuin em. lausunnossa vai ovatko nämä juuri siitä lähtöisin?
Mitä Marjatta on kertonut? Antoiko hänen seurueensa NG:n henkilötiedot poliisille? Onko Marjatta kertonut omin sanoin näin tapahtuneen?

Marjatta oli siis etukäteen kertonut sellaisia asioita työkaverilleen, jotka luultavasti olivat tuossa vaiheessa vain poliisin ja Nissen tiedossa. Poliisi sai tietää Marjatasta vasta sen jälkeen, kun Nisse oli jo pidätetty ja teoria illan tapahtumista muodostunut. Ja silti Marjatta osasi kertoa teoriaa tukevia asioita etukäteen.

Marjatta ei ole kertonut henkilötietojen antamisesta. Se oli vain minun arveluni asiasta, koska kaikki muut vaihtoehdot tietojen saamiselle tuntuvat epätodennäköisiltä. Onhan ne tietenkin voinut kertoa Nissekin, mutta olisiko kyennyt siinä kunnossa?

Huomaathan että sinäkin vain oletat näin olleen... Parempaa tietoa minullakaan ei ole joten näillä mennään mitä on...
Pointti olikin että onko mistään muualta tullut esim. noita kiistely ja mustasukkaisuus väitettä, niin ja sitä mp ajelutietoa, kuin tuosta Marjatan kertomuksesta? Ovatko ne siis vain tämän tarinan tuomia asioita poliisille. Mistä päättelet että ne ovat aikaisemmin olleet poliisin ja Nilsin tiedossa?
Minun nähdäkseni ainoita tukevia asioita käytännössä oli tuo seurueen alkoholin käyttö. Selvyyttä siitä oliko asia aikanaan ollut median levityksessä minulla ei ole.
Täytyy muistaa että tapaus Bodom on ollut aktiivisena muulloinkin kuin tämän NG tutkimus suunnan aikana.

Ylläri-Jattaan liittyen, Jäppisen kaverin Nils Stoltin kuulustelu 1.7.2005.

1 2 3
Lähde KRP/ETP

Kyllä Marjatta on periaatteessa voinut keksiä kertomuksen koska lehdissä uutisoitiin jo 25.3.2005 seksistä, viinasta ja tappelusta. En vain ihan usko, että Marjatta olisi keksinyt jutun siten, että se natsaa täysin poliisin teorian kanssa. Ei tietoakaan ollut niin paljon julkisuudessa,että sen olisi voinut kehitellä tiedon perusteella.

Marjatan kertomuksessa pitää ihmeen tavalla paikkaansa NG:n humalatila, muut eivät Marjatan mukaan ollet humalassa tai ainakaan kovassa sellaisessa. Lisäksi Marjatta ilmeisesti tunsi NG:n ja tämän äkkipikaisen luonteen josta muutkin todistajat ovat maininnneet.

Ne valokuvat olisivat kova juttu.

Vain Sariolan mielikuvitus voi keksiä tuollaisen seikan, että poliisilla oli yhteys "päämajaan" koko ajan.

Ja mihin helevatan "päämajaan", Mikkeliin vai minne?

Se radiopuhelinyhteys katkesi juuri sillä hetkellä, kun komisario Paavola starttasi kuplavolkkarin ja lähti hakemaan Aaltoa paikalle.

Tuolloin Gusse oli jo kannettu Skoda merkkiseen ambulanssiin ja oli matkalla sairaalan, mutta kaiketi poliisilla silloin oli jo tieto siitä, kuka loukkaantunut henkilö oli.

Tuon tiedon poliisi oli saanut surmapaikalla, joko Gussen suusta, tai sitten jonkun muun suusta, joka tunsi hänet nimeltä ja tiesi syntymävuoden ja asuinpaikan.

Poliisilla ei nimittäin ollut saatavilla rekisteritietoja ihan heti, koska oli helluntain kaksoispyhät, sekä virastot suljettuina.

Mitä nuo Sariolan käsittämättömät "moottoripyöräporukat" ovat, joihin Sariola viittaa.

Ei sellaisia ainakaan minun tietääkseni missään ollut siihen aikaan, vaan jengi hengaili missä sattui asumaan.

Moottoriurheilukerhoja kyllä oli, mutta niissä rekisteröityneet kaverit olivatkin sitten kilpa-ajajia, eikä mitään harrastelijoita, kuten Gusse ja Sepi olivat.

Autotalon baarissa Fredalla, oli kyllä kuuskymmentä luvulla autoporukkaa, mm. Hannu Mikkola ja Mäkisen Timppa, mutta tuskin hekään ketään pärinäpoikia olisivat tunteneet, saati sitten helluntaina siellä "päivystäneet".

Joten Sariola, voisitko hieman ajatella ensin noita kirjoituksiasi, ennen kuin niitä julkaiset, esimerkiksi juuri moottoripyöräkerhoista vuonna 1960 ja miten niihin poliisi olisi saanut yhteyttä, kun silloin ei ollut joka kodissa edes lankapuhelinta ja kännykätkin taisivat olla vain scifi unelmoitsijoiden aivoissa.

Hessu52 kirjoitti:
Se radiopuhelinyhteys katkesi juuri sillä hetkellä, kun komisario Paavola starttasi kuplavolkkarin ja lähti hakemaan Aaltoa paikalle.

Hessu, älä vääristele totuutta, se on rumaa. Konstaapeli Paavola starttasi.

Se on toinen kysymys että katkesiko radiopuhelinyhteys. Miksi se olisi noin periaatteessa ajatellen katkennut?

Missähän vaiheessa mikäkin tieto selvisi, Lönnbergin muistikirjassa on melkoinen määrä nimiä ja asuinpaikkoja, mm. Irmelin.

Lähde KRP/ETP

Eli ei näitä tietoja välttämättä ihan ensi käänteessä kirjaan merkitty.

Käsittääksen kohtelias ja sivistynyt ihminen käyttää toisesta ihmisestä sitä titteliä, joka hänellä on viimeksi ollut, joten siitä komisario.

No sitähän luonnollisesti papillon ei kykene ymmärtämään.

Kuplassa oli se radiopuhelin, joten eikö yhteys silloin katkennut, kun komisario Paavola lähti niemeltä valokuvaaja Aaltoa hakemaan, vai oliko Lönbergillä sellainen "peltipurkkipuhelinyhteys" Sariolan mainitsemaan
"päämajaan" heh heh?

Kyllä papillon nyt aloitit aivan turhanpäiväisen pilkunviilauksen, kun olet jo useasti jäänyt paskan puhumisesta kiinni.

Syytä itseäsi, sillä takaisin saat sen mitä muille syötät, se on varma.

Oulunmies kirjoitti:Marjatan kertomuksessa pitää ihmeen tavalla paikkaansa NG:n humalatila, muut eivät Marjatan mukaan ollet humalassa tai ainakaan kovassa sellaisessa.

Mikä ihmeen humalatila ?
Puolikkaasta Salmisaaren viinapullosta ei humalaa tule.
Marjatan kertomuksen eri versiot ovat käsittääkseni kaikki täyttä puppua, ne eivät edes hipaise tosiasioita mm. kulkureittiväittämiensä osalta.

Hessu52 kirjoitti:Käsittääksen kohtelias ja sivistynyt ihminen käyttää toisesta ihmisestä sitä titteliä, joka hänellä on viimeksi ollut, joten siitä komisario.

No sitähän luonnollisesti papillon ei kykene ymmärtämään.

Kuplassa oli se radiopuhelin, joten eikö yhteys silloin katkennut, kun komisario Paavola lähti niemeltä valokuvaaja Aaltoa hakemaan, vai oliko Lönbergillä sellainen "peltipurkkipuhelinyhteys" Sariolan mainitsemaan
"päämajaan" heh heh?

Kyllä papillon nyt aloitit aivan turhanpäiväisen pilkunviilauksen, kun olet jo useasti jäänyt paskan puhumisesta kiinni.

Syytä itseäsi, sillä takaisin saat sen mitä muille syötät, se on varma.

Vai niin se Hessu meinaa.

Edelleen askarrutta, miksi kuplan radiopuhelin sammui kun kupla starttasi? Selitätkö?

[quote="Hessu52"]Käsittääksen kohtelias ja sivistynyt ihminen käyttää toisesta ihmisestä sitä titteliä, joka hänellä on viimeksi ollut, joten siitä komisario.

[quote]

Et sitten laske itseäsi kohteliaaksi tai sivistyneeksi, kun et kumminkaan käytä sitä viimeistä titteliä, vaan käytät välivaihetta?

Jos se kumminkin lipsahti tuo komisario, Hessu?