MURHA.INFO

papillon kirjoitti:

Loka kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Eiköhän Urho itse kirjoituksensa tuottanut. Vastuu bannista on vain ja ainoastaan hänen.

Samaa mieltä. Urhon hermot eivät kestäneet enää -ei sillä etteikö mielipiteeni herrasmiehestä edelleenkin pitäisi paikkaansa. Kaikki kilahtaa joskus.

No saamari tietenkin on Urkki kirjoittanut ja siten vastuussa.
Mutta nämä pari pelleä sen aiheuttivat, eikä se ole jäänyt huomioimatta heihin suhtautumisessa.

Kysymyshän oli siitä että ne Urkin hermot meni siksi kun ei ylläpito puuttunut asiaan, eikä vähiten siksi ettei ylläpidolla ollut keinoja selvittää miten mikäkin vääristely on tulkittava.

Mutta ehkäpä ylläpitokin alkaa asiaan perehtyä.
Ainakin nyt on banni päällä, vääristely on hankalampaa.

Ahaa... Saiko Urkki kritiikkiä...? Hermot meni...?
Mutta eikö kritiikin tarkoituksena pitäisi olla rakentavuus? Miksi ihmeessä siitä suuttua tarvii?

^ Ei se ollut mitään kritiikkiä, lueskele tuolta aiemmin, taisi siihen ylläpito ottaa kantaa ettei sopisi harrastaa ajojahtia.

Kritiikkiä saa ja PITÄÄ olla. Muttei sen kustannuksella että asiaoita - vähiä mitä tiedetään varmasti - vääristellä ja valehdella.

Se ottaa kupoliin kuten Urkin tapauksessa. Niin se on . Vai eikö ole?

papillon kirjoitti:^ Ei se ollut mitään kritiikkiä, lueskele tuolta aiemmin, taisi siihen ylläpito ottaa kantaa ettei sopisi harrastaa ajojahtia.

Kritiikkiä saa ja PITÄÄ olla. Muttei sen kustannuksella että asiaoita - vähiä mitä tiedetään varmasti - vääristellä ja valehdella.

Se ottaa kupoliin kuten Urkin tapauksessa. Niin se on . Vai eikö ole?

Täysin samaa mieltä siitä, että kyllä kritiikissäkin tulisi jonkinlaista pohjaa olla... Sitä kun on niin helppo viljellä...

Oli miten oli mutta mielestäni Urkin panos olisi täällä ollut huomattavasti arvokkaampi kuin noiden parin jotka tilanteen väsäsivät.

Toisaalta teki mitä teki ihan tahallaan, joten ei siinä mitään, enkä epäile tuon Docin episodin jälkeen etteikö Urkki halutessaan takaisin pääsisi.

Rikospalsta tämä nyt kumminkin vaan on, ei sen vakavampaa.

Assmann ei ole maalannut myöskään Karijoen kirkkoa. Isojoen seurakunnalla ei liene olemassa enää mitään dokumenttia siitä, onko kirkkoa maalattu vuonna 1953.

Asiaa selvitellessäni olin yhteydessä mm. Isojoen seurakunnan entiseen suntioon. Häneltä kuulin varsin mielenkiintoisen jutun kahdesta maalarista. Hän ei itse toiminut suntiona vielä tuolloin, vaan juttu oli kerrottu hänelle joskus 80-luvulla, kun seurakuntalaisten kanssa oli keskusteltu juuri Kyllikistä ja hänen mahdollisesta tappajastaan.

Isojoen kirkonkylällä oli 50-luvulla ollut asuinrakennus, joka oli palanut lievästi tulipalossa ja oli sittemmin jäänyt tyhjilleen. Rakennuksen oli lopulta ostanut joku ulkopaikkakuntalainen mies, joka oli tullut Isojoelle "Helsingin seudulta". Mies oli hieman kunnostellut rakennusta ja alkanut käyttämään tätä verstaana, jossa hän maalasi lautoja. Mies myös yöpyi siellä. Hän kävi paikkakunnalla harvakseltaan, yleensä kesäisin ja viipyi vain muutaman päivän. Joskus 50-luvun lopulla hän oli saanut vakituisen työpaikan Helsingistä ja möi täten verstaan jollekin isojokelaiselle miehelle. Tätä outoa maalaria ei tuntenut kukaan, eikä tiedetty miksi hän osti pienen ja palaneen rakennuksen Isojoen kaltaisesta tuppukylästä. Mies lienee ollut suhteellisen varakas, sillä hänellä oli auto, joka ei vielä tuohon aikaan ollut kovin yleinen, etenkään Etelä-Pohjanmaalla. Muutaman kerran hänen seurassaan Isojoelle tuli suurinpiirtein samanikäinen mies. Miehet jäivät isojokisille mystiksi, sillä he eivät missään vaiheessa olleet juurikaan tekemisissä paikallisten kanssa ja oleskelivat lähinnä vain tuossa pienessä maalausverstaassa.

Myöhemmin jotkut ovat mielessään yhdistäneet nämä miehet Kyllikki Saaren tapaukseen. Ei kuitenkaan ole mitään varmaa tietoa siitä, olivatko miehet Kyllikin katoamisen aikaan Isojoella.

Hyvää työtä strangelove.

Herääkin kysymys, mistä tuo myytti Assmannin kirkkomaalarin ammatista on syntynyt.

OK. äijähän oli jonkin tason maalari, ainakin taivaanrannan sellainen, mutta että ammatiltaan nimenomaan kirkkomaalari.

Eikö se ole sama, mitä seinää maalaa ja nimenomaa ulkopuolelta, kirkon tai kapakan?

Siinä se pysyi sen aikainen pellavaöljymaali seinässä, niin kirkossa kuin kapakissakin, punamulta ei pysynyt kuin työväentalojen ja latojen seinissä, niin ja tietysti kommareiden kotitaloissa, heh, heh.

Näin suomalaisena voin sanoa, ettei meillä punaista väriä näkynyt seinissä, eikä juuri muuallakaan.

Kyllä tuossa Assmannissa on paljon sellaista hölynpölyä, jota joku on joko tarkoituksellisesti laittanut liikkeelle, tai sitten sattuma on asioita väännellyt.

Palohan väitti nähneensä Sirkka-Liisa Waljuksen surman aikaan Assmannin ajavan kohden Turkua, mutta hän itse taisi olla silloin jossain Jämsän nurkilla, kun Assmann oli porhaltanut vastaan, joten siitä on ollut Turkuun vielä jonnii verran matkaa, ja muutama risteyskin on saattanut matkan varrella olla, josta matka on voinut suuntautua ihan muulle, kuin Turkuun.

Hessu52 kirjoitti: Näin suomalaisena voin sanoa, ettei meillä punaista väriä näkynyt seinissä, eikä juuri muuallakaan.

Joo, ei kuukautisten aikaisia yhdyntöjä ja joulupukki oli harmaissa. Tervehenkistä suomalaista olemassaoloa, jossa heteroseksi todistaa tosistaa nomaliuden. Voi noita vanhoja hyvän ajan jouluja.

Olet sinä konsta outo epeli, saunan taa sinut pitäis viedä oppiin, tai Siperiaan.

Enhän minä kirjoittanut, että meillä kaikki punanen olisi ollut pois.

Toki joulupukkeja oli, kuten kuukautisiakin, mutta seinät ovat ihan eri juttu, kuin naisen värkki, vai veteletko konsta oksanreikään, no noin taidat tehdä, kun miesten töihin sinusta ei ole ollut?

Assman on ollut ihan mielenkiintoinen asia liitettynä kaikkiin näihin murhiin, mutta vain sitä, ei murhaaja.

Esim Luottamus tai Kuolema kirjassa yritetään tehdä hänestä syyllistä mutta siinä samalla sahaavat oksaa altansa nuo tekijät:

"Vakoojan erikoiskoulutus alkoi peruskoulutusjakson jälkeen. Siihen kuului salakielisten sanomien laatiminen ja lukeminen, vastustajien surmaaminen, jälkien hävittäminen, ruumiiden kätkeminen, ihmisiin vaikuttaminen sekä kansalaisten mielialojen ja moraalin tarkkailu"

Varsinkaan bodomin murhat eivät kuulosta kovinkaan ammattimaisilta jos esim vainajien vammoja katsotaan. Varsinkaan jos yksi heistä jäi vielä henkiin.

=M= kirjoitti:Assman on ollut ihan mielenkiintoinen asia liitettynä kaikkiin näihin murhiin, mutta vain sitä, ei murhaaja.

Esim Luottamus tai Kuolema kirjassa yritetään tehdä hänestä syyllistä mutta siinä samalla sahaavat oksaa altansa nuo tekijät:

"Vakoojan erikoiskoulutus alkoi peruskoulutusjakson jälkeen. Siihen kuului salakielisten sanomien laatiminen ja lukeminen, vastustajien surmaaminen, jälkien hävittäminen, ruumiiden kätkeminen, ihmisiin vaikuttaminen sekä kansalaisten mielialojen ja moraalin tarkkailu"

Varsinkaan bodomin murhat eivät kuulosta kovinkaan ammattimaisilta jos esim vainajien vammoja katsotaan. Varsinkaan jos yksi heistä jäi vielä henkiin.

Laitanpa tähän asiani, koska Assmann tiedettiin olevan narkomaani. Eli kiinnitin huomiota eilisessä (HS 5.3.2009) lehtiartkkelissa olleeseen asiaan, että esim. pervitiini antoi käyttäjälleen harhoja.

Eli olisiko todella mahdollista, että joku huumeessa ollut tyyppi olisi mieltänyt Bodomin leiriläiset vaikka vihollisiksi ja hyökännyt teltalle. Ja myöhemmin kävi lavastaja(t) paikalla?

En voi käsittää noita lavastajien noutoa paikalle.

Mistä nämä lavastajat olisi siihen aikaan otettu, kun oli vielä helluntaipyhä ja puhelimet harvassa?

Kuka olisi käynyt soittamassa lavastajat ja mistä?

Eiköhän siihen aikaan olisi ollut helppo tarkistaa puhelisoitot, esim. Oittaan alueelta, kuin mitä se nykypäivina olisi, vaikka noissa puhelimissa onkin kaikenlaisia hienouksia, paikatamisesta lähtien ja muistit pysyvät muistissa ties kuinkakin pitkään.

No keinohan olisi hankkia tuollaisessa tilanteessa lähimmältä R-kioskilta prepaid liittymä, jota ei voisi jäljittää, mutta se on nykyään.

Lavastajien saapumisen joku olisi varmaankin kuullut, sillä ei kai voisi olettaa, että lavastajat saapuisisivat tallustellen paikalle, ties mistä.

Kyllä siinä lavastelussa olisi mennyt niin monta tuntia, että uhrit olisi löydetty jo aikaa sitten, ennekuin lavastajat olisivat niemeen tulleet ja hommiinsa päässeet.

Mietipä arvon skoone tuota asiaa noin ajallisestikin hieman tarkemmin, eli mistä on saatu lavastajat helluntaina ja kuinka he ovat niemeen saapuneet, kun kukaan ei ole heitä nähnyt, tai kuullut?

Lee Harvey Oswald ja Hans Assman ovat kuin kaksi marjaa. Köyhiä sekopäitä, joita epäiltiin kaksoisagenteiksi, pyörineet Neukkulassa, ja olivat käsittääkseni yhtä aikaa Helsingissä 60-luvun alussa.
Tämän viestin informatiivinen sisältö hipoo nollaa, mutta tulipahan runoiltua. Luin eilen kirjan L.H.Oswaldista.

Myrskylintu kirjoitti:Lee Harvey Oswald ja Hans Assman ovat kuin kaksi marjaa. Köyhiä sekopäitä, joita epäiltiin kaksoisagenteiksi, pyörineet Neukkulassa, ja olivat käsittääkseni yhtä aikaa Helsingissä 60-luvun alussa.
Tämän viestin informatiivinen sisältö hipoo nollaa, mutta tulipahan runoiltua. Luin eilen kirjan L.H.Oswaldista.

Onko sinulla tietoa miksi Lyndon B Johnson (pressa Kennedyn jälkeen) kävi Suomessa 1962? Kuten muistanet Kennedy ammuttiin 1963.

skoone kirjoitti: Onko sinulla tietoa miksi Lyndon B Johnson (pressa Kennedyn jälkeen) kävi Suomessa 1962? Kuten muistanet Kennedy ammuttiin 1963.

Ei varsinaisesti kuulu tänne, mutta itse aikoinaan luin Kennedyn murhasta kirjoja, ja tulin niiden perusteella siihen johtopäätökseen, että Kennedyn murhan takana oli vaikutusvaltaisia taloudellisia tahoja, ja taloudelliset asiat olivat myös motiivi. Murhan päättivät isot pojat talouselämän puolella ja toteutti mafia, jolle toteutus oli uskottu tietysti hyvää korvausta vastaan. Myös uskon, että seuraava presidentti eli Johnson kyllä tiesi totuuden tästä asiasta. Liipasinta painaneet henkilöt eivät olleet niitä pääsyyllisiä. Oswald tiesi liikaa, ja hänetkin oli ammuttava, ennenkuin hän pääsee livertelemään. Se oli suuren luokan operaatio, jossa mukana oli sen ajan etevimmät rikolliset toteutuksessa. Rahaa käytettiin paljon. Saattoi myös Oswald olla yksi pieni lenkki tapahtumissa, mutta ei hän ollut yksin asialla, lähinnä hän oli syntipukin roolissa. Luulenpa, että tuo Kennedyn murha on kaikkien aikojen merkittävin salamurha, jonka oikea syntipukki ei ole julkisesti tiedossa, vaikka monet kyllä tietävät totuuden. Uskon, että myös Johnson tiesi. Yhdellä sanalla sanottuna takana oli "rahamaailma".