MURHA.INFO

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 7:31 pm

teppo kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 7:12 pmAhaa. Kun poliisi julkaisi kuvia takavarikoimistaan dynamiittipötköistä, niin olisi saattanut kuvitella, että keskustelijat olisivat kyenneet päättelemään, että räjähteet on jo hankittu eikä vasta sellaista suunniteltu. Myös räjähteiden saamisesta ehjinä poliisin haltuun olisi kenties voinut arvata, että niitä ei ollut vielä räjäytetty. Mutta hyvä että kysyit.

Nyt ymmärsit varmaan jotain väärin. En ole kysynyt sinulta mitään. Asioiden selventäminen on ajoittain hyvä asia väärinymmärrysten välttämiseksi. Ehtihän media jo kirjoittamaan "terrori-iskusta epäillyistä" vaikka mitään iskua ei ole tapahtunut.

Tuo "terrori-iskun suunnittelu" voi olla vaikka varautumista äärivasemmiston väkivaltaa vastaan esimerkkinä varastetut metsästysaseet. Terroriteoissa taas lyhyet aseet vaatteisiin piilotettuna olisivat turvallisempia jos turhaa huomiota haluaa välttää?
Jos taas yhteiskunta romahtaa kuten joku esitti että varautuisivat siihen pitkillä aseilla voisi metsästää ja suojella myös itseään ja läheisiään, nuo ajatuksena siis jos ovat oikeasti varautumassa eikä keppostelemassa kuten poliisi epäilee.
Räjähteet taas yleensä viittaa tuonne huumausaine/JR-puolelle kun ne ovat jo toistakymmentä vuotta jokaisen ratsian saalis edellämainittujen hallusta, silti ei ole syytetty terrorismin valmistelusta.

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 7:43 pm

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 7:29 pm Aatu ei tiennyt, tai välittänyt tietää, että varmaan eivät ehkä olekkaan soturikansa arjalaisten jälkeläisiä, mutta niin se siellä kuitenkin koettiin, eli tarina oli parempi kuin totuus. Tosiasia kuitenkin on, että germaaneilla oli kielisukulaisuus niiden kanssa.

Toisaalta Aatu ei myöskään osannut Suomea, joten tuo arjalaiset orjiin rinnastava kielitieteellinen fakta jäi häneltä huomioimatta.

Tieteellinen tosiasia on kuitenkin se, että suomalaiset kuten eivät itävaltalaisetkaan ole arjalaisia. Tiesit varmaan mainitsemasi "Saksan Aatun" olevan itävaltalainen. Nämä teidän arjalaiset ja aatut eivät edes liity tämän ketjun aiheeseen. Epäillyt ovat oletetusti suomalaisia, ainakin medialta ja poliisilta saatujen tietojen mukaan.

Näillä kavereilla on kuitenkin ollut lehtitietojen mukaan natsirekvisiittaa kuten mm. Tuo arjalainen symboli swastika natsilipussa seinällä. Ei sillä aatteen palossa ole väliä miten asiat ovat, vaan miten ne koetaan.

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:00 pmNäillä kavereilla on kuitenkin ollut lehtitietojen mukaan natsirekvisiittaa kuten mm. Tuo arjalainen symboli swastika natsilipussa seinällä. Ei sillä aatteen palossa ole väliä miten asiat ovat, vaan miten ne koetaan.

"Symboli lipussa seinällä" ei kuitenkaan tee suomalaisista "arjalaisia." Swastika on lähtöisin Intian seudulta. Tämän ketjun epäillyt ovat mediatietojen mukaan "kantasuomalaisia" jolla ilmeisesti, vaikkakin virheellisesti, viitataan suomalaisiin.

Ihmeellistä saivartelua arjalais-termin ympärillä, kun kaikki lukutaidon omaavat tietävät sen historian sekä Saksassa että jo 60-luvulta lähtien mm. Yhdysvalloissa Aryan Brotherhood -liikkeen myötä. Samanlaista kiemurtelua on ollut havaittavissa myös kantasuomalainen termin kanssa, kun käsillä olevat tapahtumat ovat kirveltäneet aateveljiä. Tätäkään ei nyt hämmentämällä kuitenkaan muuksi muuteta.

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:25 pm

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:00 pmNäillä kavereilla on kuitenkin ollut lehtitietojen mukaan natsirekvisiittaa kuten mm. Tuo arjalainen symboli swastika natsilipussa seinällä. Ei sillä aatteen palossa ole väliä miten asiat ovat, vaan miten ne koetaan.

"Symboli lipussa seinällä" ei kuitenkaan tee suomalaisista "arjalaisia." Swastika on lähtöisin Intian seudulta. Tämän ketjun epäillyt ovat mediatietojen mukaan "kantasuomalaisia" jolla ilmeisesti, vaikkakin virheellisesti, viitataan suomalaisiin.

Niin? Eikö nämä ole suomalaisia? Entä arjalaisia?

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:48 pm

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:25 pm "Symboli lipussa seinällä" ei kuitenkaan tee suomalaisista "arjalaisia." Swastika on lähtöisin Intian seudulta. Tämän ketjun epäillyt ovat mediatietojen mukaan "kantasuomalaisia" jolla ilmeisesti, vaikkakin virheellisesti, viitataan suomalaisiin.

Niin? Eikö nämä ole suomalaisia? Entä arjalaisia?

Suomalaiset eivät ole arjalaisia. Tuskin olivat kantasuomalaisetkaan.

Skloddi kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:41 pmSamanlaista kiemurtelua on ollut havaittavissa myös kantasuomalainen termin kanssa, kun käsillä olevat tapahtumat ovat kirveltäneet aateveljiä. Tätäkään ei nyt hämmentämällä kuitenkaan muuksi muuteta.

"Kantasuomalainen" -termiä on alettu käyttää väärin aika vasta ja erityisesti mediassa. Oikeasti se tarkoittaa itämerensuomalaista kantakansaa, josta sekä suomalaiset, karjalaiset ja virolaiset polveutuvat.

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 9:14 pm

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:48 pm

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:25 pm "Symboli lipussa seinällä" ei kuitenkaan tee suomalaisista "arjalaisia." Swastika on lähtöisin Intian seudulta. Tämän ketjun epäillyt ovat mediatietojen mukaan "kantasuomalaisia" jolla ilmeisesti, vaikkakin virheellisesti, viitataan suomalaisiin.

Niin? Eikö nämä ole suomalaisia? Entä arjalaisia?

Suomalaiset eivät ole arjalaisia. Tuskin olivat kantasuomalaisetkaan.

Piti aika pitkään miettiä, että saisin jotakin tolkkua tuohon vastaukseen, mutta ilmeisesti meillä on käsitteiden kanssa sekaannusta. Varsinkin termin kantasuomalainen merkitys meillä on merkittävästi erilainen.

Jos haluat viitata suomalaisugrilaisen kantakielen puhujiin, niin he eivät olleet kantasuomalaisia. Eivät välttämättä edes juurikaan geneettisesti sukua meille.

No on se käsite kantasuomalainenkin hyvin ongelmallinen käsite. Ketä lienevät, vaikka kaikki luulevat tietävänsä.

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 9:28 pm

Skloddi kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 8:41 pmSamanlaista kiemurtelua on ollut havaittavissa myös kantasuomalainen termin kanssa, kun käsillä olevat tapahtumat ovat kirveltäneet aateveljiä. Tätäkään ei nyt hämmentämällä kuitenkaan muuksi muuteta.

"Kantasuomalainen" -termiä on alettu käyttää väärin aika vasta ja erityisesti mediassa. Oikeasti se tarkoittaa itämerensuomalaista kantakansaa, josta sekä suomalaiset, karjalaiset ja virolaiset polveutuvat.

Unohdit muutaman kansan tuosta joukosta. Noista puhutaan Itämeren suomalaisina tai Itämeren suomalaisten kielten puhujina. Saamelaiset eivät ole itämeren suomalaisia ja asuttivat Suomea ennen. Heitä ennen Suomen alueella asui muita kieliä puhuneira ihmisiä, joiden kieltä ei tunneta, mutta siitä on viitteitä paikannimissä.

John Kimble kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 6:19 pm

Nice shirt kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 4:09 pm Kumman hitaasti pikselöidytkin kuvat tulevat. Tosi arjalainen esiintyy ilman turhia suojauksia oikeussalissa. Käden viittominen myös sallittu!

"Kielitieteessä arjalainen merkitsee indoiranilaisia kieliä, joita puhutaan muun muassa nykyisen Intian ja Iranin alueella. Aiemmin niitä puhuttiin myös Euroopassa aroseutujen ratsastajakansojen keskuudessa (esimerkiksi skyytit ja sarmaatit).

Arjalaisiksi sanotaan myös Intiaan noin 1900–1300 eaa. saapuneita indoarjalaisia."

Ovatko epäillyt mielestäsi iranilaisia vai intialaisia?

Näitä tarkoitan ARJALAISILLA!

"Alun perin saksalaisten tarkoituksena oli värvätä Waffen-SS-armeijaan rotupuhtaita germaaneja, joiksi Suomesta olisivat kelvanneet vain suomenruotsalaiset. Kun tarjokkaita ei löytynyt riittävästi, hakua laajennettiin. Myötätunnosta talvisodan sotatapahtumiin suomalaiset kelpuutettiin mukaan "kunnia-arjalaisina" kesällä 1941."

https://yle.fi/uutiset/3-9296498

On selvää, että iranilaiset ja intialaiset eivät ole "rotupuhtaita". Niin meitä Aatu- setä opettaa.

Ilmeisesti väitetty terrorihyökkäyksen valmistelu ei ole niin iso juttu, kun pitää jostakin rikokseen liittymättömästä vitun termistä vääntää sivutolkulla.

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 9:38 pm Piti aika pitkään miettiä, että saisin jotakin tolkkua tuohon vastaukseen, mutta ilmeisesti meillä on käsitteiden kanssa sekaannusta. Varsinkin termin kantasuomalainen merkitys meillä on merkittävästi erilainen.

Näin ilmeisesti on. Sinä luulet sen tarkoittavan pelkästään suomalaisia. Ks. alla.

Haarahaukka kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 9:38 pm Jos haluat viitata suomalaisugrilaisen kantakielen puhujiin, niin he eivät olleet kantasuomalaisia. Eivät välttämättä edes juurikaan geneettisesti sukua meille.

No on se käsite kantasuomalainenkin hyvin ongelmallinen käsite. Ketä lienevät, vaikka kaikki luulevat tietävänsä.

Suomalaiset ovat suomen kieltä puhuva itämerensuomalainen kansa ja etninen ryhmä, joka kuuluu suomalais-ugrilaisiin ja uralilaisiin kansoihin. Suomalaisten alkuperä on muiden itämerensuomalaisten kansojen tavoin Volga-, Oka- ja Kama-jokien alueella, nykyisen Venäjän alueella. Suomalaisten esivanhemmat saapuivat Suomeen noin 800-luvulta alkaen ennen ajanlaskun alkua Väinäjoen ja Pohjois-Viron kautta.

Iranilaiset ovat juurikin rotupuhtaita arjalaisia ja heikäläisiä löytyy myös Intiasta. Suomalaiset on muuten merkittävästi likaisempi rotu kuin juurikin iranilaiset. Täytyy muistaa että rotuoppi on muutakin kuin ihonväri. Myös pituus, kallon muoto ja sen ulkonevat osat kuten nenän, korvien jne. muoto vaikuttaa. Mikään vesipäinen ja hörökorvainen pygmi ei Aatulle kelvannut(vaikka hän itse olikin sellainen). Tätä ei meikäläiset kiljuskinit useinkaan hahmota.

Sitä paitsi Aatulla oli Waffen-SS joukkonsa myös Lähi-Idässä. Lisäksi natseja taisteli arabimaiden riveissä.


https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/1 ... a-lahi-ita

Toisen maailmansodan jälkeen monet arabimaat värväsivät natseja joukkoihinsa auttamaan taistelussa Israelia vastaan.

Historiadokumentti kuvaa, kuinka yhteistyö arabien ja natsien kesken oli alkanut jo aiemmin Adolf Hitlerin hallitessa Saksaa

.

Nice shirt kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 9:55 pmNäitä tarkoitan ARJALAISILLA!

"Alun perin saksalaisten tarkoituksena oli värvätä Waffen-SS-armeijaan rotupuhtaita germaaneja, joiksi Suomesta olisivat kelvanneet vain suomenruotsalaiset. Kun tarjokkaita ei löytynyt riittävästi, hakua laajennettiin. Myötätunnosta talvisodan sotatapahtumiin suomalaiset kelpuutettiin mukaan "kunnia-arjalaisina" kesällä 1941."

https://yle.fi/uutiset/3-9296498

On selvää, että iranilaiset ja intialaiset eivät ole "rotupuhtaita". Niin meitä Aatu- setä opettaa.

Oikeasti arjalaiset ovat Iranin/Intian alueelta sanoi Aatu mitä tahansa. Ei kannata uskoa Ylen toimittajien ja Aatun sepityksiä vaan ennemmin katsoa mitä tieteelliset faktat kertovat.

Tuskin nämä epäillyt nyt kuitenkaan ovat intialaisia tai iranilaisia. Media on käyttänyt virheellistä termiä "kantasuomalainen" jolla he ilmeisesti kuitenkin tarkoittavat suomalaista.

anaboliantti kirjoitti: ↑Ti Joulu 07, 2021 10:25 pm Iranilaiset ovat juurikin rotupuhtaita arjalaisia ja heikäläisiä löytyy myös Intiasta. Suomalaiset on muuten merkittävästi likaisempi rotu kuin juurikin iranilaiset. Täytyy muistaa että rotuoppi on muutakin kuin ihonväri. Myös pituus, kallon muoto ja sen ulkonevat osat kuten nenän, korvien jne. muoto vaikuttaa. Mikään vesipäinen ja hörökorvainen pygmi ei Aatulle kelvannut(vaikka hän itse olikin sellainen). Tätä ei meikäläiset kiljuskinit useinkaan hahmota.

Sitä paitsi Aatulla oli Waffen-SS joukkonsa myös Lähi-Idässä. Lisäksi natseja taisteli arabimaiden riveissä.


https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/1 ... a-lahi-ita

Toisen maailmansodan jälkeen monet arabimaat värväsivät natseja joukkoihinsa auttamaan taistelussa Israelia vastaan.

Historiadokumentti kuvaa, kuinka yhteistyö arabien ja natsien kesken oli alkanut jo aiemmin Adolf Hitlerin hallitessa Saksaa

.

Varmasti tiedät myös mistä mustalaiset ~500 vuotta sitten tänne ajelehtineet .