Koska tapaus eteen vääjäämättä; esitutkinta, syyte, käräjäoikeus. Vaan onko tähän ennakkotapausta, jota eri oikeusasteet tulevat käyttämään "mallinnuksena"?
a) Alaikäinen (15-17v) puukotti, vammat vakavat. Tutkinnassa on jo loivennus murhan yrityksestä tapon yritykseksi.
Esimerkkejä on vaikka hur mycket. On jopa murhaan saakka, tapoista puhumattakaan. 15-17 v tekemistä tapon yrityksistä on yleensä annettu 2 v 6 kk - 4 vuoden tuomiot. 16-vuotias mustalainen sai Kirkkonummella tehdystä
kahdesta erillisestä tapon yrityksestä 5 vuoden tuomion. Kohteina kantasuomalaiset - kuinkas muuten.
-Rankan rikostaustan omaava 15-vuotias poika sai tapon yrityksestä ynnä muista ilkeyksistä 2 v 6 kk tuomion.
-Traktorilla riehunut 15 v tyttö sai tapon yrityksestä 1v 6 kk ehdollista. Tässä leikkivankilaa koska ei verta eikä suolenpätkiä ja koska tyttö.
-15-vuotias tyttö sai poliisin murhan yrityksestä vuoden pituisen nuorisorangaistuksen törkeästä pahoinpitelystä.
Olen omissa tutkimuksissani todennut, että 15 vuoden ikä antaa enemmän suojaa kuin jos tekijä olisi 17-vuotias.
Katsotaan mitä Valkean puukottaja saa kun tapon yritykseen (voi muuttua vielä) lisätään suunnitelmallisuus ja viha etnistä vähemmistöä kohtaan.
Miksi ei muutes koskaan sanota, että viha etnistä enemmistöä kohtaan? Tässäkin ilmenee se vähemmistön pyhyys. Emmekö olekaan tasavertaisia?
"Kuulun enemmistöön, olen vähemmän kuin sinä, oi vähemmistöläinen". "Se, että kaltaisiasi on tässä maassa vähemmän kuin minun kaltaisiani, tekee sinusta enemmän kuin mitä minä olen. Silti minun katsotaan olevan etuoikeutettu".
Onko etnisyys muutes aina yhtä kuin vähemmistö.
Valkean puukotus... Veikkaan ensin mtt ja sen jälkeen 3 v 6 kk:tta. Rasismi pontimena. Hovi pudottaa. Myös pontimen.
b) motiivi viharikos: siihen löytyy esimerkki Vaasassa tehdystä puukotuksesta, jossa uhri kuoli. Suunniteltu teko "vihaan kantaväestöä, tapan tänään" Kuten tekikin. Käräjäoikeus otti vihamotiivin huomioon, annosteli murhasta 12 vuotta vankeutta.
- Hovioikeus puolestaan katsoi, että kantaväestön vihaaminen on ihan okei ja että heihin saa kohdistaa vihaisia toimenpiteitä. Tai sitten hovioikeus katsoi, että uhoaminen oli sellaista "pojat ovat poikia"-juttuja ja että kyllähän suomalaisetkin vihaa. Lopputulema oli, että täs nyt vaan kävi näin. Mitään vihaa ei ollut ja pudotti tuomion 9 vuoteen ja että kyseessä oli tappo. Ei murha, eikä rasistinen viharikos.
Mites Valkeakosken teinisurma sopisi tähän? Siinäkin tekijä (epäilty tässä vaiheessa) oli kirjoitellut haluavansa tappaa naispuolisen henkilön? Viharikos? Feministimarsseja ei vastoin odotuksiani nähty. Ehkä se porukka säästi panokset pride-marsseihin "kun ne niiku kyltitkin oli jo tehty, eikä viitsitty enää uusia niiku väsätä"
Vaikuttaako etukäteissunnittelu tuomion määrään ja siihen onko kyseessä tappo vaiko murha? Entä miten rasistinen motiivi käsitetään? Onko mustalaisten viha vähemmän rasistista kuin kantaväestön? Onko vähemmistö enemmän suojattu kuin enemmistö?
- Vaasan ja Valkeakosken tapaukset voivat olla esimerkkejä, mutta oletan, että Valkeakosken tapauksen oikeudenkäynti on vasta Oulun puukottelun jälkeen.
Päivänselvää on kuitenkin se, että Oulun puukotus saa rutkasti enemmän mediahuomiota kuin Vaasassa tehty. Syyn tiedätte.