polku A
En ole vielä pystynyt selvittämään ristiriitaa, miksi uhrikuvassa järvi näyttää lähentyvän niin nopeasti polkua mallissa A, mutta lavastuskuvassa se menee ihan OK.
Lisäsin vielä vaihtoehdon C, olisiko tässä tarpeeksi?
polut
(paina F5)
Mallinnusketju
Olen huomannut papillon tuon ristiriidan, jonka tuot esille vaihtoehdosta A. Se polku menee nyt kuitenkin ihan samaan suuntaan kuin tässä kuvassa, eikä polku tässä näytä päätyvän järveen:
polku A
En ole vielä pystynyt selvittämään ristiriitaa, miksi uhrikuvassa järvi näyttää lähentyvän niin nopeasti polkua mallissa A, mutta lavastuskuvassa se menee ihan OK.
Lisäsin vielä vaihtoehdon C, olisiko tässä tarpeeksi?
polut
(paina F5)
polku A
En ole vielä pystynyt selvittämään ristiriitaa, miksi uhrikuvassa järvi näyttää lähentyvän niin nopeasti polkua mallissa A, mutta lavastuskuvassa se menee ihan OK.
Lisäsin vielä vaihtoehdon C, olisiko tässä tarpeeksi?
polut
(paina F5)
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Jaa, a mahtuisihan siihen pari kolme ainakin vielä, no jossain A: ja C;n valillä se on, tuskin sentään B:n.kujala kirjoitti:Olen huomannut papillon tuon ristiriidan, jonka tuot esille vaihtoehdosta A. Se polku menee nyt kuitenkin ihan samaan suuntaan kuin tässä kuvassa, eikä polku tässä näytä päätyvän järveen:
polku A
En ole vielä pystynyt selvittämään ristiriitaa, miksi uhrikuvassa järvi näyttää lähentyvän niin nopeasti polkua mallissa A, mutta lavastuskuvassa se menee ihan OK.
Lisäsin vielä vaihtoehdon C, olisiko tässä tarpeeksi?
polut
(paina F5)
Tuo suoruus siinä vaan hämää, kurviahan se polku hieman tekee, mutta käsitän että ettei sillä ole tuon koivun kohdalla merkitystä.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
No jos oli Troijassa hevonen, niin meillä sitten Bodomilla lammas.yövuoro kirjoitti:Piiloutumisen mahdollisuutta pikemminkin, sinne se meni
Täytyy fundeeraa, kenties lampaan keksijä antaa siitä selvityksen, mikä on sen funktio tässä.
Mutta ehkäpä pidämme tästä kiinni, kunnes toisin todistetaan, vai miten se oli? No voihan lammas karatakin, jos niin, menköön ryökäle.
Kevennystä vaan
Kuva on piirretty valokuvan perusteella hyvin kaavamaisesti. Se lammas kuvaa mäntyjen oksastoa ja neulasia. Se taitaa olla muuten susi.papillon kirjoitti:No jos oli Troijassa hevonen, niin meillä sitten Bodomilla lammas.yövuoro kirjoitti:Piiloutumisen mahdollisuutta pikemminkin, sinne se meni
Täytyy fundeeraa, kenties lampaan keksijä antaa siitä selvityksen, mikä on sen funktio tässä.
Mutta ehkäpä pidämme tästä kiinni, kunnes toisin todistetaan, vai miten se oli? No voihan lammas karatakin, jos niin, menköön ryökäle.
Kevennystä vaan
Kuten olen sanonut, tien suunta uhrikuvassa on ollut omassa mielessäni selvillä jo jonkin aikaa. Mutta miten tuon kertoisi toisille, niin että "hekin sen uskoisivat!"(!)
No, yritetään!TÄSTÄ KUVASTA VOIDAAN SELVITTÄÄ HYVIN UHRIKUVAN KUVAUSSUUNTA
===============================================
1. Piirrä maahan suora viiva isosta männystä isoon koivuun. Se on polun suunta. Vielä vähän kauempaakin polulta katsottuna nuo kaksi puuta näkyvät vastaavassa asemassa toisiinsa nähden. Tuo mänty-koivu suora kulkee polun oikealla puolella etelästä katsottuna, suunta on sama kuin polulla.
2. Piirrä maahan teltan pohjakaavio. Piirrä itäpääty mänty-koivu janan päälle, ja länsipääty polun keskelle ja polun keskiviivan suuntaisesti. Piirrä pohjois- ja eteläsivut vaakasuoraan. Teltta on ollut siinä.
3. Piirrä maahan koivun vasemmalle puolelle pieni ympyrä. Ympyrä tasan koivun kohdalla, taustalla näkyvän männyn rungon levyinen ympyrä, ja juuri männyn rungon alapuolella mutta koivun kohdalla. Se ympyrä on suunnilleen moottoripyörän lyhdyn kohdalla. Sen kautta menee uhrikuvan kuvaussuunnan keskiviiva.
4. Katso tarkoin uhrikuvaa. Siitä voidaan päätellä, että kuvaaja on seissyt teltan länsipäädyn muodostaman suoran vasemmalla puolella täältä etelästä päin katsoen.
5. Piirrä täältä katsoen 3mm teltan vasemman yläkulman yläpuolelle pieni ympyrä.
6. Yhdistä nämä 2 pientä ympyrää suoralla toisiinsa. Kuvan keskiviiva menee kuvaajasta kohti moottoripyörän lyhtyä. Siinä on uhrikuvan kuvaussuunta. Lähtöpiste on uhrikuvastakin tarkastellen ja täältä näkökulmasta katsoen teltan vasemman yläkulman yläpuolella. Kuvaussuunta menee sen moottoripyörän lyhdyn kautta, kuten voitte tarkistaa uhrikuvasta. Samoin se kuvaussuunta menee maassa makaavien uhrien keskipisteen kautta. Nämä kaikki toteutuvat. Siinä on se etsitty kuvaussuunta. Asia näyttää varmalta.
Lisään tähän vielä tuon oman piirrokseni!
Minulla on myös tuohon "uhrikuvaan" merkitty oma ehdotukseni polun suunnaksi. Uskon sen olevan suunnilleen oikein. Katso!
Linkki: U-kuvan suunta
Viimeksi muokannut Sariola, Su Tammi 25, 2009 7:48 pm. Yhteensä muokattu 5 kertaa.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Mainio esitys. Ainoa askarruttava seikka oli tuo että kuka on se tyhmempi.Sariola kirjoitti:
Kuten olen sanonut, tien suunta uhrikuvassa on ollut omassa mielessäni selvillä jo jonkin aikaa. Mutta miten tuon kertoisi toisille, niin että tyhmempikin uskoisi!
Entä kuka on se verrokki, viisaampi, johon vertaat?
Se kannattaa jättää jokaisen oman henkilökohtaisen arvion varaan, eikä tarvitse olla samaa mieltä! Optimisti olla pitää! Ja se mittaaminenkin on sitten niin hankalaa!? Se ei ole tässä pääasia.papillon kirjoitti:Mainio esitys. Ainoa askarruttava seikka oli tuo että kuka on se tyhmempi.Sariola kirjoitti:
Kuten olen sanonut, tien suunta uhrikuvassa on ollut omassa mielessäni selvillä jo jonkin aikaa. Mutta miten tuon kertoisi toisille, niin että tyhmempikin uskoisi!
Entä kuka on se verrokki, viisaampi, johon vertaat?
Kuvaussuunta lienee hyvin perusteltu ja oikein?! Vai kuinka?
kujala kirjoitti:Olen huomannut papillon tuon ristiriidan, jonka tuot esille vaihtoehdosta A. Se polku menee nyt kuitenkin ihan samaan suuntaan kuin tässä kuvassa, eikä polku tässä näytä päätyvän järveen:
polku A
En ole vielä pystynyt selvittämään ristiriitaa, miksi uhrikuvassa järvi näyttää lähentyvän niin nopeasti polkua mallissa A, mutta lavastuskuvassa se menee ihan OK.
Lisäsin vielä vaihtoehdon C, olisiko tässä tarpeeksi?
polut
(paina F5)
Vaihtoehto B on mielestäni selvästi se oikea. Tuolla toisaalla omassa esityksessäni olen perustellut, että uhrikuvan kuvaussunta on ollut selvästi enemmän vasemmalle kuin polun suunta. Se tarkoittaa sitä, että tästä uhrikuvasta katsoen polku menee vinosti oikealle. Tuo vaihtoehto B näyttää olevan mielestäni hyvin lähellä totuutta. Totuus heittää tuosta korkeintaan muutaman asteen. Olisikohan tuo polun suunta noin 30 astetta pystysuuntaa enemmän oikealle. Niillä main minun arvioni mukaan. Niin se on myös tuon B mallin mukaan.
KUJALALLE: Jatka vain omia tutkimuksiasi! Esitä vapaasti kritiikkiä tästä minun arviostani! Sana on vapaa!
No niin Sariola, tämä sinun kuvasi kertoo sinusta enemmän, kuin tuhat ja yksi sanaa.
Tuo valokuva on otettu juuri siltä kohtaa, josta polku taittuu eteläänpäin mentäessä oikealle, siis etelään mentäessä.
Siinä se sinun optinen harhasi tulee, kun et osaa laittaa noita mittoja oikeisiin raameihin, vaan kuvittelet ne juuri niin väärin, kuin valokuva voi valehdella.
Miten olisi luullut lintupoikien nähneen tuolta etäisyydeltä hahmon katoavan penkereen taakse, tai aurinkoa ottavan ihmisen, jos moottoripyörä on peittänyt tämän ihmisen jalat, yläkroppahan on ollut teltanliepeen suojassa ja koivu on estänyt hahmon menon alas penkereeltä?
Tiedätkö edes mistä kohtaa hahmo katosi penkereen taakse, piirrä se meille, niin voin taas arvioida tietämystäsi?
Mene hyvä ihminen tuonne Bodomin niemeen ja teee siellä mittauksia, niin toteat itsekin, kuinka väärässä olet ollut, joten tämä tästä taas tällä kertaa.
Tuo valokuva on otettu juuri siltä kohtaa, josta polku taittuu eteläänpäin mentäessä oikealle, siis etelään mentäessä.
Siinä se sinun optinen harhasi tulee, kun et osaa laittaa noita mittoja oikeisiin raameihin, vaan kuvittelet ne juuri niin väärin, kuin valokuva voi valehdella.
Miten olisi luullut lintupoikien nähneen tuolta etäisyydeltä hahmon katoavan penkereen taakse, tai aurinkoa ottavan ihmisen, jos moottoripyörä on peittänyt tämän ihmisen jalat, yläkroppahan on ollut teltanliepeen suojassa ja koivu on estänyt hahmon menon alas penkereeltä?
Tiedätkö edes mistä kohtaa hahmo katosi penkereen taakse, piirrä se meille, niin voin taas arvioida tietämystäsi?
Mene hyvä ihminen tuonne Bodomin niemeen ja teee siellä mittauksia, niin toteat itsekin, kuinka väärässä olet ollut, joten tämä tästä taas tällä kertaa.
Täällä on kyllä huomattu, että Hessu on pudonnut tästä asiasta ulos kuin eno veneestä. Ei mahda mitään.
Useimmat muut ovat kyllä tajunneet tuon teltan ja polun suhteet toisiinsa aivan oikein.
Se ohut riukumainen kuusi on niillä paikkeilla, johon lintupojat ovat pysähtyneet. Tietysti se on ollut aivan erilainen v.1960 mutta paikka on sama. Ei kukaan ole väittänytkään, että se ohut kuusi oli samannäköinen jo tuolloin. Varmaa ja tarkkaa paikkaa missä pojat pysähtyivät ei tiedä Hessu eikä moni muu. HS voi tietää jos muistaa tarkasti ja jos haluaa kertoa. Nyt voi esittää vain arvioita sen mukaan mitä pojat ovat kertoneet. Etäisyys lienee ollut välillä 10m - 15m, mutta se on vain arvio. Saattaa pitää paikkansa.
Eri valokuvista näkyy, että se polku on verrattain suora telttapaikalta useita kymmeniä metrejä eteläänpäin. Vain pientä aaltoilua siinä esiintyy, mutta sillä ei ole suurempaa merkitystä. Eräät valokuvat on otettu kymmenien metrien päästä teltan eteläpuolelta kohti telttaa ja siitä näkee, että polku on lähes suora siellä kohdalla. Se voi todeta valokuvista. Asia on hyvin yksinkertainen normaaleilla hoksottimilla varustetuille.
Useimmat muut ovat kyllä tajunneet tuon teltan ja polun suhteet toisiinsa aivan oikein.
Se ohut riukumainen kuusi on niillä paikkeilla, johon lintupojat ovat pysähtyneet. Tietysti se on ollut aivan erilainen v.1960 mutta paikka on sama. Ei kukaan ole väittänytkään, että se ohut kuusi oli samannäköinen jo tuolloin. Varmaa ja tarkkaa paikkaa missä pojat pysähtyivät ei tiedä Hessu eikä moni muu. HS voi tietää jos muistaa tarkasti ja jos haluaa kertoa. Nyt voi esittää vain arvioita sen mukaan mitä pojat ovat kertoneet. Etäisyys lienee ollut välillä 10m - 15m, mutta se on vain arvio. Saattaa pitää paikkansa.
Eri valokuvista näkyy, että se polku on verrattain suora telttapaikalta useita kymmeniä metrejä eteläänpäin. Vain pientä aaltoilua siinä esiintyy, mutta sillä ei ole suurempaa merkitystä. Eräät valokuvat on otettu kymmenien metrien päästä teltan eteläpuolelta kohti telttaa ja siitä näkee, että polku on lähes suora siellä kohdalla. Se voi todeta valokuvista. Asia on hyvin yksinkertainen normaaleilla hoksottimilla varustetuille.
Väärin Sariola, sinä et voi todeta valokuvistasi yhtään mitään, kun et tiedä niemestä todellisia mittakaavoja.
Nuo sinun puitten varjot ja kellonaikojen selityksetkin ovat suoraan sanottuna perseestä, sillä muutaman asteen heitto varjossa, saattaa merkitä jo paljonkin, mutta ethän sinä armeijaa käymättömänä voikaan sitä tietää.
Et ole tässä asiassa oikeassa, mutta voithan sinä toitottaa tuota väärää totuutta niille, jotka sinua haluavat kuunnella.
Tulee jotenkin mieleen Mao Tse Tung, joka oli kova uimari ja teki Gofissakin monta holaria peräjälkeen, sellaisia nuo sinun juttusi Sariola ovat, samaa tasoa.
Nuo sinun puitten varjot ja kellonaikojen selityksetkin ovat suoraan sanottuna perseestä, sillä muutaman asteen heitto varjossa, saattaa merkitä jo paljonkin, mutta ethän sinä armeijaa käymättömänä voikaan sitä tietää.
Et ole tässä asiassa oikeassa, mutta voithan sinä toitottaa tuota väärää totuutta niille, jotka sinua haluavat kuunnella.
Tulee jotenkin mieleen Mao Tse Tung, joka oli kova uimari ja teki Gofissakin monta holaria peräjälkeen, sellaisia nuo sinun juttusi Sariola ovat, samaa tasoa.
Toisessa lavastuskuvassa on myös ilmiselvästi näkyvillä jonkin sortin liikkuvan kuvan kamera. Kamerasta on vain vähän näkyvillä, mutta kuitenkin riittävästi tunnistamista varten. Lippalakkimiehen jalkojen alla voisi erittäin epäselvästi olla näkevinään kaksi tummempaa kohtaa, mahdolliset jalustan jalkojenpäät. Aikas pieni kyllä televisiokameraksi, joten onko se sitten esim. kaitafilmikamera?
toinen kamera
Samassa kuvassa on ihmeellinen kolmen objektin rykelmä, joka näkyy vielä paremmin uhrikuvassa. Olen leikannut objektit tähän samaan kuvaan. Aivan selvästi pölyhuiska, nuoli ja nuuskarasia, eikö niin, siis nuorten viikonloppuvälineistöä?
kulmikas
Vakavasti ottaen, mikä tuo kulmikas esine mahtaa olla?
toinen kamera
Samassa kuvassa on ihmeellinen kolmen objektin rykelmä, joka näkyy vielä paremmin uhrikuvassa. Olen leikannut objektit tähän samaan kuvaan. Aivan selvästi pölyhuiska, nuoli ja nuuskarasia, eikö niin, siis nuorten viikonloppuvälineistöä?
kulmikas
Vakavasti ottaen, mikä tuo kulmikas esine mahtaa olla?