Sivuhuomiona nimestä Bibani:
Nykyisenä nimenä: 28
Entisenä nimenä: alle 10
17 miestä ja 11 naista. Näin kertoo DVV.
https://nimipalvelu.dvv.fi/sukunimihaku?nimi=bibani
Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17421
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
PPK 2012
Vakuutuspetoksen onneton lopputulos
Hannu Kallioniemi, rikoskomisario, Tampere
Tampereen keskusta heräsi marraskuisena maanantaiaamuna 22. marraskuuta 2010 kello 05.20 aikaan kovaan räjähdykseen. Tampereen ydinkeskustassa Hämeenkadulla sijaitsevassa kiinteistössä oli syttynyt räjähdyksenomainen tulipalo, jonka seuraukset olivat kohtalokkaat: kolme kuollutta, viisi loukkaantunutta, 51 evakuoitua, miljoonien eurojen aineelliset vahingot. Siinä saldo epäonnistuneelle pitserian vakuutuspetosyritykselle, joka seuraamuksissaan vetää valitettavasti vertoja kansainvälisessäkin vertailussa.
Räjähdysmäinen tulipalo aiheutti mittavan pelastusoperaation, jossa pelastuslaitos palon sammuttamisen ohella pelasti ja evakuoi palavasta kiinteistöstä tulipaloon heränneitä ja osittain pakokauhun valtaan joutuneita ihmisiä.
Tämä kirjoitus keskittyy poliisin toimittamaan palonsyyntutkintaan ja erityisesti rikostutkintaan, jossa pyrittiin selvittämään yksityiskohtaisesti paloon johtaneet syyt ja siihen osallistuneiden henkilöiden osuudet.
Alkutilanteesta
Hämeenkatu 10:ssä sijaitsee vuonna 1936 rakennettu tiili/betonirakenteinen seitsemänkerroksinen kerros- talo, niin sanottu Voiman talo. Kiinteistössä alemmissa kerroksissa toimii useita ravintoloita sekä muita liikehuoneistoja, ylemmissä kerroksissa asuinhuoneistoja.
Samassa kiinteistössä katutasossa sijaitsi myös Pizzeria Juliet, josta tulipalo sai alkunsa.
Tulipalon alkuvaihe oli silminnäkijöiden ja osittain tapahtuman tallentuneiden valvontakameroiden perusteella räjähdyksenomainen. Hälytys pelastuslaitokselle tuli ensin vain paloilmoitinhälytyksenä, mutta ensimmäisten palomiesten ehtiessä paikalle selvisi tulipalon laajuus. Tampereen pääpelastusasema sijaitse vain noin minuutin matkan päässä Hämeenkadusta, ja palomiesten ehtiessä paikalle tulipalo oli niin sanotussa täyden palamisen vaiheessa katutasossa olevien näyteikkunoiden leveydeltä. Liikerakennuksen seinä oli noin 20 metrin matkalta kauttaaltaan tulessa ja liekit nousivat useiden metrien korkeuteen pitkin kiinteistön seinää.
Rakennuksen edessä jalkakäytävällä paloi koko paloalueen leveydeltä, vaikka kadulla ei mitään palavaa materiaalia ollutkaan. Vastapäätä palokohdetta Hämeenkadun toisella puolella näkyi räjähdyksen/palon painevaikutuksen takia sirpaleita ja kaatuneita polkupyöriä.
Palokunnan arvion mukaan palo oli jo heidän saapuessaan levinnyt todennäköisesti laajalle alueelle, muun muassa A-rapun porrashuoneeseen ja syttymiskohteen viereisiin ravintoloihin. Palo- ja savukaasut olivat jo levinneet nopeasti useisiin porrashuoneisiin ja huoneistoihin. Rakennuksen A-portaassa näkyvyys oli olematon ja kuumuus oli sytyttänyt siellä olevat palokaasut pelastuslaitoksen yksikön aloittaessa sen kautta pelastus- ja evakuointi työn. Osa rakennuksessa olevista ihmisistä lähti savua täynnä olevaan porrashuoneeseen, jonka alaosassa myös tuli oli heitä vastassa. Osa asukkaista pysyi asunnoissa, osa poistui asuntojen ikkunoista kiinteistön katoille ja sitä kautta tikkaita pitkin maanpinnalle. Osan asukkaista palokunta pelasti rakennuksen katoilta.
Valitettavasti pelastusmiehistö löysi kolme ihmistä menehtyneenä A-rapun porraskäytävästä. Vaikka palokunta oli hyvin nopeasti palopaikalla, heidän pelastamisekseen ei ollut mitään tehtävissä.
Tapahtumapaikkatutkinnasta
Ensimmäiset poliisipartiot olivat tapahtumapaikalla samoihin aikoihin pelastuslaitoksen yksiköiden kanssa. Poliisin ensimmäisiä tehtäviä paikalla oli eristää palopaikka ja sen läheisyys ja tätä kautta turvata pelastuslaitoksen pelastus- ja sammutustyötä.
Poliisi aloitti lisäksi hyvin nopeasti myös tapahtumapaikan läheisyydessä olevien ihmisten puhuttelut sen selvittämiseksi, minkälaisia havaintoja heillä tapahtumasta oli sekä auttoi pelastuslaitosta palavasta kohteesta ihmisten evakuoinnissa. Tampereen liikennelaitokselta tilattiin nopeasti linja-autoja, joilla evakuoidut ihmiset siirrettiin väliaikaisesti Metro-auto-areenalle. Evakuointipaikassa poliisi keräsi henkilöiden yhteystiedot ja myös mahdolliset havainnot tapahtumasta.
Palon vakavuus selvisi hyvin nopeasti myös poliisille, vaikka ei vielä ollutkaan tiedossa palon syytä, puhumattakaan rikosepäilystä. Vaikka ei olisi puhuttukaan rikostutkinnasta, ihmisten menehtymiset, loukkaantumiset ja isot omaisuusvahingot olisivat tienneet poliisille joka tapauksessa ison selvittämis- intressin. Poliisin ensimmäisiä tehtäviä oli selvittää yhdessä palonsyyntutkijoiden kanssa, mistä palo oli saanut alkunsa ja liittyykö asiaan rikosta.
Vaihtoehtoja palonsyylle oli alkuvaiheissa useita. Tiedettiin, että katutasossa oli ravintolatiloja, joissa mahdollisesti sähkövian tai ruoanvalmistukseen liittyvän laitteen aiheuttaman tulipalon mahdollisuus oli varteenotettava vaihtoehto.
Pelastus- ja sammutustyö jatkui lähes koko maanantaipäivän ja kohteen katutasossa, josta alusta alkaen epäiltiin palon lähteneen liikkeelle, varsinainen tapahtumapaikkatutkinta saatiin aloitettua vasta myöhemmin maanantaina aamupäivällä. Tampereen poliisin teknisen rikostutkimuskeskuksen tekniset tutkijat yhdessä pelastuslaitoksen palonsyyntutkijoiden kanssa saivat aika nopeasti selville, että palo oli saanut alkunsa rakennuksen katutasossa sijaitsevasta Pizzeria Julietista jo pelkästään sillä tiedolla, että kyseisen ravintolan tilat olivat pahiten tuhoutuneet.
Rikostutkinnan aloittaminen
Pizzeria Mietin liiketila oli tasaisesti palanut eikä palojälkien perusteella yhtä niin sanottua syttymiskohtaa pystynyt päättelemään. Paikkatutkinnassa havaittiin lisäksi bensiinin tai muun sellaisen palavan nesteen hajua.
Poliisille oli syntynyt perusteltu syy epäillä jonkun henkilön aiheuttaneen tulipalon ja näin ollen poliisi aloitti asiassa rikostutkinnan.
Kun oli selvinnyt', että palo oli saanut alkunsa kyseisestä pitseriasta, poliisi pyrki tavoittamaan yrityksen omistajia ja erityisesti työntekijöitä, jotka siellä vielä yöllä hetkeä ennen tulipalon syttymistä olivat olleet töissä. Heiltä piti saada selvyys, minkälaisilla laitteilla ja minkälaisissa olosuhteissa ja tiloissa ruokaa valmistetaan sen selvittämiseksi, onko palo voinut saada alkunsa jostain laitteesta tai onko ravintolaa tai heitä kohtaan joitakin syitä aiheuttaa näin vakava teko.
Poliisille ja myös julkisuuteen tuli nopeasti tieto pitserian omistajien ulkomaalaistaustasta ja sitä kautta mahdollisen teon motiivin voivan olla rasistinen rikos.
Omistajaveljekset
Poliisi tapasi Pizzeria Julietin omistajan Aramin jo palopaikan läheisyydestä maanantaina aamupäivällä. Aram kertoi poliisille olleensa yön Helsingissä kotonaan ja lähteneensä Tampereelle kuullessaan ystävältään palosta. Aram kutsuttiin saman tien poliisilaitokselle tarkempiin kuulusteluihin.
Aram kuultiin ensin asianomistajana, kun tutkinta oli vielä siinä vaiheessa, ettei poliisi ollut aloittanut rikostutkintaa eikä Aramia voitu epäillä rikoksesta.
Aram kertoi ensinnäkin omistamastaan pitseriasta. Pizzeria Juliet oli hankittu keväällä 2010 hänen nimiinsä, vaikka Aramin mukaan hänen veljensä Araz oli varsinaisesti maksanut yrityskaupan ja sijoittanut varojaan yritykseen. Aram ja Araz ovat Irakissa syntyneet mutta jo toistakymmentä vuotta Suomessa vakituisesti asuneet veljekset. Arazilla oli jo ennen Julietiin tuloa Suomessa pitkä yrittäjätausta ravintola-alalta.
Poliisi jatkoi maanantaina palopaikalla olevaa tapahtumapaikkatutkintaa. Palonsyyntutkintaan poliisi oli saanut avuksi palokoiria, jotka oli koulutettu etsimään tiloista palavien nesteiden jäämiä. Palokoirat haistoivat Pizzeria Julietin tiloista kymmenkunta kohtaa, joissa palavia nesteitä oli syytä epäillä olleen ja niistä otettiin palonäytteet.
Oli entistä todennäköisempää, että paloon liittyi rikos.
Motiivista
Aina kun jokin kohde palaa, poliisilla on yleensä yhtenä vaihtoehtona omistajien motiivi tuhota kohde vakuutuskorvausten toivossa.
Niin oli tässäkin tutkinnassa. Kun rikoksen mahdollisuus alkoi vaikuttaa todennäköiseltä, poliisi ryhtyi arvioimaan rikokseen erilaisia vaihtoehtoja: vakuutuspetos, rasistinen rikos, viharikos, ulkomaalaistaustaisten ryhmien keskinäinen välienselvittely, yksittäisen ravintolassa palveluun pettyneen asiakkaan vakava teko.
Poliisin tekninen tutkinta palopaikalla jatkui. Ravintolan ulko-ovessa todettiin varmuuslukko sekä Abloy käyttölukko. Paikalla todettiin, ettei varmuuslukko ollut käytössä palon syttymisaikaan eikä käyttölukko ollut takalukittu eikä siinä ollut merkkejä murtautumisesta.
Lisäksi todettiin, että oven lukon telki ja telkipesä olivat ehjiä. Tästä voitiin päätellä, että ovi ei todennäköisesti ole voinut olla lukittuna, koska tulipalon räjähdyksenomaisesta syttymisestä syntynyt voimakas paineaalto olisi oven ollessa lukossa rikkonut telkeä, telkipesää tai telkipesän puoleista oven karmia.
Jo tekopäivänä palopaikalla suoritettu tekninen tutkinta antoi epäilyn siitä, että tekijä voisi olla palaneen kohteen omistajatahoa tai sen lähipiiriä.
Omistaja Aramin asema rikoksesta epäillyksi
Tapahtumapaikalta tulleen uuden tiedon valossa poliisi päätti muuttaa poliisilaitoksella vielä olevan ravintolan omistajan Aramin aseman rikoksesta epäillyksi ja hänet päätettiin ottaa kiinni.
Poliisi päätti ottaa ensisijaiseksi rikostutkintalinjaksi sen. että teon takana on omistajataho tai sen lähipiiri: Poliisi oli lähtenyt jo heti tekoaamuna kartoittamaan ja keräämään Tampereen ydinkeskustan ja erityisesti tekopaikan läheisyydestä tallentavia valvontakameramateriaalia. Poliisilla oli aika nopeasti käytettävissä muun muassa Hämeenkatu 10:n kohdalta katuosuutta ja ravintolan ulko-ovea kuvaavaa valvontakamerakuvaa, jonka mukaan palokohteeseen nähtiin menevän kaksi tummaan vaatetukseen pukeutunutta henkilöä, ja heidän poistuessaan ravintolan tiloista kohde räjähdyksenomaisesti syttyy palamaan ja voimakas paineaalto rikkoo kadun puoleiset ikkunat tulen levitessä pitkälle kadulle asti. Valvontakameroihin tallentuneista tekijöistä ei pystytty tunnistamaan heidän kasvojaan, koska he olivat peittäneet kasvonsa syvälle päänsä peittävään huppuun. Poliisi tiedotti tekijöistä ja pyysi ihmisiltä havaintoja näiden liikkeistä ennen palon syttymistä ja syttymisen jälkeen. Poliisi ei tässä vaiheessa tiennyt tekijöiden henkilöllisyyksiä ja vaikka poliisi piti ensisijaisena tukintalinjana ravintolan lähipiirin osuutta tekoon, muutkin vaihtoehdot teolle poliisi piti mahdollisena.
Kiinniotoista ja ensimmäisistä kuulusteluista
Aramin kiinnioton jälkeen poliisi asetti tavoitteeksi ottaa kiinni Aramin veli Araz ja molempien veljesten tuntema Karim. Aram kertoi, että Irakissa syntynyt Karim oli ollut Arazin kanssa Julietissa töissä edellisenä yönä.
Araz otettiin kiinni tiistaina 23. marraskuuta illansuussa Vantaalta toisen veljensä Marumin seurasta ja työpaikalta. Marum otettiin myös kiinni epäiltynä ja hänet kuulusteltiin, mutta päästettiin seuraavana päivänä vapaaksi, kun ei ollut syytä epäillä häntä tutkittavasta rikoksesta. Araz kuljetettiin poliisin toimesta Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluja varten.
Karim otettiin kiinni Helsingistä keskiviikkona 24. marraskuuta aamupäivällä ja hänetkin toimitettiin Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluja varten.
Poliisi oli jo 23. marraskuuta saanut selville, että omistajaveljekset olivat vuokranneet Tampereen ydinkeskusten tuntumasta Puuvillatehtaankadulta asunnon, josta poliisi löysi kotietsinnän yhteydessä Pizzeria Julietin kirjanpitoon liittyviä kuitteja sekä eteisen naulakossa olleen tumman takin, joka vastasi silmämääräisesti valvontanauhalle tallentuneen tekijän päällä ollutta takkia.
Aramin kuulusteluja rikoksesta epäiltynä jatkettiin edelleen ja hän uudisti päällisin puolin saman kertomuksen kuin aikaisemminkin. Aram kertoi, ettei tiedä palon syttymisestä tai sytyttäjistä mitään ja että hän on ollut jo lauantaista alkaen kotonaan Helsingissä.
Arazin kuulustelut aloitettiin varsinaisesti 24. marraskuuta aamupäivällä. Poliisi oli häntä jo puhuttanut matkalla Tampereelle, jolloin hänestä oli muodostunut kuva, että hän voisi palon syistä tietää ja siitä myös voisi aikaisessa vaiheessa poliisille kertoa.
Kuulustelun aluksi Araz halusikin ilmoittaa poliisille, että haluaa alusta lähtien vapaaehtoisesti selvittää, mitä todella on tapahtunut ja myönsi heti alkuun olevan osallinen näihin ikäviin tapahtumiin. Lisäksi hän halusi sanoa heti, ettei halunnut eikä toivonut palon seurauksien olleen sellaiset, jotka ne lopulta olivat. Araz kertoi hankkineensa pitserian keväällä 2010 yhdessä veljensä kanssa. Hän kertoi väsyneensä yrityksen pyörittämiseen ja taloudellinen tilanne meni koko ajan huonommaksi. Arazilla oli perhe Helsingissä, ja pitkät työpäivät Tampereella väsyttivät ja masensivat. Ensimmäisessä kuulustelussa Araz kertoi ensin tavanneensa Jussi-nimisen suomalaisen miehen, joka lupasi palkkiota vastaan polttaa pitserian. Araz halusi kuitenkin vielä saman kuulustelun aikana muuttaa kertomustaan siten, että hän suunnitteli palon tuntemansa ja ravintolassa työntekijänä olevan Karimin ja erään Zakhariya-nimisen irakilaisen kanssa. Arazin mukaan hänen veljensä Aram ei ollut tekoon millään tavalla osallinen.
Karim kiisti ensimmäisissä kuulusteluissa osuutensa tekoon. Hän kertoi olleensa Arazin kanssa palon syttymisyönä töissä Pizzeria Julietissa. Sulkemisen jälkeen he olivat ajaneet Arazin autolla kahdestaan muutaman sadan metrin päässä olevalle huoltoasemalle, jossa Araz oli käynyt kahvilla Karimin jäädessä autoon odottamaan.
Arazin kertomuksen mukaan poliisi päätti ottaa kiinni Zakhariyan. Zakhariya tavoitettiin vielä keskiviikkona 24. marraskuuta illalla Härmälän kaupunginosasta Tampereelta. Seuraavana päivänä aloitetuissa kuulusteluissa Zakhariya kiisti osuutensa paloon.
Näytön hankkimisesta
Poliisi oli saanut ensimmäisten päivien aikana jonkinlaisen kuvan paloon liittyvistä keskeisistä henkilöistä ja edessä oli vangitsemisoikeudenkäynnit. Pakkokeinolain mukaan viimeistään neljäntenä päivänä kiinniotosta epäiltyä pitää vaatia tuomioistuimessa vangittavaksi, mikäli häntä edelleen on tarvetta säilössä pitää. Vangitsemisoikeudenkäynnit määrättiin poliisin pyynnöstä salassa pidettäviksi, koska käsittelyssä esiin tulevat seikat julkisuuteen tullessaan olisivat vaarantaneet rikostutkintaa. Epäiltyjä oli siinä vaiheessa ainakin neljä henkilöä, joiden kertomukset olivat ristiriitaisia. Oli mahdollista, että tekoon oli osallistunut muitakin henkilöitä. Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi Aramin, Arazin, Karimin ja Zakhariyan vangittaviksi todennäköisin syin epäiltynä törkeästä tuhotyöstä, kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja viidestä vammantuottamuksesta.
Epäiltyjen kuulustelut olivat alusta asti tärkeitä näytön kannalta, mutta poliisi pyrki hankkimaan tutkinnan aikana myös muuta näyttöä sen selvittämiseksi, pitikö kuulusteluissa annetut kertomukset paikkansa. Lisäksi kun oli erittäin vakavasta rikosepäilystä kysymys, pelkän kuulustelun varaan hankittu näyttö ei välttämättä tulevassa oikeudenkäynnissä olisi riittänyt osoittamaan syyllisyyttä. Oli alusta alkaen mahdollista, että joku epäillyistä kiistää osuutensa paloon loppuun asti sekä poliisin esitutkinnassa että tulevassa oikeudenkäynnissä.
Poliisi hankki valtavan määrän Tampereen keskustasta valvontakameramateriaalia. Erityisesti esitutkinnan alkupäivinä usean tutkijan voimin käytiin läpi satojen tuntien pituista valvontakameramateriaalia. Poliisi saikin ihmisiltä saatujen havaintotietojen sekä valvontakameroiden perusteella selville aika tarkkaan palon sytyttäjien reitin palopaikalle ja erityisesti karkumatkan aina Puuvillatehtaankadulla sijaitsevaan yksityisasuntoon, jonne sytyttäjät olivat sopineet palon jälkeisen tapaamisen Arazin kanssa. Sytyttäjät pakenivat palopaikalta vanhan Tampellan alueelle, jonne he jättivät erään talon pihalle yllään olleet farmarihousut, jotka poliisi sai tekniseen tutkintaan. Tekniseen tutkintaan saatiin lisäksi jo aikaisemmin Puuvillatehtaankadun asunnosta löytynyt musta takki sekä Helsingistä Aramin asunnolta löytyneitä vaatteita. Osasta vaatteista saatiin Keskusrikospoliisin laboratorion tutkimuksissa osoitettua palavien nesteiden jäänteitä.
Teknisessä tutkinnassa selvisi myös, että palopaikalta otetuista näytteistä löytyi jäänteitä moottoribensiinistä lähtöisin olevasta palavaksi nesteeksi luokiteltavasta aromaattisesta hiilivety seoksesta.
Motiivista
Vaikka Araz myönsi aluksi suunnitelleensa yrityksen tuhoamista, syyksi hän aluksi kertoi väsymisensä ja masentumisensa, joista hän yrityksensä tuhoamisella olisi päässyt siitä eroon.
Poliisi hankki selvityksen Pizzeria Julietiin otetusta vakuutuksesta ja takavarikoi yrityksen kirjanpitoaineiston. Ilmeni, että yrityksen omistaja Aram oli irtisanonut vanhan vakuutuksen keväällä 2010 ja yritys oli ilman vakuutusta aina syyskuun loppuun asti.
Edelleen ilmeni, että Aram oli ottanut Pizzeria Julietiin vakuutuksen 30. syyskuuta, vajaa kaksi kuukautta ennen paloa. Vakuutuskorvauksen maksimi korvaussumma olisi ollut 215 000 euroa. Vakuutusyhtiöstä saatiin lisäksi tieto, että Aram oli pari viikkoa ennen pitserian tulipaloa kysellyt vakuutusyhtiöstä, että oliko kaikki vakuutusmaksut maksettu.
Pitserian kirjanpitoaineistosta löytyi yhteensä 72000 euron remonttilaskuja, joiden mukaan yrityksen liiketiloihin olisi tehty mainitulla summalla remontteja. Tuli epäilys, oliko yritykseen tehtykään laskujen osoittamia remontteja vai oliko niiden tarkoitus nostaa yrityksen arvoa perusteettomasti.
Poliisille tuli vahva epäilys, että teon motiivina olisi vakuutuspetos.
Suunnitelma
Araz kertoikin useina päivinä jatkuneissa poliisi- kuulusteluissa aika yksityiskohtaisesti tapahtumista ja omasta osuudestaan ja miten hän pestasi tuntemansa Karimin ja Zakhariyan sytyttämään palon. Araz myönsi myöhemmissä kuulusteluissa, että teon motiivina oli ollut vakuutuspetos, mutta hän pysyi loppuun asti siinä kertomuksessa, että idea oli yksistään hänen eikä hänen veljellään Aramilla ole mitään osuutta tekoon.
Araz myönsi kerran kertoneensa Aramille suunnitelmastaan tuhota yritys, mutta Arazin mukaan Aram oli kieltäytynyt suunnitelmista. Samoin Aram kertoi poliisikuulusteluissa veljensä kerran puhuneen hänelle suunnitelmasta, mutta hän oli kieltänyt Arazia tekemästä mitään niin hullua.
Araz ja Aram myönsivät molemmat toimittaneensa tekaistuja remonttilaskuja yrityksen kirjanpitoon. Araz kertoi laskujen toimittamisen syyksi suuremman vakuutuskorvauksen saamisen; Aram kertoi luulleensa laskujen olevan jotain verotukseen liittyviä papereita.
Poliisille oli tullut epäilys, että Araz haluaa suojella veljeään Aramia ja ottaa teon vain omalle vastuulleen. Araz kertoi tehneensä suunnitelman yhdessä Karimin ja Zakhariyan kanssa ja että Karim ja Zakhariya yhdessä kävisivät liikkeen sulkemisen jälkeen sytyttämässä pitserian. Araz oli ensinnäkin hankkinut yhdessä Karimin kanssa noin 40 litraa moottoribensiiniä ja vienyt sen kanistereissa Karimin kanssa jo edellisenä yönä Pizzeria Julietin tiloihin odottamaan seuraavaa yötä. Huoltoasemalta, josta Araz kertoi bensiinin hankitun, poliisi sai tankkauksesta kuitin. Se tuki Arazin kertomusta. Myös valvontakamerassa näkyy, kun paloa edeltävänä yönä kaksi henkilöä pitserian sulkemisajan jälkeen tuo bensan ravintolaan.
Araz ja Karim olivat olleet kohtalokkaana yönä kahdestaan töissä pitseriassa, ja sulkemisen jälkeen he olivat sovitusti nähneet Zakhariyan kaupungilla. Araz jätti Karimille ja Zakhariyalle pitserian avaimet ja meni itse ydinkeskustassa olevalle huoltoasemalle tarkoituksenaan saada itselleen alibin teon tapahtuma-ajalle. Araz tallentui huoltoaseman valvontakameraan.
Arazin ollessa huoltoasemalla kahvilla, Karim ja Zakhariya menivät pitseriaan sisälle yrityksen avaimilla. He olivat etukäteen selvittäneet lähialueilla ja liikkeen edustalla olevia valvontakameroita, ja sen lisäksi pukeutuneet suojaamalla hyvin kasvonsa. He olivat varustautuneet muovipussilla, johon he olivat ikään kuin laittaneet kantamuksen, joka heidän mukaansa olisi sopinut kanisteriksi tai astiaksi kuvaamaan tekijöiden pitseriaan viemää sytytysnestettä. Lisäksi tekijät jättivät pitseriaan sisälle jo etukäteen vasaran oven ikkunan rikkomista varten siten, että se näyttäisi murtautumiselta.
Sytyttämisen jälkeen Karim ja Zakhariya jättivät pakomatkan varrelle jaloissaan olleet polttoaineesta kastuneet farkut, jotka he olivat pukeneet ennen pitseriaan menoa toisten farkkujen päälle.
Tavatessaan Puuvillatehtaankadulla Arazin, Karim ja Zakhariya olivat pelästyneen tuntuisia ja kertoivat Arazille koko keskustan "räjähtäneen”.
Karim kiisti ensimmäisissä kuulusteluissa osuutensa tekoon mutta poliisin esittäessä tutkinnan aikana esiin tulleita seikkoja, hän myönsi osuutensa tekoon.
Aram ja Zakhariya kiistivät osuutensa paloon alusta loppuun.
Araz oli kuitenkin pitkin syksyä kertonut suunnitelmistaan useille ihmisille, joita poliisi kuuli esitutkinnassa. Suurin osa heistä oli ulkomaalaisia, mutta joukossa oli myös Markku-niminen suomalainen ravintolan vakioasiakas, johon Araz oli tutustunut. Markku kertoi poliisikuulusteluissa kuulleensa syksyn aikana Pizzeria Julietissa Arazin, Aramin ja kolmannen ulkomaalaistaustaisen miehen keskustelun, jossa he suunnittelivat tekoa ja että suunnitelmaan kuului, että palon aikana Araz olisi huoltoasemalla ja Aram Helsingissä. Aramin ja Arazin seurassa ollut mies oli ollut Karim.
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Usein vakavienkin rikosten tutkinnan yhteydessä ilmenee, että tekijät ovat kertoneet teon jälkeen tekemisistään muille ihmisille, mutta nämä eivät kerro asioista poliisiviranomaisille. Tekijää pyritään suojelemaan, vaikka olisi kysymys henkirikoksesta. Hämeenkadun palon tapauksessa oli poikkeuksellista, että tekijä kertoi teosta ja suunnitelmistaan ulkopuolisille jo ennen tekoa. Osa ulkopuolisista sai tiedon suunnitelmista siten, että Araz pyrki saamaan heitä palon tekijöiksi.
Näin vakavan rikoksen ollessa kysymyksessä, lainsäätäjä on säätänyt rangaistavaksi, mikäli tällaisen tiedon kuulija ei ilmoita asiaa poliisille, jos teko olisi vielä estettävissä. Poliisi kuuli kaikkiaan seitsemää ihmistä törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä.
Tuomioista
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Araz Bibanin, Aramin Bibanin. Karim Abbasin ja Zakhariya Hassanin pitkiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Omistaja Aram sai 11 vuoden, Araz 10 vuoden, Zakhariya 10 vuoden ja Karim 9 vuoden ja 3 kuukauden vankeusrangaistuksen. Tuomiot tulivat törkeästä tuhotyöstä, kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, yhdestä törkeästä vammantuottamuksesta, neljästä vammantuottamuksesta ja vakuutuspetoksesta.
Rikoksen alullepanijat Araz ja Aram tuomittiin tekoon rikoksentekijöinä, vaikka olivat lähtökohtaisesti yllyttäjiä.
Arazin ja Karimin tuomiota lievennettiin, koska he pyrkivät edistämään rikoksen selvittämistä.
Vakuutuspetoksen onneton lopputulos
Hannu Kallioniemi, rikoskomisario, Tampere
Tampereen keskusta heräsi marraskuisena maanantaiaamuna 22. marraskuuta 2010 kello 05.20 aikaan kovaan räjähdykseen. Tampereen ydinkeskustassa Hämeenkadulla sijaitsevassa kiinteistössä oli syttynyt räjähdyksenomainen tulipalo, jonka seuraukset olivat kohtalokkaat: kolme kuollutta, viisi loukkaantunutta, 51 evakuoitua, miljoonien eurojen aineelliset vahingot. Siinä saldo epäonnistuneelle pitserian vakuutuspetosyritykselle, joka seuraamuksissaan vetää valitettavasti vertoja kansainvälisessäkin vertailussa.
Räjähdysmäinen tulipalo aiheutti mittavan pelastusoperaation, jossa pelastuslaitos palon sammuttamisen ohella pelasti ja evakuoi palavasta kiinteistöstä tulipaloon heränneitä ja osittain pakokauhun valtaan joutuneita ihmisiä.
Tämä kirjoitus keskittyy poliisin toimittamaan palonsyyntutkintaan ja erityisesti rikostutkintaan, jossa pyrittiin selvittämään yksityiskohtaisesti paloon johtaneet syyt ja siihen osallistuneiden henkilöiden osuudet.
Alkutilanteesta
Hämeenkatu 10:ssä sijaitsee vuonna 1936 rakennettu tiili/betonirakenteinen seitsemänkerroksinen kerros- talo, niin sanottu Voiman talo. Kiinteistössä alemmissa kerroksissa toimii useita ravintoloita sekä muita liikehuoneistoja, ylemmissä kerroksissa asuinhuoneistoja.
Samassa kiinteistössä katutasossa sijaitsi myös Pizzeria Juliet, josta tulipalo sai alkunsa.
Tulipalon alkuvaihe oli silminnäkijöiden ja osittain tapahtuman tallentuneiden valvontakameroiden perusteella räjähdyksenomainen. Hälytys pelastuslaitokselle tuli ensin vain paloilmoitinhälytyksenä, mutta ensimmäisten palomiesten ehtiessä paikalle selvisi tulipalon laajuus. Tampereen pääpelastusasema sijaitse vain noin minuutin matkan päässä Hämeenkadusta, ja palomiesten ehtiessä paikalle tulipalo oli niin sanotussa täyden palamisen vaiheessa katutasossa olevien näyteikkunoiden leveydeltä. Liikerakennuksen seinä oli noin 20 metrin matkalta kauttaaltaan tulessa ja liekit nousivat useiden metrien korkeuteen pitkin kiinteistön seinää.
Rakennuksen edessä jalkakäytävällä paloi koko paloalueen leveydeltä, vaikka kadulla ei mitään palavaa materiaalia ollutkaan. Vastapäätä palokohdetta Hämeenkadun toisella puolella näkyi räjähdyksen/palon painevaikutuksen takia sirpaleita ja kaatuneita polkupyöriä.
Palokunnan arvion mukaan palo oli jo heidän saapuessaan levinnyt todennäköisesti laajalle alueelle, muun muassa A-rapun porrashuoneeseen ja syttymiskohteen viereisiin ravintoloihin. Palo- ja savukaasut olivat jo levinneet nopeasti useisiin porrashuoneisiin ja huoneistoihin. Rakennuksen A-portaassa näkyvyys oli olematon ja kuumuus oli sytyttänyt siellä olevat palokaasut pelastuslaitoksen yksikön aloittaessa sen kautta pelastus- ja evakuointi työn. Osa rakennuksessa olevista ihmisistä lähti savua täynnä olevaan porrashuoneeseen, jonka alaosassa myös tuli oli heitä vastassa. Osa asukkaista pysyi asunnoissa, osa poistui asuntojen ikkunoista kiinteistön katoille ja sitä kautta tikkaita pitkin maanpinnalle. Osan asukkaista palokunta pelasti rakennuksen katoilta.
Valitettavasti pelastusmiehistö löysi kolme ihmistä menehtyneenä A-rapun porraskäytävästä. Vaikka palokunta oli hyvin nopeasti palopaikalla, heidän pelastamisekseen ei ollut mitään tehtävissä.
Tapahtumapaikkatutkinnasta
Ensimmäiset poliisipartiot olivat tapahtumapaikalla samoihin aikoihin pelastuslaitoksen yksiköiden kanssa. Poliisin ensimmäisiä tehtäviä paikalla oli eristää palopaikka ja sen läheisyys ja tätä kautta turvata pelastuslaitoksen pelastus- ja sammutustyötä.
Poliisi aloitti lisäksi hyvin nopeasti myös tapahtumapaikan läheisyydessä olevien ihmisten puhuttelut sen selvittämiseksi, minkälaisia havaintoja heillä tapahtumasta oli sekä auttoi pelastuslaitosta palavasta kohteesta ihmisten evakuoinnissa. Tampereen liikennelaitokselta tilattiin nopeasti linja-autoja, joilla evakuoidut ihmiset siirrettiin väliaikaisesti Metro-auto-areenalle. Evakuointipaikassa poliisi keräsi henkilöiden yhteystiedot ja myös mahdolliset havainnot tapahtumasta.
Palon vakavuus selvisi hyvin nopeasti myös poliisille, vaikka ei vielä ollutkaan tiedossa palon syytä, puhumattakaan rikosepäilystä. Vaikka ei olisi puhuttukaan rikostutkinnasta, ihmisten menehtymiset, loukkaantumiset ja isot omaisuusvahingot olisivat tienneet poliisille joka tapauksessa ison selvittämis- intressin. Poliisin ensimmäisiä tehtäviä oli selvittää yhdessä palonsyyntutkijoiden kanssa, mistä palo oli saanut alkunsa ja liittyykö asiaan rikosta.
Vaihtoehtoja palonsyylle oli alkuvaiheissa useita. Tiedettiin, että katutasossa oli ravintolatiloja, joissa mahdollisesti sähkövian tai ruoanvalmistukseen liittyvän laitteen aiheuttaman tulipalon mahdollisuus oli varteenotettava vaihtoehto.
Pelastus- ja sammutustyö jatkui lähes koko maanantaipäivän ja kohteen katutasossa, josta alusta alkaen epäiltiin palon lähteneen liikkeelle, varsinainen tapahtumapaikkatutkinta saatiin aloitettua vasta myöhemmin maanantaina aamupäivällä. Tampereen poliisin teknisen rikostutkimuskeskuksen tekniset tutkijat yhdessä pelastuslaitoksen palonsyyntutkijoiden kanssa saivat aika nopeasti selville, että palo oli saanut alkunsa rakennuksen katutasossa sijaitsevasta Pizzeria Julietista jo pelkästään sillä tiedolla, että kyseisen ravintolan tilat olivat pahiten tuhoutuneet.
Rikostutkinnan aloittaminen
Pizzeria Mietin liiketila oli tasaisesti palanut eikä palojälkien perusteella yhtä niin sanottua syttymiskohtaa pystynyt päättelemään. Paikkatutkinnassa havaittiin lisäksi bensiinin tai muun sellaisen palavan nesteen hajua.
Poliisille oli syntynyt perusteltu syy epäillä jonkun henkilön aiheuttaneen tulipalon ja näin ollen poliisi aloitti asiassa rikostutkinnan.
Kun oli selvinnyt', että palo oli saanut alkunsa kyseisestä pitseriasta, poliisi pyrki tavoittamaan yrityksen omistajia ja erityisesti työntekijöitä, jotka siellä vielä yöllä hetkeä ennen tulipalon syttymistä olivat olleet töissä. Heiltä piti saada selvyys, minkälaisilla laitteilla ja minkälaisissa olosuhteissa ja tiloissa ruokaa valmistetaan sen selvittämiseksi, onko palo voinut saada alkunsa jostain laitteesta tai onko ravintolaa tai heitä kohtaan joitakin syitä aiheuttaa näin vakava teko.
Poliisille ja myös julkisuuteen tuli nopeasti tieto pitserian omistajien ulkomaalaistaustasta ja sitä kautta mahdollisen teon motiivin voivan olla rasistinen rikos.
Omistajaveljekset
Poliisi tapasi Pizzeria Julietin omistajan Aramin jo palopaikan läheisyydestä maanantaina aamupäivällä. Aram kertoi poliisille olleensa yön Helsingissä kotonaan ja lähteneensä Tampereelle kuullessaan ystävältään palosta. Aram kutsuttiin saman tien poliisilaitokselle tarkempiin kuulusteluihin.
Aram kuultiin ensin asianomistajana, kun tutkinta oli vielä siinä vaiheessa, ettei poliisi ollut aloittanut rikostutkintaa eikä Aramia voitu epäillä rikoksesta.
Aram kertoi ensinnäkin omistamastaan pitseriasta. Pizzeria Juliet oli hankittu keväällä 2010 hänen nimiinsä, vaikka Aramin mukaan hänen veljensä Araz oli varsinaisesti maksanut yrityskaupan ja sijoittanut varojaan yritykseen. Aram ja Araz ovat Irakissa syntyneet mutta jo toistakymmentä vuotta Suomessa vakituisesti asuneet veljekset. Arazilla oli jo ennen Julietiin tuloa Suomessa pitkä yrittäjätausta ravintola-alalta.
Poliisi jatkoi maanantaina palopaikalla olevaa tapahtumapaikkatutkintaa. Palonsyyntutkintaan poliisi oli saanut avuksi palokoiria, jotka oli koulutettu etsimään tiloista palavien nesteiden jäämiä. Palokoirat haistoivat Pizzeria Julietin tiloista kymmenkunta kohtaa, joissa palavia nesteitä oli syytä epäillä olleen ja niistä otettiin palonäytteet.
Oli entistä todennäköisempää, että paloon liittyi rikos.
Motiivista
Aina kun jokin kohde palaa, poliisilla on yleensä yhtenä vaihtoehtona omistajien motiivi tuhota kohde vakuutuskorvausten toivossa.
Niin oli tässäkin tutkinnassa. Kun rikoksen mahdollisuus alkoi vaikuttaa todennäköiseltä, poliisi ryhtyi arvioimaan rikokseen erilaisia vaihtoehtoja: vakuutuspetos, rasistinen rikos, viharikos, ulkomaalaistaustaisten ryhmien keskinäinen välienselvittely, yksittäisen ravintolassa palveluun pettyneen asiakkaan vakava teko.
Poliisin tekninen tutkinta palopaikalla jatkui. Ravintolan ulko-ovessa todettiin varmuuslukko sekä Abloy käyttölukko. Paikalla todettiin, ettei varmuuslukko ollut käytössä palon syttymisaikaan eikä käyttölukko ollut takalukittu eikä siinä ollut merkkejä murtautumisesta.
Lisäksi todettiin, että oven lukon telki ja telkipesä olivat ehjiä. Tästä voitiin päätellä, että ovi ei todennäköisesti ole voinut olla lukittuna, koska tulipalon räjähdyksenomaisesta syttymisestä syntynyt voimakas paineaalto olisi oven ollessa lukossa rikkonut telkeä, telkipesää tai telkipesän puoleista oven karmia.
Jo tekopäivänä palopaikalla suoritettu tekninen tutkinta antoi epäilyn siitä, että tekijä voisi olla palaneen kohteen omistajatahoa tai sen lähipiiriä.
Omistaja Aramin asema rikoksesta epäillyksi
Tapahtumapaikalta tulleen uuden tiedon valossa poliisi päätti muuttaa poliisilaitoksella vielä olevan ravintolan omistajan Aramin aseman rikoksesta epäillyksi ja hänet päätettiin ottaa kiinni.
Poliisi päätti ottaa ensisijaiseksi rikostutkintalinjaksi sen. että teon takana on omistajataho tai sen lähipiiri: Poliisi oli lähtenyt jo heti tekoaamuna kartoittamaan ja keräämään Tampereen ydinkeskustan ja erityisesti tekopaikan läheisyydestä tallentavia valvontakameramateriaalia. Poliisilla oli aika nopeasti käytettävissä muun muassa Hämeenkatu 10:n kohdalta katuosuutta ja ravintolan ulko-ovea kuvaavaa valvontakamerakuvaa, jonka mukaan palokohteeseen nähtiin menevän kaksi tummaan vaatetukseen pukeutunutta henkilöä, ja heidän poistuessaan ravintolan tiloista kohde räjähdyksenomaisesti syttyy palamaan ja voimakas paineaalto rikkoo kadun puoleiset ikkunat tulen levitessä pitkälle kadulle asti. Valvontakameroihin tallentuneista tekijöistä ei pystytty tunnistamaan heidän kasvojaan, koska he olivat peittäneet kasvonsa syvälle päänsä peittävään huppuun. Poliisi tiedotti tekijöistä ja pyysi ihmisiltä havaintoja näiden liikkeistä ennen palon syttymistä ja syttymisen jälkeen. Poliisi ei tässä vaiheessa tiennyt tekijöiden henkilöllisyyksiä ja vaikka poliisi piti ensisijaisena tukintalinjana ravintolan lähipiirin osuutta tekoon, muutkin vaihtoehdot teolle poliisi piti mahdollisena.
Kiinniotoista ja ensimmäisistä kuulusteluista
Aramin kiinnioton jälkeen poliisi asetti tavoitteeksi ottaa kiinni Aramin veli Araz ja molempien veljesten tuntema Karim. Aram kertoi, että Irakissa syntynyt Karim oli ollut Arazin kanssa Julietissa töissä edellisenä yönä.
Araz otettiin kiinni tiistaina 23. marraskuuta illansuussa Vantaalta toisen veljensä Marumin seurasta ja työpaikalta. Marum otettiin myös kiinni epäiltynä ja hänet kuulusteltiin, mutta päästettiin seuraavana päivänä vapaaksi, kun ei ollut syytä epäillä häntä tutkittavasta rikoksesta. Araz kuljetettiin poliisin toimesta Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluja varten.
Karim otettiin kiinni Helsingistä keskiviikkona 24. marraskuuta aamupäivällä ja hänetkin toimitettiin Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluja varten.
Poliisi oli jo 23. marraskuuta saanut selville, että omistajaveljekset olivat vuokranneet Tampereen ydinkeskusten tuntumasta Puuvillatehtaankadulta asunnon, josta poliisi löysi kotietsinnän yhteydessä Pizzeria Julietin kirjanpitoon liittyviä kuitteja sekä eteisen naulakossa olleen tumman takin, joka vastasi silmämääräisesti valvontanauhalle tallentuneen tekijän päällä ollutta takkia.
Aramin kuulusteluja rikoksesta epäiltynä jatkettiin edelleen ja hän uudisti päällisin puolin saman kertomuksen kuin aikaisemminkin. Aram kertoi, ettei tiedä palon syttymisestä tai sytyttäjistä mitään ja että hän on ollut jo lauantaista alkaen kotonaan Helsingissä.
Arazin kuulustelut aloitettiin varsinaisesti 24. marraskuuta aamupäivällä. Poliisi oli häntä jo puhuttanut matkalla Tampereelle, jolloin hänestä oli muodostunut kuva, että hän voisi palon syistä tietää ja siitä myös voisi aikaisessa vaiheessa poliisille kertoa.
Kuulustelun aluksi Araz halusikin ilmoittaa poliisille, että haluaa alusta lähtien vapaaehtoisesti selvittää, mitä todella on tapahtunut ja myönsi heti alkuun olevan osallinen näihin ikäviin tapahtumiin. Lisäksi hän halusi sanoa heti, ettei halunnut eikä toivonut palon seurauksien olleen sellaiset, jotka ne lopulta olivat. Araz kertoi hankkineensa pitserian keväällä 2010 yhdessä veljensä kanssa. Hän kertoi väsyneensä yrityksen pyörittämiseen ja taloudellinen tilanne meni koko ajan huonommaksi. Arazilla oli perhe Helsingissä, ja pitkät työpäivät Tampereella väsyttivät ja masensivat. Ensimmäisessä kuulustelussa Araz kertoi ensin tavanneensa Jussi-nimisen suomalaisen miehen, joka lupasi palkkiota vastaan polttaa pitserian. Araz halusi kuitenkin vielä saman kuulustelun aikana muuttaa kertomustaan siten, että hän suunnitteli palon tuntemansa ja ravintolassa työntekijänä olevan Karimin ja erään Zakhariya-nimisen irakilaisen kanssa. Arazin mukaan hänen veljensä Aram ei ollut tekoon millään tavalla osallinen.
Karim kiisti ensimmäisissä kuulusteluissa osuutensa tekoon. Hän kertoi olleensa Arazin kanssa palon syttymisyönä töissä Pizzeria Julietissa. Sulkemisen jälkeen he olivat ajaneet Arazin autolla kahdestaan muutaman sadan metrin päässä olevalle huoltoasemalle, jossa Araz oli käynyt kahvilla Karimin jäädessä autoon odottamaan.
Arazin kertomuksen mukaan poliisi päätti ottaa kiinni Zakhariyan. Zakhariya tavoitettiin vielä keskiviikkona 24. marraskuuta illalla Härmälän kaupunginosasta Tampereelta. Seuraavana päivänä aloitetuissa kuulusteluissa Zakhariya kiisti osuutensa paloon.
Näytön hankkimisesta
Poliisi oli saanut ensimmäisten päivien aikana jonkinlaisen kuvan paloon liittyvistä keskeisistä henkilöistä ja edessä oli vangitsemisoikeudenkäynnit. Pakkokeinolain mukaan viimeistään neljäntenä päivänä kiinniotosta epäiltyä pitää vaatia tuomioistuimessa vangittavaksi, mikäli häntä edelleen on tarvetta säilössä pitää. Vangitsemisoikeudenkäynnit määrättiin poliisin pyynnöstä salassa pidettäviksi, koska käsittelyssä esiin tulevat seikat julkisuuteen tullessaan olisivat vaarantaneet rikostutkintaa. Epäiltyjä oli siinä vaiheessa ainakin neljä henkilöä, joiden kertomukset olivat ristiriitaisia. Oli mahdollista, että tekoon oli osallistunut muitakin henkilöitä. Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi Aramin, Arazin, Karimin ja Zakhariyan vangittaviksi todennäköisin syin epäiltynä törkeästä tuhotyöstä, kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja viidestä vammantuottamuksesta.
Epäiltyjen kuulustelut olivat alusta asti tärkeitä näytön kannalta, mutta poliisi pyrki hankkimaan tutkinnan aikana myös muuta näyttöä sen selvittämiseksi, pitikö kuulusteluissa annetut kertomukset paikkansa. Lisäksi kun oli erittäin vakavasta rikosepäilystä kysymys, pelkän kuulustelun varaan hankittu näyttö ei välttämättä tulevassa oikeudenkäynnissä olisi riittänyt osoittamaan syyllisyyttä. Oli alusta alkaen mahdollista, että joku epäillyistä kiistää osuutensa paloon loppuun asti sekä poliisin esitutkinnassa että tulevassa oikeudenkäynnissä.
Poliisi hankki valtavan määrän Tampereen keskustasta valvontakameramateriaalia. Erityisesti esitutkinnan alkupäivinä usean tutkijan voimin käytiin läpi satojen tuntien pituista valvontakameramateriaalia. Poliisi saikin ihmisiltä saatujen havaintotietojen sekä valvontakameroiden perusteella selville aika tarkkaan palon sytyttäjien reitin palopaikalle ja erityisesti karkumatkan aina Puuvillatehtaankadulla sijaitsevaan yksityisasuntoon, jonne sytyttäjät olivat sopineet palon jälkeisen tapaamisen Arazin kanssa. Sytyttäjät pakenivat palopaikalta vanhan Tampellan alueelle, jonne he jättivät erään talon pihalle yllään olleet farmarihousut, jotka poliisi sai tekniseen tutkintaan. Tekniseen tutkintaan saatiin lisäksi jo aikaisemmin Puuvillatehtaankadun asunnosta löytynyt musta takki sekä Helsingistä Aramin asunnolta löytyneitä vaatteita. Osasta vaatteista saatiin Keskusrikospoliisin laboratorion tutkimuksissa osoitettua palavien nesteiden jäänteitä.
Teknisessä tutkinnassa selvisi myös, että palopaikalta otetuista näytteistä löytyi jäänteitä moottoribensiinistä lähtöisin olevasta palavaksi nesteeksi luokiteltavasta aromaattisesta hiilivety seoksesta.
Motiivista
Vaikka Araz myönsi aluksi suunnitelleensa yrityksen tuhoamista, syyksi hän aluksi kertoi väsymisensä ja masentumisensa, joista hän yrityksensä tuhoamisella olisi päässyt siitä eroon.
Poliisi hankki selvityksen Pizzeria Julietiin otetusta vakuutuksesta ja takavarikoi yrityksen kirjanpitoaineiston. Ilmeni, että yrityksen omistaja Aram oli irtisanonut vanhan vakuutuksen keväällä 2010 ja yritys oli ilman vakuutusta aina syyskuun loppuun asti.
Edelleen ilmeni, että Aram oli ottanut Pizzeria Julietiin vakuutuksen 30. syyskuuta, vajaa kaksi kuukautta ennen paloa. Vakuutuskorvauksen maksimi korvaussumma olisi ollut 215 000 euroa. Vakuutusyhtiöstä saatiin lisäksi tieto, että Aram oli pari viikkoa ennen pitserian tulipaloa kysellyt vakuutusyhtiöstä, että oliko kaikki vakuutusmaksut maksettu.
Pitserian kirjanpitoaineistosta löytyi yhteensä 72000 euron remonttilaskuja, joiden mukaan yrityksen liiketiloihin olisi tehty mainitulla summalla remontteja. Tuli epäilys, oliko yritykseen tehtykään laskujen osoittamia remontteja vai oliko niiden tarkoitus nostaa yrityksen arvoa perusteettomasti.
Poliisille tuli vahva epäilys, että teon motiivina olisi vakuutuspetos.
Suunnitelma
Araz kertoikin useina päivinä jatkuneissa poliisi- kuulusteluissa aika yksityiskohtaisesti tapahtumista ja omasta osuudestaan ja miten hän pestasi tuntemansa Karimin ja Zakhariyan sytyttämään palon. Araz myönsi myöhemmissä kuulusteluissa, että teon motiivina oli ollut vakuutuspetos, mutta hän pysyi loppuun asti siinä kertomuksessa, että idea oli yksistään hänen eikä hänen veljellään Aramilla ole mitään osuutta tekoon.
Araz myönsi kerran kertoneensa Aramille suunnitelmastaan tuhota yritys, mutta Arazin mukaan Aram oli kieltäytynyt suunnitelmista. Samoin Aram kertoi poliisikuulusteluissa veljensä kerran puhuneen hänelle suunnitelmasta, mutta hän oli kieltänyt Arazia tekemästä mitään niin hullua.
Araz ja Aram myönsivät molemmat toimittaneensa tekaistuja remonttilaskuja yrityksen kirjanpitoon. Araz kertoi laskujen toimittamisen syyksi suuremman vakuutuskorvauksen saamisen; Aram kertoi luulleensa laskujen olevan jotain verotukseen liittyviä papereita.
Poliisille oli tullut epäilys, että Araz haluaa suojella veljeään Aramia ja ottaa teon vain omalle vastuulleen. Araz kertoi tehneensä suunnitelman yhdessä Karimin ja Zakhariyan kanssa ja että Karim ja Zakhariya yhdessä kävisivät liikkeen sulkemisen jälkeen sytyttämässä pitserian. Araz oli ensinnäkin hankkinut yhdessä Karimin kanssa noin 40 litraa moottoribensiiniä ja vienyt sen kanistereissa Karimin kanssa jo edellisenä yönä Pizzeria Julietin tiloihin odottamaan seuraavaa yötä. Huoltoasemalta, josta Araz kertoi bensiinin hankitun, poliisi sai tankkauksesta kuitin. Se tuki Arazin kertomusta. Myös valvontakamerassa näkyy, kun paloa edeltävänä yönä kaksi henkilöä pitserian sulkemisajan jälkeen tuo bensan ravintolaan.
Araz ja Karim olivat olleet kohtalokkaana yönä kahdestaan töissä pitseriassa, ja sulkemisen jälkeen he olivat sovitusti nähneet Zakhariyan kaupungilla. Araz jätti Karimille ja Zakhariyalle pitserian avaimet ja meni itse ydinkeskustassa olevalle huoltoasemalle tarkoituksenaan saada itselleen alibin teon tapahtuma-ajalle. Araz tallentui huoltoaseman valvontakameraan.
Arazin ollessa huoltoasemalla kahvilla, Karim ja Zakhariya menivät pitseriaan sisälle yrityksen avaimilla. He olivat etukäteen selvittäneet lähialueilla ja liikkeen edustalla olevia valvontakameroita, ja sen lisäksi pukeutuneet suojaamalla hyvin kasvonsa. He olivat varustautuneet muovipussilla, johon he olivat ikään kuin laittaneet kantamuksen, joka heidän mukaansa olisi sopinut kanisteriksi tai astiaksi kuvaamaan tekijöiden pitseriaan viemää sytytysnestettä. Lisäksi tekijät jättivät pitseriaan sisälle jo etukäteen vasaran oven ikkunan rikkomista varten siten, että se näyttäisi murtautumiselta.
Sytyttämisen jälkeen Karim ja Zakhariya jättivät pakomatkan varrelle jaloissaan olleet polttoaineesta kastuneet farkut, jotka he olivat pukeneet ennen pitseriaan menoa toisten farkkujen päälle.
Tavatessaan Puuvillatehtaankadulla Arazin, Karim ja Zakhariya olivat pelästyneen tuntuisia ja kertoivat Arazille koko keskustan "räjähtäneen”.
Karim kiisti ensimmäisissä kuulusteluissa osuutensa tekoon mutta poliisin esittäessä tutkinnan aikana esiin tulleita seikkoja, hän myönsi osuutensa tekoon.
Aram ja Zakhariya kiistivät osuutensa paloon alusta loppuun.
Araz oli kuitenkin pitkin syksyä kertonut suunnitelmistaan useille ihmisille, joita poliisi kuuli esitutkinnassa. Suurin osa heistä oli ulkomaalaisia, mutta joukossa oli myös Markku-niminen suomalainen ravintolan vakioasiakas, johon Araz oli tutustunut. Markku kertoi poliisikuulusteluissa kuulleensa syksyn aikana Pizzeria Julietissa Arazin, Aramin ja kolmannen ulkomaalaistaustaisen miehen keskustelun, jossa he suunnittelivat tekoa ja että suunnitelmaan kuului, että palon aikana Araz olisi huoltoasemalla ja Aram Helsingissä. Aramin ja Arazin seurassa ollut mies oli ollut Karim.
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Usein vakavienkin rikosten tutkinnan yhteydessä ilmenee, että tekijät ovat kertoneet teon jälkeen tekemisistään muille ihmisille, mutta nämä eivät kerro asioista poliisiviranomaisille. Tekijää pyritään suojelemaan, vaikka olisi kysymys henkirikoksesta. Hämeenkadun palon tapauksessa oli poikkeuksellista, että tekijä kertoi teosta ja suunnitelmistaan ulkopuolisille jo ennen tekoa. Osa ulkopuolisista sai tiedon suunnitelmista siten, että Araz pyrki saamaan heitä palon tekijöiksi.
Näin vakavan rikoksen ollessa kysymyksessä, lainsäätäjä on säätänyt rangaistavaksi, mikäli tällaisen tiedon kuulija ei ilmoita asiaa poliisille, jos teko olisi vielä estettävissä. Poliisi kuuli kaikkiaan seitsemää ihmistä törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä.
Tuomioista
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Araz Bibanin, Aramin Bibanin. Karim Abbasin ja Zakhariya Hassanin pitkiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Omistaja Aram sai 11 vuoden, Araz 10 vuoden, Zakhariya 10 vuoden ja Karim 9 vuoden ja 3 kuukauden vankeusrangaistuksen. Tuomiot tulivat törkeästä tuhotyöstä, kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, yhdestä törkeästä vammantuottamuksesta, neljästä vammantuottamuksesta ja vakuutuspetoksesta.
Rikoksen alullepanijat Araz ja Aram tuomittiin tekoon rikoksentekijöinä, vaikka olivat lähtökohtaisesti yllyttäjiä.
Arazin ja Karimin tuomiota lievennettiin, koska he pyrkivät edistämään rikoksen selvittämistä.
- Valvontakameran kuvaa sytyttäjien tulosta Pizzeria Julietin eteen.jpg (116.04 KiB) Katsottu 2127 kertaa
- Hämeenkadun vastakkaiselta puolelta asukkaan ottama kuva muutama minuutti palon syttymisen jälkeen.jpg (173.68 KiB) Katsottu 2127 kertaa
- Pizzeria Juliet aamuyöstä.jpg (182.73 KiB) Katsottu 2127 kertaa
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17421
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
- Tuhoutunut Pizzeria Juliet.jpg (223.07 KiB) Katsottu 2127 kertaa
- Tuhoutunut Pizzeria Juliet sisältä.jpg (247.94 KiB) Katsottu 2127 kertaa
- Paineaallon vaikutuksesta rojua lensi Hämeenkadun vastakkaiselle puolelle asti.jpg (246.41 KiB) Katsottu 2127 kertaa
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
Joku voisi kysyä poliitikko Bibanilta että onko pitserian polttajat sukua.
-
matamimimmi
- Jack Bauer
- Viestit: 999
- Liittynyt: To Elo 16, 2018 10:32 am
- Paikkakunta: Costa del Crime
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
ETPK kiinostaisi
Vainajat eivät vaikene
Murha ei vanhene koskaan
Murha ei vanhene koskaan
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17421
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
Sinä se jaksat vonkata!
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
Kysy?fojasol kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 1:04 am Joku voisi kysyä poliitikko Bibanilta että onko pitserian polttajat sukua.
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17421
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
-
rikos12345
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 65
- Liittynyt: La Tammi 18, 2025 11:52 am
Pizzeria Julietin Tuhopoltto | True Crime Suomi
Pizzeria Julietin tuhopoltto tapahtui 22. marraskuuta 2010 Tampereen keskustassa, osoitteessa Hämeenkatu 10.
Tämä tuhopoltto ja vakuutuspetoksen yritys vaati kolmen ihmisen hengen ja aiheutti noin kuuden miljoonan euron taloudelliset vahingot.
video kyseisestä aiheesta : https://youtu.be/XSQpjEyc39A
Tämä tuhopoltto ja vakuutuspetoksen yritys vaati kolmen ihmisen hengen ja aiheutti noin kuuden miljoonan euron taloudelliset vahingot.
video kyseisestä aiheesta : https://youtu.be/XSQpjEyc39A
Re: Tampere: Pizzeria Julietin räjäytys 22.11.2010 - kolme kuollutta
Neljä heppua lyönyt viisaita päitä yhteen, mutta kellekään ei ole tullut mieleen, että 50 litraa bensaa voi olla vähän liikaa veropetostuhopolttoon, eikä siitä voi mitenkään olla jäämättä kiinni ja jälki on taatusti tuhoisaa. Vitun kehitysmaalaiset saatana.
Näkyisi pääkaupunkiseudulta löytyvän ravintolatoimintaa Bibani-nimen alta, mutta ei ole sama etunimi kuin tässä keississä tuomituillq.
- Screenshot_20250615_180059_Drive.jpg (26.23 KiB) Katsottu 916 kertaa