MURHA.INFO

Onkohan nämä jo täällä?

http://www.yle.fi/player/player.jsp?id=457574&locale=

http://www.yle.fi/player/player.jsp?id=457584&locale=

Ja edelleen pohdin miksi lasin sirut olivat ulkopuolella. Siitähän oli täällä juttua joskus mutta en todellakaan löydä kohtaa
Ja olikohan vaimo täysin selvin päin? Onko siitä ollut julkisuudessa tietoa, tai täällä? Luulisi että poliisi puhalluttaa asianomaiset aina, tapauksesta riippumatta? Pari lasillista viiniäkin nimittäin saattaa saada ihmisen tekemään "ihmeitä"

Juniorihölkkääjä kirjoitti:

Carina kirjoitti:Poliisi aivan VARMASTI otti tuhkat pesästä, jos takka vähäänkään vaikutti siltä, että sitä on käytetty viimeisen 12h aikana.

Se on hyvä, että näin on tehty ja tuhkat tutkittu. En ole kuvaa takkahuoneesta nähnyt, mutta nykytakat ovat luukullisia ja sen verran tunnelmallisia, ettei niihin välttämättä tuossa tilanteessa kiinnitä huomiota.

Eiköhän huomenna saada tietää, missä ne kengät olivat, joilla jäljet tehtiin. Poliisin mukaan niitä ei oltu löydetty (kuvakin julkaistiin saman tyyppisistä popoista). Jos ne olivat vaimolla jalassa ja menivät sairaalaan asti, poliisi olisi kyllä ottanut vaatteet talteen surmaajan kuitujen selville saamiseksi.

Anteeksi, mutta täällä kun on nyt useamman kerran otettu puheeksi, että "poliisi ei tuommoisessa tilanteessa välttämättä tajunnut tehdä sitä tai tätä" niin, minun mielestäni tuossa tilanteessa ei ollut mitään normaalista murhatapauksesta poikkeavaa, on niitä murhia Suomessa ennenkin tapahtunut, ja aivan kuin joku jo aikaisemmin kirjoitti, niin poliisi kyllä toimii joka tilanteessa samalla lailla ja rikospaikka tutkimukseen kuuluu alueen täydellinen tutkiminen ja kaikkien mahdollisten kuitujen ja muiden tutkiminen kaikista mahdollisista paikoista!
En usko, että poliisi olisi ollut niin järkyttynyt, ettei olisi osannut toimia niin kuin tuommoisessa tilanteessa yleensä toimitaan.
Joku moka tässä on tehty, sitä en kiellä, mutta en usko, etteikö poliisi olisi rikospaikkaa tutkinut hyvin.

Oma uskomukseni on, että kengät ovat joko uhrin tai vaimon, jotka vaimo on heittänyt kaapin pohjalle työn tehtyään ja vaihtanut sitten tilalle toiset kengät.
En usko, että poliisi on esim. lasten huoneen kaappeja tutkinut, mutta takka on tutkittu koska se on osa tapahtuma-aluetta.

Huomenna tosiaan selviää enemmän, sitä ennen meillä ei ole kuin arvauksia ja kinasteluja

Kakira kirjoitti:Ja edelleen pohdin miksi lasin sirut olivat ulkopuolella.

Ikkuna oli kolminkertaista lämpölasia.Tuo tarkoittaa sitä että:
A:Lasi hajotettiin sisäpuolelta, tai
B:Ensimmäinen lasiin ulkoapäin kohdistunut osuma ei hajoittanut kuin ensimmäisen tai
toisen lasin ja näin sirpaleet tippuivat terassin lattialle.

Villi veikkaukseni tapahtumista: Pariskunnalle on syntynyt kyseisenä yönä hurja tilanne (kukaties kuinka monennen kerran ja mistä syystä?) ja herra päässyt hengestään. Riidan aikana on myös särkynyt takaoven lasi. Puukonpisto naisen kyljessä tod. näk. tullut miehen tekemänä, joko JL puolusti itseään, tai kenties antoi ensimmäisen iskun. Kaiken ollessa ohi, tulee naiselle paniikki, että miten tästä selviää, joten tekee pikasuunnitelman ja soittaa häkeen ja sepittää satuja sinne. Samaan aikaan herännyt lapsi kuulee äidin suustä, että "näitkö SINÄKIN sen miehen" tms. Paikalle raketin lailla saapuneet poliisit tekevät vahingossa karhunpalveluksen naiselle, tahrittuaan kenkänsä uhrin vereen ja jättämällä verisiä kengänjälkiä paikalle.

Tutkinta tod. näk. ollut tietoinen jo pidemmän aikaa verisen kengänjäljen jättäjästä (poliisista/ensihoitajasta), mutta samaan aikaan ovat jo olleet oikean tekijän jäljillä, eivätkä näin ollen ole vaivautuneet asiaa korjaamaan, että saavat työrauhan. Jossain vaiheessa mukaan on hivutettu kovan luokan hypnoositaitaja Hannu Lauerma, joka avannut lapsen/lapsien näkemyksiä ja tällätavoin tutkijat ovat saaneet viimeiset puuttuvat palat palapeliinsä.

Carina kirjoitti:Oma uskomukseni on, että kengät ovat joko uhrin tai vaimon, jotka vaimo on heittänyt kaapin pohjalle työn tehtyään ja vaihtanut sitten tilalle toiset kengät.
En usko, että poliisi on esim. lasten huoneen kaappeja tutkinut, mutta takka on tutkittu koska se on osa tapahtuma-aluetta.

Huomenna tosiaan selviää enemmän, sitä ennen meillä ei ole kuin arvauksia ja kinasteluja

Miksi ihmeessä olisi edes tarvinnut laittaa toisia kenkiä tilalle, jos kerran tappaja olisi muka yllättänyt pariskunnan kesken unien...tuskin kukaan nukkuu kengät jalassa Eli jos kerran ovat kengät jalassa siellä häärineet, niin oletettavasti ovat terassillakin käyneet - tai ainakin jompikumpi.

Kun mietitään oliko vaimo kylmäverinen, harkitseva murhaaja vai säälittävä ja heikko mielenterveysongelmainen, niin eipä unohdeta sitä KT:n tunnistusta.
Jos KT:n valinta tunnistusrivistä ei ollut ihmeellinen sattuma, niin se tarkoittaa, että vaimo oli valmis vierittämään murhan viattoman ihmisen päälle. Hän olisi voinut valita kenet tahansa muun tai vain sanoa, ettei enää muista ja kun oli niin pimeääkin ja kaikki kävi niin nopeasti.

Joten vaikka murhan voi vielä laittaa jonkinlaisen tilapäisen mielenhäiriön piikkiin, niin yritystä uhrata viaton ihminen ei oikein voi selitellä parhain päin. Ellei vaimo sitten ole ollut aivan pipi.

A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.

Who was it kirjoitti:

Carina kirjoitti:Oma uskomukseni on, että kengät ovat joko uhrin tai vaimon, jotka vaimo on heittänyt kaapin pohjalle työn tehtyään ja vaihtanut sitten tilalle toiset kengät.
En usko, että poliisi on esim. lasten huoneen kaappeja tutkinut, mutta takka on tutkittu koska se on osa tapahtuma-aluetta.

Huomenna tosiaan selviää enemmän, sitä ennen meillä ei ole kuin arvauksia ja kinasteluja

Miksi ihmeessä olisi edes tarvinnut laittaa toisia kenkiä tilalle, jos kerran tappaja olisi muka yllättänyt pariskunnan kesken unien...tuskin kukaan nukkuu kengät jalassa Eli jos kerran ovat kengät jalassa siellä häärineet, niin oletettavasti ovat terassillakin käyneet - tai ainakin jompikumpi.

Tämä on hyvä pointti!! Vaimo on siis vain painanut kaapista kaivamallaan kengällä jälkiä lattiaan ja viskannut sen sitten takaisin kaapin perälle.

En siis edelleenkään usko, että kengät olisivat kulkeutuneet sairaalaan, eikö poliisikin olisi ihmetellyt miksi vaimolla on kengät jalassa?

ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.

En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.

Damien kirjoitti:

Kakira kirjoitti:Ja edelleen pohdin miksi lasin sirut olivat ulkopuolella.

Ikkuna oli kolminkertaista lämpölasia.Tuo tarkoittaa sitä että:
A:Lasi hajotettiin sisäpuolelta, tai
B:Ensimmäinen lasiin ulkoapäin kohdistunut osuma ei hajoittanut kuin ensimmäisen tai
toisen lasin ja näin sirpaleet tippuivat terassin lattialle.

Tällä hetkellä tietysti kohta A olisi loogisin

Kiitos vastauksesta

Voi tsiisus kun täällä menee lujaa!

Tämä kenkäjuttu saa kohta Bodomin mittasuhteet... Jos uskoni poliisin toimintakykyyn palaa ennalleen kaikesta epäilystä huolimatta, ei kengänjäljet voi kuulua vaimolle eikä Jukalle. Kyllä heidän pukeutuminen ja kenkien käyttö tuon illan aikana on TIETENKIN varmistettu viimeisen päälle vuosien tutkimusten aikana. Onhan jalanjäki ollut yksi osa todistusaineistoa. EIKÖ?

Jalanjälki kuuluu siis ensihoitajille tai naapurille tai kolmannelle osapuolelle. Poliisia en laskenut jäljentekijäksi, koska sanoinhan luottavani heidän ammattitaitoon.

Lauerma on kiistämättä kovan luokan ammattimies, mutta onhan lasten käsitys illan tapahtumista voinut muuttua ihan luonnollisistakin syistä. Aika kuluu ja lapset kasvavat. Internetin ihmeet ovat tulleet tutuiksi heillekin. Ajatelkaapas, jos vaikka äidin manipuloima lapsi on lukenut minfon sivustojen kaikki spekulaatiot. Ehkä laput ovat pudonneet silmiltä. Ei mikään hauska juttu.

Mielenkiinnolla odotan ensimmästä julkituotua kokonaiskuvausta illan kulusta.

Carina kirjoitti: En siis edelleenkään usko, että kengät olisivat kulkeutuneet sairaalaan, eikö poliisikin olisi ihmetellyt miksi vaimolla on kengät jalassa?

Mitä todennäköisimmin häkepuhelun vastaanottaja on kehoittanut vaimoa poistumaan talosta lasten kanssa. En jaksa uskoa, että asiaan koulutettu ihminen käskisi äidin ja neljän lapsen pysyä murhaajan kanssa samassa asunnossa.
Puhelun aikana käy kuitenkin ilmi, että surmaaja poistuu.

Minusta ei olisi ollenkaan luonnotonta, että poliisin saapuessa paikalle vaimolla on kengät jalassa vaikka vaan pienen yöpaitulin kanssa. Paniikissa oleva ihminen tekee kummia asioita, enkä usko sen kummastuttavan poliisia, että vaimo on ikään kuin aloittanut varustautumisen pakoon.
___________________________

Ja nuo kengät ei ehkä ole jäänyt edes kenenkään mieleen.
Poliisi on tilannut sairaalasta vaimon päällä olleet vaatteet. Ei sairaalahenkilökunta ole välttämättä tajunnut edes ajatella, että nuo kengät olisivat olleet vaimolla jalassa surmapaikalla. Poliisille tuskin on toimitettu niitä vilttejäkään, jotka on vaimon lämmöksi annettu ensitilassa.

__________________________

En väitä tuota ehdottomana, mutta se olisi minusta ainoa luonteva selitys sille, ettei tuota kengän jälkeä ole tunnistettu.

Tai sitten se yksinkertaisesti on jonkun paikalle saapuneen poliisin, ampparimiehen tms.

__________________________

Ja tuon lasin on täytynyt rikkoutua niin, että kengät on ollut jaloissa. Jos vaimo olisi ikkunan särkemisen jälkeen vasta tappanut varpasillaan miehensä, olisi hänellä ollut jaloissa haavoja.

Tai jos hän olisi ilman kenkiä surman jälkeen särkenyt lasin, olisi hänellä edelleen jaloissaan haavoja.

_________________________

Ja onhan nuo kengät voineet olla asunnosaa ja poliisi on ne havainnut. Veri kuitenkin kuivuu nopeasti aika mustaksi.
Surmaajan kenkiä ei kuitenkaan ole etsitty talosta, koska surmaaja poistui ja oli vielä kaiken lisäksi mies, joten nuo ''naisten väriset'' lasten ulkoilutuskengät on jäänyt täysin omaan arvoonsa.

vivy kirjoitti:

ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.

En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.

Kyllä muakin hieman hymyilytti
Mutta ihan hienoa tietty että teorioita löytyy ja mielikuvitus pääsee oikein kunnolla valloilleen
Ja ihan jo se kun mietin sitä että niille jäljille tosiaan sanottiin löytyvän luonnollinen selitys..

Alice Cullen kirjoitti:

vivy kirjoitti:

ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.

En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.

Kyllä muakin hieman hymyilytti
Mutta ihan hienoa tietty että teorioita löytyy ja mielikuvitus pääsee oikein kunnolla valloilleen
Ja ihan jo se kun mietin sitä ettäniille jäljille tosiaan sanottiin löytyvän luonnollinen selitys..

Siksi juuri olen vahvasti sitä mieltä, että se "luonnollinen selitys" on poliisi/ensihoitaja.

MissHolmes kirjoitti:

Carina kirjoitti: En siis edelleenkään usko, että kengät olisivat kulkeutuneet sairaalaan, eikö poliisikin olisi ihmetellyt miksi vaimolla on kengät jalassa?

Mitä todennäköisimmin häkepuhelun vastaanottaja on kehoittanut vaimoa poistumaan talosta lasten kanssa. En jaksa uskoa, että asiaan koulutettu ihminen käskisi äidin ja neljän lapsen pysyä murhaajan kanssa samassa asunnossa.
Puhelun aikana käy kuitenkin ilmi, että surmaaja poistuu....

Onko siis varmaa tietoa kuka puhunut Ulvilan päässä puhelimessa ja jne... Voi hyvinkin olla et olen ite missannut mutta poliisi ei käsittääkseni ole sanonut mitään kuka puhunut?