MURHA.INFO

ruusumaa kirjoitti: ↑To Kesä 30, 2022 11:59 am Joka toinen ihminen varmaan tapettaisiin sillä perusteella, että joku on kateellinen eläköitymisestä.

Ja eikös Birgitta aikonut osittain jatkaa työntekoa?

Ja miks ihmeessä hän olisi sopinut jonkin toisen tapaamisen, kun juuri oli yhteen menossa?

Olen eri mieltä. Hyvin harva tapettaisiin sillä perusteella.

Niin, ehkä aikoi. Ja mitä sitten?

Hän ei välttämättä sopinut mitään tapaamista, vaan päätti ehkä käväistä esim. muistuttamassa velkasaatavastaan tms.

ruusumaa kirjoitti: ↑To Kesä 30, 2022 2:12 pm Googlasin vanhan uutisen, jossa poliisi sanoi tuon puhelimen linkittymisen Tennispatsin mastoon ja sen jälkeen sammuneen.

Oli vähän helpompaa kuin ruotia ketjua läpi.

Kiitos ruusumaa! Jotenkin näin muistin asian olevan.

Veijo Neste kirjoitti: ↑To Kesä 30, 2022 3:54 pm

ruusumaa kirjoitti: ↑To Kesä 30, 2022 2:12 pm Googlasin vanhan uutisen, jossa poliisi sanoi tuon puhelimen linkittymisen Tennispatsin mastoon ja sen jälkeen sammuneen.

Oli vähän helpompaa kuin ruotia ketjua läpi.

Kiitos ruusumaa! Jotenkin näin muistin asian olevan.

Niin, mun mielestä se vaihtoehto, että BS astui johonkin bussiin Kampin "alhaalla" ja sitten kun bussi nousi ramppia ylös, puhelin otti kosketuksen Tennispalatsin mastoon. Ja sitten BS sammutti puhelimensa. --Tai, se bussi nousirampista melkeinpä vastapäätä BSn entistä kampaamoa, joten ehkä puhelin sammutettiinkin siellä...

Onko selvinnyt, mikä oli kampaajien palaverin aihe?

Ilmeisesti raskaamman luokan neuvoteltavaa oli, koska asiaa ei voitu selvittää normityöpäivän ohessa molempien ollessa tauolla tai puhelimitse.

↑ Aiheesta ei ole muistaakseni täällä ollut varmaa tietoa. Mutta arvailuja, että liittyi Birgitan saataviin kollegaltaan P.W.:lta. Summa ei ollut pieni.
Jotenkin vain tuntuu, että katoamisen avain on tässä.

" Kyä tässä nyt haisee se kampaajakollega. Puhelin linkittynyt kampaamon lähelle, sammui sopivasti viideltä"

Eikös asia ole niin, että kun palaveriin mennään, puhelin sammutetaan tai laitetaan äänettömälle.
Palaverin päätyttyä känny otetaan käyttöön.
Alkoiko PW:n ja BS:n palaveri kello 15:00 ( kello 3) vai kello 17:00 ( kello viisi)
Oliko tässä kuultu ja ymmärretty kellonaika väärin?
BS olisi siinä tapauksessa ehtinyt hoitaa muitakin asioita.

Tapaaminen ei tainnut olla mikään kovin tärkeä, koska työkaveri huolestui tosissaan vasta, kun BS ei keskiviikkona tullutkaan töihin asiakkaiden ajanvarausten mukaisesti.

MissMaapl kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 3:29 pm Tapaaminen ei tainnut olla mikään kovin tärkeä, koska työkaveri huolestui tosissaan vasta, kun BS ei keskiviikkona tullutkaan töihin asiakkaiden ajanvarausten mukaisesti.

Jos siinä palaverissa oli tarkoitus keskustella P:n veloista, ehkä hän oli huojentunut ettei Birgita tullutkaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kyllä Birgitta meni, muttei elävänä lähtenyt.

ruusumaa kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 4:07 pm

MissMaapl kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 3:29 pm Tapaaminen ei tainnut olla mikään kovin tärkeä, koska työkaveri huolestui tosissaan vasta, kun BS ei keskiviikkona tullutkaan töihin asiakkaiden ajanvarausten mukaisesti.

Jos siinä palaverissa oli tarkoitus keskustella P:n veloista, ehkä hän oli huojentunut ettei Birgita tullutkaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kyllä Birgitta meni, muttei elävänä lähtenyt.

Velat olivat aika pieniä ja kampaamo pyöri edelleen. Eiköhän poliisi ole tutkinut ja tarkistanut P:n tilanteen heti alussa, kun ne velkatiedot tännekin löytyi niin helposti.

Puhelimen saapumisaika Kamppiin puuttuu julkistetuista tiedoista, vain viimeinen linkittyminen on kerrottu. Kuitenkin on annettu ymmärtää, että BS oli tulossa metrolla kolmeksi kampaamoon puhelimenkin tietojen perusteella. Oliko puhelin koko sen välisen ajan samassa tukiasemassa? Päällä? Tavoitettavissa? Oliko sitä tavoiteltu?

MissMaapl kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 6:02 pm

ruusumaa kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 4:07 pm

MissMaapl kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 3:29 pm Tapaaminen ei tainnut olla mikään kovin tärkeä, koska työkaveri huolestui tosissaan vasta, kun BS ei keskiviikkona tullutkaan töihin asiakkaiden ajanvarausten mukaisesti.

Jos siinä palaverissa oli tarkoitus keskustella P:n veloista, ehkä hän oli huojentunut ettei Birgita tullutkaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kyllä Birgitta meni, muttei elävänä lähtenyt.

Velat olivat aika pieniä ja kampaamo pyöri edelleen. Eiköhän poliisi ole tutkinut ja tarkistanut P:n tilanteen heti alussa, kun ne velkatiedot tännekin löytyi niin helposti.
...

No velkojan suuruus on tietenkin henkilökohtainen näkemys mutta minusta nuo velat ovat melkoisen suuria. Ja jos Birgitta oli itselleen matkan varannut ja oletti saavansa tuon 5000€ matkakassaansa eikä sitä saanutkaan, niin voihan siitä pientä sanomista ollut tullut, jos matkan joutuikin sitten perumaan.

Tuota verovelkaakin näkyy olevan melkoisesti. Tämän päivän tilannettahan ei edes tiedä, veloilla on tapana lisääntyä.

Se on ihme, että kampaamo on edelleen olemassa, eikä edes osakeyhtiönä.

Ja siis ymmärtääkseni kampaamon loppuvelasta ei edes ole tarkkoja tietoja, ne tietää vain B ja P. Eli niin kauan kuin B ei ole vaatimassa loppuvelkaa maksettavaksi, sitä ei näy missään.
Oiskohan ollut jopa niin, että P ei ollut vielä ehtinyt maksaa edes mitään kampaamosta, vaan alussa piti saada asiakaskunta vakiinnutettua, jonka jälkeen kauppsumma vasta olisi maksettu?

kizza kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 10:43 am Ja siis ymmärtääkseni kampaamon loppuvelasta ei edes ole tarkkoja tietoja, ne tietää vain B ja P. Eli niin kauan kuin B ei ole vaatimassa loppuvelkaa maksettavaksi, sitä ei näy missään.
Oiskohan ollut jopa niin, että P ei ollut vielä ehtinyt maksaa edes mitään kampaamosta, vaan alussa piti saada asiakaskunta vakiinnutettua, jonka jälkeen kauppsumma vasta olisi maksettu?

Olen myös ajatellut, että mitään ei vielä ollut edes maksettu ja koko kauppa vaiheessa.

Ja siksi se hitsin palaveri.

ruusumaa kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 1:34 pm

kizza kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 10:43 am Ja siis ymmärtääkseni kampaamon loppuvelasta ei edes ole tarkkoja tietoja, ne tietää vain B ja P. Eli niin kauan kuin B ei ole vaatimassa loppuvelkaa maksettavaksi, sitä ei näy missään.
Oiskohan ollut jopa niin, että P ei ollut vielä ehtinyt maksaa edes mitään kampaamosta, vaan alussa piti saada asiakaskunta vakiinnutettua, jonka jälkeen kauppsumma vasta olisi maksettu?

Olen myös ajatellut, että mitään ei vielä ollut edes maksettu ja koko kauppa vaiheessa.

Ja siksi se hitsin palaveri.

Todellakaan muut kuin asianosaiset eivät tiedä, oliko jotain kauppaan liittyvää oli sovittu suullisesti. Ainakin rahaa oli todistettavasti maksamatta, koska P päätyi vuosia B:n katoamisen jälkeen protestilistalle.

Muutakin epäselvyyttä on voinut olla. En tunne alaa, mutta kaipa kampaamossakin yksi voi kavaltaa toiselta, yhteisen kassan pitämisessä saattaa olla ongelmansa, jne.

Poliisille on selvää, ettei Birgitta saapunut työpaikalleen sovittuun tapaamiseen. Tämän he ovat kuulleet uudelta kampaajalta. Samalla tavoin viimeisenä pidetty näköhavainto Birgitasta on miesystävän kertoma. Kuitenkin jompaan kumpaan tilanteeseen kulminoitui kadonneen kohtalo.

Zessie kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 7:06 am

MissMaapl kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 6:02 pm

ruusumaa kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 4:07 pm

Jos siinä palaverissa oli tarkoitus keskustella P:n veloista, ehkä hän oli huojentunut ettei Birgita tullutkaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kyllä Birgitta meni, muttei elävänä lähtenyt.

Velat olivat aika pieniä ja kampaamo pyöri edelleen. Eiköhän poliisi ole tutkinut ja tarkistanut P:n tilanteen heti alussa, kun ne velkatiedot tännekin löytyi niin helposti.
...

No velkojan suuruus on tietenkin henkilökohtainen näkemys mutta minusta nuo velat ovat melkoisen suuria. Ja jos Birgitta oli itselleen matkan varannut ja oletti saavansa tuon 5000€ matkakassaansa eikä sitä saanutkaan, niin voihan siitä pientä sanomista ollut tullut, jos matkan joutuikin sitten perumaan.

P:n velat B:lle eivät tuon mukaan olleet suuria. Verovelka saattoi olla selvityksessä. B:llä oli edelleen toiminimensä kampaajana, joten kampaamon "myynti" saattoi tarkoittaa vain liiketilan siirtymistä P:n hallintaan B:n jäädessä tekemään vanhoja asiakkaitaan vuokratuolille harvemmin. Liiketila taitaa kuulua taloyhtiölle, joten sitäkään ei voi myydä, vaan päävuokralainen on vain vaihtunut P:ksi.

En näe sellaista dramatiikkaa B:n ja P:n väleissä näiden julkitulleiden asioiden valossa. Lisäksi poliisi on varmaankin selvittänyt nuo taloudelliset kuviot ja niiden perusteella tehnyt tutkimuksensa.