MURHA.INFO

Teleksi kirjoitti:Siis jo päättäisin kaapata lapsen ennen lomaa niin miettisin kaappauksen niin, ettei vanhempien toimintaa voisi kritisoida. Eli pitäisin huolta, että iltaisin kun menen baariin kavereiden kanssa, niin lapsilla on asiallinen hoito jne. Sitten itse katoaminen tapahtuisi jossain ihan muissa puitteissa. Vaikka niin, että lapsi katoaa autossa sillä välin kun vanhemmat ovat pissittämässä pikkusisaruksia levähdyspaikan vessassa tai jotain.

niinkuin myrkyttäisivät yhtäkkiä ja veisivät kiven taa piiloon niin ettei kaksoset huomaaa????

Jos kyseessä olis armokuolema niin sen itsetapahtuman pitäisi olla "läheinen ja ilman turhaa kiirettä sekä ruumis kätketään "arvokkaasti" eli vanhemmilla täytyy olla aikaa hyvästellä lapsi...näin kuvittelisin...

täytyy muistaa että useilla briteillä on tapana jättää lapset huoneisiinsa nukkumaan kun itse mennään bailaamaan eli s eon niinkuin puoliksi ei niin huono asia...miksei me kun muutkin...katehan vertasi tuot alasten hotellihuoneeseen yksin jättämistä tuohon autohommeliin...että yhtä turvallissta...

cicero kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:Siis jo päättäisin kaapata lapsen ennen lomaa niin miettisin kaappauksen niin, ettei vanhempien toimintaa voisi kritisoida. Eli pitäisin huolta, että iltaisin kun menen baariin kavereiden kanssa, niin lapsilla on asiallinen hoito jne. Sitten itse katoaminen tapahtuisi jossain ihan muissa puitteissa. Vaikka niin, että lapsi katoaa autossa sillä välin kun vanhemmat ovat pissittämässä pikkusisaruksia levähdyspaikan vessassa tai jotain.

niinkuin myrkyttäisivät yhtäkkiä ja veisivät kiven taa piiloon niin ettei kaksoset huomaaa????

No jos tämä olisi valekaappaus, niin heillä pitäisi olla rikostoveri. Mikä olisi sen helpompaa kun pysähtyä vaikka sinne levähdyspaikalle, jättää tyttö autoon ja mennä vessaan kaksosten kanssa. Sillä välin rikostoveri nappaa tytön autosta ja vie hänet ennalta sovittuun paikkaan. Tai vaikka sitten McCannit voivat luovuttaa Maddyn "kaappaajalle" ihan kaksosten nähden: nämä eivät vielä pysty lavertelemaan näkemästään....

Minusta on ihan saman tekevää ovatko kaksoset paikalla vai eivät, koska he eivät tajuaisi Maddyn kuolleen vaikka tämä olisi tosiaan myrkytetty ja dumpattu johonkin sopivaan paikkaan. Mutta jos kyseessä olisi armomurha, niin olen edelleen sitä mieltä, että ruumis jätettäisiin löydettäväksi, niin että tyttö saataisiin haudattua. Vaikka tytöllä olisi joku fataali sairaus, niin silti. Koska jos tytöllä olisi joku vakava sairaus, niin sen saa joka tapauksessa tietää lapsen lääkärihistoriasta. Mikä tarkottaa sitä, että tätä asiaa olisi esim. poliisilta turha salata.

täytyy muistaa että useilla briteillä on tapana jättää lapset huoneisiinsa nukkumaan kun itse mennään bailaamaan eli s eon niinkuin puoliksi ei niin huono asia...miksei me kun muutkin...katehan vertasi tuot alasten hotellihuoneeseen yksin jättämistä tuohon autohommeliin...että yhtä turvallissta...[/quote]

Voisi toimia, mutta silloin vanhemmat pitäisivät varmaan tiukasti huolta siitä, että he todella tarkistavat vartin välein ja että he eivät juo paljoa ja siitä, että edellisinä iltoina he pysyttelevät lähietäisyydellä (eivätkä poistu kauempana olevaan ravintolaan, kuten oli tehty huhupuheiden mukaan). Eli heidän intressissään olisi kyllä näyttää muuten mahdollisimman nuhteettomilta, jos he jättävät lapset yksin moisin seurauksin

cicero kirjoitti: palveluun kuuluu myös lasten kaitsiminen ilta ja yöaikaan.

Olisiko hotellin lastenhoitaja siis tullut pyydettäessä valvomaan lasten nukkumista? Ihme etteivät käyttäneet tätä palvelua! Itse en ole jättänyt/jättäisi lasta nukkumaan yksin missään tilanteessa.

jaa, sanotaanko että perheen oma lääkäri ei ole spesialisoitunut erityisesti mihinkään tälläiseen vaan voisi vain diagnosoida jotain yksittäisiä juttuja mutta vanhemmat olisivat privaatisti ottaneet yhteyttä johonkin alan spesialistiin vaikka siellä hollannissa ja madeleine ollut siellä jonkun aikaa tutkimuksissa yksityisessä sairaalassa. Siellä on sitten tullut ilmi että madeleine tulee kärsimäänkohtuuttomasti sairaudestaan. Lääkärillä on salassapitovelvollisuus eli hän ei voi noin vaan antaa tietoja eteenpäin edes toiselle lääkärille. Silloin juttu ei välttämättä tule kenenkään muun korviin ikinä... jos joku tietää paremmin niin olis kiva kuulla...mutta luulisin että on mahdollista salata näin...

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: palveluun kuuluu myös lasten kaitsiminen ilta ja yöaikaan.

Olisiko hotellin lastenhoitaja siis tullut pyydettäessä valvomaan lasten nukkumista? Ihme etteivät käyttäneet tätä palvelua! Itse en ole jättänyt/jättäisi lasta nukkumaan yksin missään tilanteessa.

juu hotelli tarjoaa ympäri vuorokauden lastenhoitoapua.

cicero kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: palveluun kuuluu myös lasten kaitsiminen ilta ja yöaikaan.

Olisiko hotellin lastenhoitaja siis tullut pyydettäessä valvomaan lasten nukkumista? Ihme etteivät käyttäneet tätä palvelua! Itse en ole jättänyt/jättäisi lasta nukkumaan yksin missään tilanteessa.

juu hotelli tarjoaa ympäri vuorokauden lastenhoitoapua.

Uskomatonta etteivät hyödyntäneet palvelua!

Jälleen Teleksin ajatus siitä, että mikäli vanhemmat ovat sieppauksen takana, heidän olisi pitänyt menetellä "nuhteettomasti" on hyvä, mutta jos kaappaus olisi tapahtunut kadulla, sieppaajalle/lapsen kuljettajalle ei olisi pystytty järjestämään etumatka-aikaa kuten arvelen nyt tapahtuneen, vaan ilmitus olisi pitänyt tehdä välittömästi, ja ellei näin olisi menetelty, olisi tilanne vaikuttanut enemmän kuin epäilyttävältä. Eikö vain? Miten muuten järjestetty sieppaus olisi pystytty tekemään, niin että vanhemmat olisivat olleet edes kohtuullisen "nuhteettomia"...."englantilaisethan aina jättävät lapsensa...". Missä vaiheessa Madeleine on todellisuudessa kadonnut, ei ole varmaa tietoa, johan Gerry alkoi väännellä ajankohtaa, että ehkä kaappaaja olikin huoneistossa oletettua aikaisemmin. Miksi Gerry alkoi "viilaamaan" jälkikäteen ajankohtaa - jos alkoi (tietohan on jälleen peräisin vain lehdistöstä.)
Teleksille vielä: luovutus parkkipaikalla! Niinpä, kuka sen tietää mitä on tapahtunut ja koska (vaikka tenniskentällä), mutta illasta haettiin ehkä tapahtuma-ajankohta ja alibi. Ehkä lastenhoitoapua ei käytetty, koska silloin olisi selvinnyt, että Madeleine ei ollut tuona iltana huoneessa.

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti:Tämä johtokunta myös tekee päätökset siitä annetaanko rahaa esim. hyväntekeväisyyteen eli oikeille järjestöille jotka ajavat kidnapattujen lasten asiaa.

Viimeksi näköjään päättivät, että McCannien tiettyjä oikeuskuluja ei makseta.

For this reason the Fund directors have decided not to pay for Gerry and Kate’s legal defence costs.

En oo minäkään löytänyt maddyn vauvakuvia tai mitään videota jossa puhuisi jotain...

Ei luultavasti oppinut koskaan puhumaan.

Uskon, että tuo päätös tuli vasta sen jälkeen, kun asiasta nousi kauhea myrsky. Kaikki englantilaiset ja eurooppalaiset keskustelu palstat huusivat yhteen ääneen: EEEEIIII!!!!

Teleksi sanoi:

Minä olen vähän ihmetellyt, että ihmiset puolustavat McCannien syyttömyyttä sillä, että he olivat "aidosti järkyttyneitä". Totta h..ssä he olivat aidosti järkyttyneitä - oli skenaario sitten mikä hyvänsä. Jos he ovat vahingossa tapaaneet lapsensa, totta kai he ovat järkyttyneitä tästä. Jos he ovat tappaneet lapsensa tarkoituksella, niin kyllä sekin riipaisee ja kovaa kun h-hetki on. Ja jos lapsi on kaapattu oikeasti, niin silloinkin he ovat aidosti järkyttyneitä.

Mutta ehkä se on niin päin, että asia salattiin Gerryltä, jonka aito reaktio oli kulkea ympäri hotellia etsimässä tytärtään. Äiti joka on vasta surmannut lapsensa ja kätkenyt ruumiin naapuriin on myös aidon järkyttynyt siitä mitä on tapahtunut

Olen samaa mieltä. Varsinkin lapsen kadottua privaattitiloista, eikä missään väentungoksessa, tulisi tosiaan ihan ensimmäiseksi mieleen että lapsi on lähtenyt itsekseen kävelemään. Silloin reaktio olisikin etsiä lähiympäristöstä ja kysellä vastaantulijoilta.

Minusta on myös tosi omituista tämä findmadeleinessä oleva Gerryn blogi, kenelle sitä kirjoitetaan?

Ehkä myös tämä tunteettomuus millä Gerry sitä kirjoittaa (kirjoittelee siis vain omaansa ja Katen päiväohjelmaa) johtuukin siitä, että kyseessä on miespuolinen lääkäri. Tunnetusti monille miehille on vaikeaa ilmaista tunteitaan ja kun kyseessä on vielä lääkäri, joka jo ammattinsa puolesta joutuu työntämään työssäänkin tunteet sivuun ja suorittaa työnsä, voi syy löytyä siitä.

Lääkärit eivät myöskään lomaile siinä mielessä, että ollessaan millä tahansa lomalla tai vaikka häämatkalla,kuitenkin esim.onnettomuuden sattuessa tai suuremmankin katastrofin, lääkäri on velvollinen ilmoittautumaan.

Noissa pikkuvaivoissa voi sitten koettaa onneaan, jos tietää jonkun lomailevaksi lääkäriksi, jos on pokkaa mennä kyselemään, ja joillain kyllä on.

Marsalkka kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Lääkärivala velvoittaa auttamaan lomallakin

Oletetaan, että Marcus Tullius niminen henkilö näkee rannalla lomalla olevan lääkärin. Hän tunnistaa henkilön lääkäriksi, koska on nähnyt hänet terveysasemalla aiemmin. Samalla kun Marcus Tullius näkee lääkärin, tulee hänelle mieleen, että "kysäisenpä tuolta lääkäriltä millaista peräpukamavoidetta hän suosittelisi käyttämään."

Velvoittaako lääkärinvala tässä tilanteessa lääkäriä auttamaan Marcus Tulliusta?

Mitä jos lääkäri sanoisikin Marcus Tulliukselle, että "lomailen tässä, etsi joku toinen lääkäri"? Joutuisiko lääkäri vaikeuksiin?

Asiahan on niin, että lääkärin tulee auttaa vaikeuksissa olevaa ihmistä omalla ammattitaidollaa, jos kyseessä on hengen- tai jonkinlaisen vamman vaara. Ilmeisestikin.

Lääkäri EI SAA antaa neuvoja ainakaan lääkeasioissa tuntematta tapausta kunnolla. Esim. netissä keskustelupalstalla vieraileva lääkäri ei saa antaa ohjeita lääkityksen muuton kannalta, jos ihminen puhuu itsestään eikä yleisellä tasolla. Tästä voi lukea esimerkiksi tukiasema.net:in palstalta jossa puhutaan lääkeasioista.

Kyselijöitä löytyy kyllä silti runsain mitoin.

Ammattitaitoinen lomaileva lääkäri ohjaa ihmisen kysymään vaikka hotellin respasta missä on lähin lääkäriasema. Se on korkeintaan lääkärin velvollisuus esim tuossa peräpukamatilanteessa.

Marsalkka kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Lääkärivala velvoittaa auttamaan lomallakin

Oletetaan, että Marcus Tullius niminen henkilö näkee rannalla lomalla olevan lääkärin. Hän tunnistaa henkilön lääkäriksi, koska on nähnyt hänet terveysasemalla aiemmin. Samalla kun Marcus Tullius näkee lääkärin, tulee hänelle mieleen, että "kysäisenpä tuolta lääkäriltä millaista peräpukamavoidetta hän suosittelisi käyttämään."

Velvoittaako lääkärinvala tässä tilanteessa lääkäriä auttamaan Marcus Tulliusta?

Mitä jos lääkäri sanoisikin Marcus Tulliukselle, että "lomailen tässä, etsi joku toinen lääkäri"? Joutuisiko lääkäri vaikeuksiin?

Ei joutuisi, mutta jos Marcus Tulliuksella olisi pahasti vuotava peräpukama eikä hän kielitaidottomana osaisi mennä paikalliselle lääkärille, lomailevalla lääkärillä olisi valan velvoittama 'pakko' auttaa Tulliusta.
Lääkäri ystäväni sanoo aina, ettei ymmärrä ihmisiä jotka aina ja jatkuvasti kysyvät hänneltä neuvoa ongelmiin myös vapaa aikana.

MissHolmes kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Lääkärivala velvoittaa auttamaan lomallakin

Oletetaan, että Marcus Tullius niminen henkilö näkee rannalla lomalla olevan lääkärin. Hän tunnistaa henkilön lääkäriksi, koska on nähnyt hänet terveysasemalla aiemmin. Samalla kun Marcus Tullius näkee lääkärin, tulee hänelle mieleen, että "kysäisenpä tuolta lääkäriltä millaista peräpukamavoidetta hän suosittelisi käyttämään."

Velvoittaako lääkärinvala tässä tilanteessa lääkäriä auttamaan Marcus Tulliusta?

Mitä jos lääkäri sanoisikin Marcus Tulliukselle, että "lomailen tässä, etsi joku toinen lääkäri"? Joutuisiko lääkäri vaikeuksiin?

Ei joutuisi, mutta jos Marcus Tulliuksella olisi pahasti vuotava peräpukama eikä hän kielitaidottomana osaisi mennä paikalliselle lääkärille, lomailevalla lääkärillä olisi valan velvoittama 'pakko' auttaa Tulliusta.

Niin, pahat vammat erikseen. Mutta jos kyseessä on joku juttu joka voi "odottaa huomiseen" niin silloin ei ole velvoitetta auttaa, tietääkseni.

minä kuitenkin uskon siihen, että vanhemmilla on muutakin osuutta kuin ns. heitteillejättö.
Lääkäri ei kuitenkaan ole poliisi, eli täydellisen rikoksen suunnittelu ei kuitenkaan voi onnistua 100% varmuudella.

Onhan kuitenkin mahdollista, jos kyse todellakin olisi armomurhasta, että avustaja joukko on järjestetty valmiiksi ja Madeleine on ''kunniallisesti'' esim uurnattu ja tuhka ripoteltu vaikkapa mereen. Kate ja Gerryhän kirkon lisäksi istuivat usein rannalla....

MissHolmes kirjoitti:minä kuitenkin uskon siihen, että vanhemmilla on muutakin osuutta kuin ns. heitteillejättö.
Lääkäri ei kuitenkaan ole poliisi, eli täydellisen rikoksen suunnittelu ei kuitenkaan voi onnistua 100% varmuudella.

Onhan kuitenkin mahdollista, jos kyse todellakin olisi armomurhasta, että avustaja joukko on järjestetty valmiiksi ja Madeleine on ''kunniallisesti'' esim uurnattu ja tuhka ripoteltu vaikkapa mereen. Kate ja Gerryhän kirkon lisäksi istuivat usein rannalla....

Mä taas en oikein usko tuohon avustajaporukan keräämiseen, vaikka pidän armomurhaa mahdollisena (en kuitenkaan todennäköisimpänä) vaihtoehtona. Porukasta joku "aina" murtuu, on aika vaikea löytää niin lojaalia ystävää etteikö kertoisi jollekin lapsenmurhasta jossain vaiheessa. Ja siitä edeten, se seuraava paljastaisi poliisille viimeistään, kun tuntisi olevansa jotenkin osallisena kun tietää.

Mutta toisaalta, ehkä se vaihe ei ole vielä tullut...

Tuosta "kunniallisesta" hautaamisesta... Pidän mahdollisena että joku joka tappaisi lapsensa, pitäisi "kunniallisena hautaamisena" esimerkiksi jotain lyhyttäkin (kirkollistakin) rituaalia tms. Ei siinä paljon muuta tarvittaisi että tappajan mieli pitäisi asiaa "kunniallisena".