MURHA.INFO

Minua ihmetyttää lisäksi poliisin toiminta näissä teletunnisteasioissa. Jos henkilö ilmoitetaan kadonneeksi, niin eikö VIIPYMÄTTÄ pitäisi tehdä teleselvitykset, jotta mahdollinen kännykän sijainti voitaisiin peilata mahdollisimman pian ? Nytkin kännykkä oli hengissä vielä tiistaiaamuna, jolloin siitä olisi voitu saada lisää tietoja.

Vai onko näin tehtykin, mutta näitä tietoja ei haluta antaa tutkinnallisista syistä julkisuuteen ?

Kuinkahan paljon katoamisilmoituksia tehdään viikonlopun aikana tai sen jälkeen? Voiko tuo olla resurssikysymys? Tai saako poliisi tuosta vain kaivaa teletunnistetietoja pelkän katoamislmoituksen perusteella?

Onko tuo yhden kännykän sijainnin selvitys kuinka paljon resuja vaativa juttu ? Eikös nää ole nykypäivänä jo ihan rutiineja ? Tietääkö joku paremmin ?

Tontte kirjoitti:Miten tämä tapaus eroaa Teemu Puumalasta? Eipä juuri mitenkään.

Teemun tapauksessa tiedossa oli, että porukassa oli huumeiden kanssa oltu tekemisissä, olivat täysi-ikäisiä (porukka) ja rikostaustaakin porukassa taisi olla. Mielestäni merkittäviä eroja.

Tontte kirjoitti:Minkä ikäisiä pojat olivat? Luultavasti vanhempia. 15 tytöt kun hyvin usein omaavat 18+ poikaystäviä taikka viettävät aikaa huomattavasti vanhempien seurassa. Itselläni on vain hyvin vahva tunne pojista. Miksi ihmeessä kukaan valehtelisi ALKOHOLISTA ja humalatilasta silloin kun on katoamistapaus kyseessä.

Useaan otteeseen on todettu, että pojat olivat alaikäisiä, siis oletettavasti 15-17. Syynsä heilläkin siis peitellä alkoholinkäyttöä.

Uusimmassa AL:n jutussa todetaan, että ovat Karoliinan ystäviä Harjun seurakunnasta. Eli mahdollisesti rippileirillä/isostoiminnassa tutustuneet. Ei mitenkään merkittävää mielestäni, että vanhemmat tai esimerkiksi koulukaverit eivät tunne, ainakaan hyvin, jos tänä kesänä on tutustuttu. Lisäksi 15-16 on juuri sellaista ikää, jolloin kaveripiiri tunnetusti laajenee sen oman koulu/pihakaverien ulkopuolelle ja vanhemmilta katoaa tarkempi tieto kavereista. Ei enää ehkä kaveerata toisten kotona vaan treffataan kaupungilla, kahvioloissa, mäkkäreissä jne.

Vielä tuosta skootterin sijaintipaikasta... Mä en jaksa uskoa, että skootteri olisi tahallaan päästetty kauempaa mäestä rullaamaan päin kaidetta ja kantoa. Olisi ollut mahdotonta tietää, että se pysähtyy niihiin, vaan yhtä hyvin se olisi voinut mennä haiteesta läpi ja rysähtää kohdalla olevan asunnon ulko-ovelle. Siihen olisi taatusti herätty, ja oletettujen lavastajien etumatka olisi kutistunut olemattomiin.

Eilen luin noita FB-ryhmän avautumisia, ja jotenkin tuon jälkeen olen muuttanut mieltäni mahdollisesta tapahtumien kulusta. Pidin vielä eiliseen asti todennäköisimpinä vaihtoehtoina joko poikia, tai ulkopuolista satunnaista tyyppiä, josta tilaisuus tehnyt varkaan.

No. Näitä FB-ryhmän läheisten avautumisia luettuani en enää jaksa uskoa poikien syyllistyneen mihinkään. Tuli oikein paha mieli sen puolesta, miltä niistä sälleistä tällainen julkinen syyttely tuntuu, jos itsekin on huolissaan. Eli julkinen anteeksipyyntöni pojille (joku läheinen/kaveri näitäkin varmasti lukee).

Vielä kuitenkin pähkäilyä siskon FB-avautumisesen pohjalta.:

sisko FB-ryhmässä kirjoitti:muutamien lehtien lööpit oikein raivostuttaa, kun revitään myyviä otsikoita toisen pahasta olosta.

Onko nyt sitten kuitenkin niin, että omaehtoinen katoaminen on hyvinkin mahdollinen?

sisko FB-ryhmässä kirjoitti:Näin kun tavalliselle perheelle sattuu jotain tälläistä, se pistää oikein miettimään, että ikinä ei voi tietää mitä seuraava päivä tuo tullessaan. Kenelle tahansa voi sattua ihan mitä tahansa. Elämä voi muuttua yhdessä yössä. Natasha Kampuch (kidnapattiin Itävallassa 8 vuodeks, kunnes pakeni) ja Raisa Räsänen (kadonnut lukiolaistyttö tampereelta) olivat hekin tavallisista perheistä, mutta media vain sattui nostamaan heidät esille.

Onhan se nyt kuitenkin niin, ettei media noin vaan sattumalta paria tyyppiä nosta esille. Kyllä se on yleisesti merkittävää (lue: pelottavaa), jos nuoria ihmisiä katoaa jäljettömiin. Iltapäivälehtien jutut tottakai kannattaa jättää omaan arvoonsa ja mielellään lukematta kokonaan.

[mediakasvatusosuus] Sen verran on kuitenkin vielä sanottava, että kun FB-ryhmässä (ja osin täälläkin) kauhisteltiin FB-ryhmän viestien kopioimista tänne - Täytyyhän tähän maailmanaikaan jo olla tietoinen siitä, että jos julkisesti kirjoitat nettiin jotakin, se voi levitä ja alkaa elää omaa elämäänsä. FB-ryhmä on julkisesti kaikkien nähtävillä. [end mediakasvatusosuus]

Ja kuten joku jo mainitsikin, julkisuudesta on huonojen puolien lisäksi myös hyötyä KK:n löytymisessä! Oli kyseessä sitten omaehtoinen katoaminen, onnettomuus, tai joku muu tilanne, niin tapauksen julkisuus a) voi auttaa Karoliinaa itseään löytymään, b) muistuttaa vanhempia pitämään parempaa huolta lapsistaan ja muistuttaa nuoria itseään pitämään huolta toisistaan.
Onhan täällä taatusti haaskalintujakin, mutta enemmän minusta näyttää, että KK:n kohtalo on herättänyt valtavassa määrässä ihmisiä myös ihan oikeaa huolta, ja me kaikki haluamme, että tyttö löytyy elossa. Se, että täällä leviää villit spekulaatiot, johtuu yksinomaan siitä, että sitä tietoa ei ole saatavilla, eikä sitä omaistenkaan puolelta kerrota. Jos enemmän olennaisia faktoja kerrottaisiin, spekulaatiotkin loppuisi siihen (no, ainakin niiden osalta, ketkä osaavat sisäistää lukemansa).

Kiitos ja anteeksi. Käykää tekin lukemassa tämä ketju: https://www.facebook.com/groups/Karolii ... 8408740597

^ Ööö... sana sanaa vastaan. Kuka tahansa voi valehdella, että nyt en kauheasti takertuisi fb-teksteihin.
Pojat olisivat voineet olla ritarillisia ja ajatella hieman nenäänsä pidemmälle ja saattaneeet Karoliinan kotiin/antaneet yösijan. Se fakta ei muutu, vaikka kuinka joku sisko itkee lehtien lööppejä.
Pojilla lepää niin kauan pieni epäilyn viitta harteilla, kun tyttö on kateissa, halusivatpa he sitä tai eivät.

Jos Karoliina on hortoillut isomman tien varteen ja liftannut kotiin, niin ei ole mikään ihme jos joku pervo olisi sattunut kohdalle. Olen itsekin teininä pari kertaa liftannut kaverin kanssa ja kaikenlaisia "hulluja" tuli kohdattua. Esim. yhdellä ukolla oli hiilihanko (!) vaihdekepin vieressä ja sitä se hipelöi koko ajan..onneksi ukon piti pysähtyä tankkaamaan ja me tytöt kyllä häivyttiin äkkiä ulos autosta. Ja nykyään jos tyttö/nainen kävelee illalla tai yöllä yksin niin monesti auto pysähtyy viereen ja joku tuntematon tarjoaa kyytiä. Tyttären kaveria oli äsken huokuteltu kotimatkalla autoon ja ties mitä bileitä ym kivaa oli lupailtu , jos vaan tulisi kyytiin.

ennis kirjoitti:Jos Karoliina on hortoillut isomman tien varteen ja liftannut kotiin, niin ei ole mikään ihme jos joku pervo olisi sattunut kohdalle. Olen itsekin teininä pari kertaa liftannut kaverin kanssa ja kaikenlaisia "hulluja" tuli kohdattua. Esim. yhdellä ukolla oli hiilihanko (!) vaihdekepin vieressä ja sitä se hipelöi koko ajan..onneksi ukon piti pysähtyä tankkaamaan ja me tytöt kyllä häivyttiin äkkiä ulos autosta. Ja nykyään jos tyttö/nainen kävelee illalla tai yöllä yksin niin monesti auto pysähtyy viereen ja joku tuntematon tarjoaa kyytiä. Tyttären kaveria oli äsken huokuteltu kotimatkalla autoon ja ties mitä bileitä ym kivaa oli lupailtu , jos vaan tulisi kyytiin.

Karoliinasta varmaankin olisi silminnäkijähavaintoja jos tämä olisi hortoillut pitkin tien vartta.
Ja tuolta pätkältä, mistä skoba yms. löyty ei kyllä saa kuin tarakkakyydit postinjakajalta.

Mielenkiintoista....Kävin Karoliina Kesti ryhmää katsomassa ja nyt sinne on hyväksytty kaveri, joka oli aika aktiivinen RIP Karoliina palstalla ja tais olla sen perustajakin. Joillain äly jäänyt jonnekkin mustaan aukkoon.

specialhousingunit kirjoitti:Mielenkiintoista....Kävin Karoliina Kesti ryhmää katsomassa ja nyt sinne on hyväksytty kaveri, joka oli aika aktiivinen RIP Karoliina palstalla ja tais olla sen perustajakin. Joillain äly jäänyt jonnekkin mustaan aukkoon.

Jos kys. fb-ryhmä on kokenut saman inflaation kuin tämä ketju niin en ihmettele.

Cassandra kirjoitti:Vielä tuosta skootterin sijaintipaikasta... Mä en jaksa uskoa, että skootteri olisi tahallaan päästetty kauempaa mäestä rullaamaan päin kaidetta ja kantoa. Olisi ollut mahdotonta tietää, että se pysähtyy niihiin, vaan yhtä hyvin se olisi voinut mennä haiteesta läpi ja rysähtää kohdalla olevan asunnon ulko-ovelle. Siihen olisi taatusti herätty, ja oletettujen lavastajien etumatka olisi kutistunut olemattomiin.

Tarkoitin tuolla aiempana, että skopaa olisi yritettykin työntää hiekkarinnettä alas, mutta olisi vahingossa kaatunutkin talojen suuntaan. Eli tässä mahdollisessa peittelyssä olisi epäonnistuttu. Tuonne talojen pihaan sitä ei varmaankaan kukaan tekojaan peittelevä sitä työntäisi.

Alkaa pikkuhiljaa ketuttamaan kun kaikki "faktat" on kiinni toimittajien tai fb kirjoittelijoiden sanavalinnoista ja tarkentavia kysymyksiä ei pysty esittämään.

Esim. aamulehden jutussa:
1. ..kolmen nuoren pojan kanssa Villilänsaaressa. Nuoret olivat illalla- ja alkuyöstä uimarannalla ja yksityisasunnossa, joka ei ollut poikien koti.
Mielestäni kadonneen tapauksessa on jokseenkin oleellista mistä lopulta lähti.
Poliisin tiedotteessa 3.8. sanotaan: Tutkinnassa on ilmennyt, että Kesti on lähtenyt yksin sunnuntain vastaisena yönä n. klo 02.30 aikaan Villilänniemestä Villilänkadulta tarkoituksena ajaa kotiinsa Lentävänniemeen. Ei siis saaresta, vaan niemestä.

2. Teletunnistetietojen mukaan puhelin kytkeytyi viimeisissä puheluissa Tottijärven tukiasemaan. Viimeisissä puheluissa (su yönä) vai viimeinen paikkatieto ti? Onko viimeiset puhelut siis pystytty jäljittämään että ne meni tottijärven kautta vai eikö toimittaja ymmärrä eroa?

3. Skootterissa oli vielä vilkku päällä ja paikalta löytyi myös Karoliinan laukku, jossa olivat kotiavaimet ja ajokortti.
"paikalta"? Miksi ei voi sanoa että skootterin säilytyslokerosta, jos ne kerran siellä olivat.

Nämä esimerkkinä vaan siitä ettei kannata luottaa ja sanatarkasti tulkita lehtijuttujen faktoja, ainakaan niitä mitkä ei ole suoria lainauksia tutkinnanjohtajan haastattelusta.

Muita mietteitä:

Karoliinan sisar haki aamulla skootterin, mutta ei saanut sitä käyntiin.
Ei niin että sillä olisi tapauksen kannalta mitään väliä, mutta millä isosisko sai skootterin Lentävänniemeen jos se ei käynnistynyt? Poliisien pakulla ehkä..

Kotona odottivat perheen lemmikit.
(ja nyt heti lankean yllä selitettyyn ansaan, mutta) Pelkät eläimet, ei siis sisko.

Pojat, pojat....

-Kukaan ei ollut humalassa, Karoliinaa saatettiin -> oltiin humalassa, siksi Karoliinaa ei saatettu -> vain yksi poika olikin humalassa, 2 ei -> Karoliina tuli paikalle jo humalassa.

Mitäs seuraavaksi?

-> Kukaan muu ei ollut humalassa kuin Karoliina.

Jos pojat aluksi kertoivat etteivät saattaneetkaan Karoliinaa, koska olivat humalassa niin miten kaksi heistä onkin ollut selvinpäin. Tai miksi kertoa vale saattamisesta ja perua se myöhemmin, koska pelättiin, että dokaaminen palajastuu jos kerran kaksi oli selvinpäin??

Jotenkin toi poikien selitys ei oikein uppoa muhun? Miksi yrittää peitellä omaa juomistaan jos ei kerran ollut humalassa? Tuskin pojat niin ritareita olivat, että yrittivät suojella Karoliinaa. Siihen ei usko kukaan, niin hyvin ovat pesseet omat asiansa

Karoliinan sisar haki aamulla skootterin, mutta ei saanut sitä käyntiin.
Ei niin että sillä olisi tapauksen kannalta mitään väliä, mutta millä isosisko sai skootterin Lentävänniemeen jos se ei käynnistynyt? Poliisien pakulla ehkä..

Minun käsitykseni mukaan skobaa voi "taluttaa" aivan niinkuin polkupyörääkin...