MURHA.INFO

^ Vai olisiko joku suomalainen vihdoin viimein ruvennut ihmettelemään kun siihen pari vuotta sitten noilla kulmilla olleeseen saksalaistuttuun ei ole saatu yhteyttä melkein kahteen vuoteen?

Alice Cullen kirjoitti:

Mat-Lock kirjoitti:
KG ei ollut Suomessa, vaan kuolleena. Henkilön jota pidetään Oriveden vainajana tiedetään olleen Suomessa: "Samoihin aikoihin kun Oriveden vainaja kuoli, saksalaisnainen oli Suomessa Oriveden ja Jämsän seudulla."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... lk_is_ko_1

Tuon mä käsitän niin että joku olisi kertonut Saksan päässä tyyliin. "kyllä se vainaja varmaan täti on, oli Suomessa siellä suunnalla juuri noihin aikoihin eikä sen jälkeen ole näkynä"
KG ei tuohon liity mitenkään, koska hänen oletetaan olevan kuollut eikä siten kukaan häntä missään ole nähnyt tai tiennyt täälläpäin olevan.

Niin kyllä mä taas käsitän tän niin että KG ei olekaan kuollut Saksassa vaan siirtynyt Suomeen elossa ja on tämä Suomessa havaittu saksalainen nainen. Joka sittemmin kuoli Orivedellä ja hänestä tuli näinollen Oriveden vainaja.

paitsi että KG:n ei tiedetty olleen Suomessa. Jos olisi, olisi siitä varmasti ilmoitettu Saksan poliisille.

Uhri ei ole KG.

Mä en tajua miksi te takerrutte epätoivoisesti johonkin KG:hen vaikka faktat ei mitenkään tuo ilmi, että kyseessä olisi ko. täti.

Tuo Karen Gaucken tapaus kuulostaa kyllä todella mielenkiintoiselta. Ihan kiva olisi, jos joku tekisi siitä tänne oman aloituksen, jossa Karenin ja Claran kohtaloa voitaisiin pohtia - vaikka eiköhän se nyt vaan ole niin, että Michael on heidät surmannut.

Itse en usko OV:n olevan Karen. Kyllä olisi iltapäivälehdet jo täynnä juttuja tästä tapauksesta, jos olisi Karen kyseessä.

Helmie kirjoitti:Kyllä olisi iltapäivälehdet jo täynnä juttuja tästä tapauksesta, jos olisi Karen kyseessä.

Vainajan henkilöllisyys ei ole vielä tiedossa.

Indrid Cold kirjoitti:

Helmie kirjoitti:Kyllä olisi iltapäivälehdet jo täynnä juttuja tästä tapauksesta, jos olisi Karen kyseessä.

Vainajan henkilöllisyys ei ole vielä tiedossa.

Tiedän.
Se on kuitenkin tiedossa, että vainajan on tiedetty olevan Orivesi-Jämsä seudulla. Karenista ei ole tietääkseni tällaista tietoa annettu. Jos olisi olemassa pienikin epäilys siitä, että vainaja olisi Karen, uskoisin että iltapäivälehdet olisivat jo aikamoiset otsikot saaneet aikaan.

Blues kirjoitti:

Laitoin sähköpostia H&G Gaucken asianajajalle. Kysymyksenä lähinnä juurikin tuo kassi.

Onkos Saksasta tullut mitään tietoa? Ei oikein Saksassa ymmärretä miksi tämä kiinnostaa suomalaisia , tuosta vainajasta huolimatta, tulee vaan jotain ihme yv.viestejä jos asiasta kertoo. Hiukan kommukaatio ongelmia kenties, Saksa on paska maa.

Helmie kirjoitti:Se on kuitenkin tiedossa, että vainajan on tiedetty olevan Orivesi-Jämsä seudulla. Karenista ei ole tietääkseni tällaista tietoa annettu. Jos olisi olemassa pienikin epäilys siitä, että vainaja olisi Karen, uskoisin että iltapäivälehdet olisivat jo aikamoiset otsikot saaneet aikaan.

Taa on kylla mielenkiintonen vaanto Se on todellakin varmaa, etta vainaja liikuskeli Orivesi-Jamsa seudulla. Tuskinpa vainajaa muuten silta alueelta olisi loydettykkaan.

Vainajahan on toistaiseksi tuntematon, samoin Karenin olin paikka. Ja missaan kohdin ei tietaakseni ole viranomaiset kertoneet mitaan muuta kuin sen, etta tuolla kyseisella alueella liikuskeli saksalainen nainen, joka myos on pysynyt tuntemattomana. Mitaan viittausta ei ole annettu, etta kyseessaa olisi/ei olisi Karen. Henkilollisyyttahan viranomaiset nimenomaan yrittavat selvittaa.

SharQ kirjoitti:Ja missaan kohdin ei tietaakseni ole viranomaiset kertoneet mitaan muuta kuin sen, etta tuolla kyseisella alueella liikuskeli saksalainen nainen, joka myos on pysynyt tuntemattomana.

Itse olen taas ymmärtänyt, että poliisi on saanut tietoon nimen, että sen ja sen niminen henkilö on liikkunut kyseisellä alueella tuolloin. Mitenkäs muuten he olisivat alkaneet selvittää jonkun tietyn saksalaisnaisen olemassaoloa, jos ei olisi ensin nimeä? Kun ei kerran katoamisilmoitustakaan ole.

delila kirjoitti:Itse olen taas ymmärtänyt, että poliisi on saanut tietoon nimen, että sen ja sen niminen henkilö on liikkunut kyseisellä alueella tuolloin. Mitenkäs muuten he olisivat alkaneet selvittää jonkun tietyn saksalaisnaisen olemassaoloa, jos ei olisi ensin nimeä? Kun ei kerran katoamisilmoitustakaan ole.

Minä taas puolestani olen ymmärtänyt niin, että krp on saanut interpolin kautta mahdollisen "epäillyn". Eikös krp sen vuoksi juuri käytä interpolin uhrintunnistuslomaketta, että sen pohjalta he saavat interpolilta tietoja, jotka krp itse tarkastaa?
Ja tässä tapauksessa kai n. 40 vuotias saksalainen nainen on todennäköisin vaihtoehto.

Ismo Kopra/krp ei ole halunnut antaa lisätietoa tunnistettavasta vainajasta joko sen vuoksi, että dna ei täsmännytkään (muistaakseni krp on ollut yhteyksissä saksan viranomaisiin jo ennen vuoden vaihdetta) tai, että tutkimukset ovat vielä kesken. Ihmeellistähän se olisi, jos iltapäivälehdet kirjoittaisivat asiasta keskustelupalstan pohjilta pelkästään, fakta puuttuu, eipä muuta voi kuin odottaa.

Tuli tästä Rosamarinen kirjoituksesta mieleen, että jo tuossa 8.6.2007 olleessa Aamulehden jutussa kerrottiin:

"Esiin kaivetaan Interpolin tunnistuskaavake, jota käytettiin jo Thaimaassa tsunamionnettomuuden aikaan. Kaikki silmien väristä kulmakarvojen paksuuteen kirjataan ja tärkeimmät yksityiskohdat kuvataan."

Eli jo tuolloin käytettiin Interpolin kaavaketta ja ilmeisesti kaikki vaadittavat toimenpiteet tehtiin vainajalle. Nyt kuitenkin hätkähdin, kun poliisi-tv:n jutusta sai sen käsityksen, että kaavake on vasta ensimmäistä kertaa kaivettu esille täyttämistä varten. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun vainaja kaivettiin ylös haudasta, puhuttiin pelkästään hammaskarttatutkimuksesta. Onko nyt sitten kuitenkin niin, että kaavaketta on täydennetty, mutta herää kysymys, miksei sen vaillinaiseen täyttöön kiinnitetty tuolloin parempaa huomiota. En usko, että kysymys olisi lopultakaan siitä, ettei Suomessa ole ollut tarvittavaa laitteistoa tutkimuksiin. Kuinka me selviäisimme jonkun katastrofin tullessa, jos nyt jo yhden vainajan tuntomerkkien selvittely olisi näin onnetonta?

Ailar kirjoitti:Tuli tästä Rosamarinen kirjoituksesta mieleen, että jo tuossa 8.6.2007 olleessa Aamulehden jutussa kerrottiin:

"Esiin kaivetaan Interpolin tunnistuskaavake, jota käytettiin jo Thaimaassa tsunamionnettomuuden aikaan. Kaikki silmien väristä kulmakarvojen paksuuteen kirjataan ja tärkeimmät yksityiskohdat kuvataan."

Eli jo tuolloin käytettiin Interpolin kaavaketta ja ilmeisesti kaikki vaadittavat toimenpiteet tehtiin vainajalle. Nyt kuitenkin hätkähdin, kun poliisi-tv:n jutusta sai sen käsityksen, että kaavake on vasta ensimmäistä kertaa kaivettu esille täyttämistä varten. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun vainaja kaivettiin ylös haudasta, puhuttiin pelkästään hammaskarttatutkimuksesta. Onko nyt sitten kuitenkin niin, että kaavaketta on täydennetty, mutta herää kysymys, miksei sen vaillinaiseen täyttöön kiinnitetty tuolloin parempaa huomiota. En usko, että kysymys olisi lopultakaan siitä, ettei Suomessa ole ollut tarvittavaa laitteistoa tutkimuksiin. Kuinka me selviäisimme jonkun katastrofin tullessa, jos nyt jo yhden vainajan tuntomerkkien selvittely olisi näin onnetonta?

Tämäpä minullekin on tullut mieleen ja pelottaa kyllä ajatellakin sitä mahdollisuutta,että joku isompi katastrofi saattuisi, kun poliisin taholta tämän yhdenkin uhrin tunnistaminen on ollut näin kankeaa.
Ihmettelen ettei vainajan nimeä ole vieläkään julkaistu..Täällä jo hätäilen, että jospa poliisi ei edes aio paljastaa nimeä julkisuuteen Vaikka kaipa tuommoiset testit aina vievät aikansa..

^Niin on käynyt minukin mielessä ja jo silloin kun kuulin haudan avaamisesta. Tosin jos joku epäilys on jostain ihmisestä ollut, mutta vain ne hammastiedot puuttuvat? Mutta sekin tuntuu oudolta koska hammas kuvathan saa ilman sitä tsumanin aikaan käyttöön otettua liikuvaa laittetta. Ihmellistä tai Suomen poliisi on sittenkin idiootti tai uskomattoman hidasälyinen.

Paitsi että Suomessa vainajan tunnistus on maailman huippuluokkaa ja Helena Ranta taitaa olla oikeushammaslääketieteen alalla maailman tunnetuimpia, eli pelko jostain kykenemättömyydestä esim. katastrofin yhteydessä on täysin turhaa. Isossa katastrofissa ei kaikkia uhreja aina pystytä tunnistamaan vaikka olisi käytössä paras tietotaito ja yksittäistapauksen yleistäminen on liioittelua.

Jos Oriveden vainajan henkilöllisyys selviää, niin todennäköisesti se jotain kautta leviää, mutta yhtä hyvin poliisin taholta riittäisi vain tiedotus, että henkilöllisyys on selvillä ja hän on kotoisin sieltä ja sieltä, eikä tapaukseen liity rikosta. Kiinnostaahan tarina toki, mutta ei poliisilla kai velvollisuutta ole naisen koko henkilöhistoriaa paljastaa, varsinkin kun kuolintavasta voi kuvitella hänen itse halunneen kuolla nimettömänä ilman suurta huomiota.

Vanha juttu Rannasta, joka muistaa vuonna 2001 kaksi tunnistamatonta vainajaa Suomesta http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/11/3 ... hampaista/

Paremmin varmasti tämä tutkinta olisi voitu hoitaa, mutta itsemurha ei kuitenkaan ole rikos ja todennäköisesti on tuudittauduttu odottamaan tapauksen selviävän "itsestään".