MURHA.INFO

Helluby kirjoitti: Ke Loka 27, 2021 11:06 pm No niin. Tämäkin vielä Rikospaikan mukaan Lapin KRP on ollut yhteydessä tapauksesta Lapin poliisiin. Eivät näe mitään syytä ryhtyä tutkimaan tapausta, eikä rikosta ole syytä epäillä.

Mielensäsanoittaja kirjoitti: To Loka 28, 2021 7:56 am https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.es7vpu

Jaahas

Mielensäsanoittaja kirjoitti: To Loka 28, 2021 7:56 am https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.es7vpu

Jaahas

KRP tyrmää Antti Hanhivaaran omaisten toiveen – "Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole"

Keskusrikospoliisi ei aio avata uudelleen Antti Hanhivaaran katoamistapausta eikä näin ollen ottaa sitä omaan tutkintaan. Asiasta kertoi Rikospaikka-ohjelma.

KRP:n mukaan ei ole tullut ilmi mitään seikkoja, joiden perusteella Hanhivaaran 15 vuoden takaisessa katoamisessa olisi syytä epäillä rikosta.

– Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole, rikosylikomisario Teemu Mäntyniemi KRP:n Lapin yksiköstä sanoo MTV Uutisille.

KRP oli Hanhivaara-tapauksesta yhteydessä jutun tutkinnanjohtajaan Mikko Halmeeseen heti sen jälkeen, kun Rikospaikka oli jutussaan 13.10. palannut Hanhivaaran katoamiseen ja tapahtumapaikoille. Mäntyniemi ei kerro tarkemmin käymistään keskusteluista, mutta lopputulos siis on, että Hanhivaaran tapaus jatkuu edelleen katoamistutkintana Lapin poliisissa.


21-vuotias Hanhivaara katosi Inarin Angelissa lokakuussa 2006. Häntä ei ole löydetty. Tapausta on alusta asti tutkittu vain katoamisena.

Rikospaikan haastatteluissa omaiset olivat yhä vahvasti sitä mieltä, että katoamiseen liittyy mahdollisesti henkirikos. Myös lukuisat muut tahot ovat kuluneiden vuosien aikana ihmetelleet, miksi katoamisesta ei koskaan ole käynnistetty rikostutkintaa, vaikka siihen liittyy monia outoja piirteitä.

Lapin poliisi on kertonut, että luotettavan viimeisen havainnon mukaan Antti oli kävellyt Angelissa yksin erämaahan. Omaiset ovat kyseenalaistaneet tämänkin havainnon.

Poliisi sanoo, että se on kuulustellut jutussa jo alkujaan useita henkilöitä ja tehnyt paljon muuta tutkintaa, mutta edes omaisilla ei ole tarkempaa tietoa tutkinnan tuloksista. Tutkinnanjohtajan mukaan keskeneräisestä tutkinnasta ei voi eikä ole tarve kertoa kaikkea.

KRP:n Mäntyniemi sanoo MTV Uutisille, että täysin poissuljettua tapauksen uudelleen avaaminen ei ole.

– Jos tulee uusi tieto tai merkittävä vihje, joka vie tätä asiaa eteenpäin, tilanne ja tutkinta arvioidaan uudelleen.

Helmie kirjoitti: To Loka 28, 2021 9:46 am

Mielensäsanoittaja kirjoitti: To Loka 28, 2021 7:56 am https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.es7vpu

Jaahas

Laitetaas tuo juttu vielä tänne, ettei vaan katoa.

KRP tyrmää Antti Hanhivaaran omaisten toiveen – "Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole"

Keskusrikospoliisi ei aio avata uudelleen Antti Hanhivaaran katoamistapausta eikä näin ollen ottaa sitä omaan tutkintaan. Asiasta kertoi Rikospaikka-ohjelma.

KRP:n mukaan ei ole tullut ilmi mitään seikkoja, joiden perusteella Hanhivaaran 15 vuoden takaisessa katoamisessa olisi syytä epäillä rikosta.

– Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole, rikosylikomisario Teemu Mäntyniemi KRP:n Lapin yksiköstä sanoo MTV Uutisille.

KRP oli Hanhivaara-tapauksesta yhteydessä jutun tutkinnanjohtajaan Mikko Halmeeseen heti sen jälkeen, kun Rikospaikka oli jutussaan 13.10. palannut Hanhivaaran katoamiseen ja tapahtumapaikoille. Mäntyniemi ei kerro tarkemmin käymistään keskusteluista, mutta lopputulos siis on, että Hanhivaaran tapaus jatkuu edelleen katoamistutkintana Lapin poliisissa.


21-vuotias Hanhivaara katosi Inarin Angelissa lokakuussa 2006. Häntä ei ole löydetty. Tapausta on alusta asti tutkittu vain katoamisena.

Rikospaikan haastatteluissa omaiset olivat yhä vahvasti sitä mieltä, että katoamiseen liittyy mahdollisesti henkirikos. Myös lukuisat muut tahot ovat kuluneiden vuosien aikana ihmetelleet, miksi katoamisesta ei koskaan ole käynnistetty rikostutkintaa, vaikka siihen liittyy monia outoja piirteitä.

Lapin poliisi on kertonut, että luotettavan viimeisen havainnon mukaan Antti oli kävellyt Angelissa yksin erämaahan. Omaiset ovat kyseenalaistaneet tämänkin havainnon.

Poliisi sanoo, että se on kuulustellut jutussa jo alkujaan useita henkilöitä ja tehnyt paljon muuta tutkintaa, mutta edes omaisilla ei ole tarkempaa tietoa tutkinnan tuloksista. Tutkinnanjohtajan mukaan keskeneräisestä tutkinnasta ei voi eikä ole tarve kertoa kaikkea.

KRP:n Mäntyniemi sanoo MTV Uutisille, että täysin poissuljettua tapauksen uudelleen avaaminen ei ole.

– Jos tulee uusi tieto tai merkittävä vihje, joka vie tätä asiaa eteenpäin, tilanne ja tutkinta arvioidaan uudelleen.

Linkki, vielä toistamiseen: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.esof5q

Älytöntä minun mielestäni.

Helmie kirjoitti: To Loka 28, 2021 10:37 am Asioita joihin ei ole järjellistä selitystä:

- Kuka oli Antin autossa "Jaakon" vieressä? Joku jolla oli korvakoru. Antilla ei ollut.
- Miksi Antin asunnolta kuului perjantai-iltana meteliä? Se ei naapurin mukaan ollut tyypillistä. Keitä asunnolla oli ja miksi joku isokokoinen "möykkäri" tuntui riehuvan siellä? Miksi alunperin on kerrottu, että asunnolla oli vain Antti ja Jaakko, vaikka todellisuudessa siellä oli enemmänkin ihmisiä? Miksi poliisia ei ole tuntunut kiinnostavan naapurin havainnot Antin asunnon tapahtumista?
- Miksi Antin koira oli vauhkona kun se vietiin takaisin Antin asuntoon? Missä koira oli ollut katoamisen jälkeen? Koirat usein aistivat jos jotain pahaa on tapahtunut.
- Miksi Antti olisi pistänyt autonsa paskaksi? Piti sitä tietojen mukaan kuin kukkaa kämmenellä.
- Miksi poliisi valehteli omaisille, että Jaakko on alaikäinen?
- Miksi tapahtumien aikaleimat vaihtelevat? Poliisin mukaan syynä ymmärtääkseni Jaakon päihtymystila ja se että havaintoja on kysytty noin viikko Antin katoamisen jälkeen. Miksi kuitenkin korvakoruhavaintoa ei tunnuta pidettävän luotettavana, mutta kaikki Jaakon kertomat tiedot on otettu todesta?
- Miksi poliisin mukaan Antin katoamiseen ei liity huumeet, vaikka moni huhu taas kertoo toista? Miksi näistä mökkimurroista ei ole poliisi kovin suurta ääntä pitänyt?
- Miksi Antin puhelin paikantui Pikku-Petsamoon? Miksi se mahdollisesti (omaisten mukaan, huom.) hälytti vielä vuosi Antin katoamisen jälkeen?
- Miksi poliisi ei kumoa huhuja siitä, että yksi tapaukseen liittyvä henkilö olisi poliisille sukua? Eikö tällainen huhu kannattaisi kumota, jos ei pidä paikkaansa.
- Miksi tässä keskustelussa ja ympäri nettiä pyörii samat huhut, jos niissä ei ole pienintäkään totuuden mahdollisuutta? Miksi useampi henkilö on tuonut esiin tietynlaisia tietoja, mutta niihin poliisi ei ole ottanut kantaa?
- Miksi Antin seurassa viimeksi nähdyt "kaverit" eivät ole auttaneet etsinnöissä? Miksi omaisten järjestämiä etsintöjä on sabotoitu?
- Miksi poliisi on suhtautunut omaisiin törkeällä tavalla? "Täytyy muistaa kenen pojasta on kyse", luulöytöjä ei ole otettu tosissaan, Antin äitiä on "painostettu" julistamaan Antti kadonneeksi ja lopettamaan asian kaivelu?
- Miksi Jaakko kävi etsimässä autosta puhelinta, ilmeisesti ennen kun kertoi omaisille Antin katoamisesta?
- Miksi poliisi ei tutkinut Antin autoa? Miksi auton päällisessä oli jotain eritettä? Miksi auton apukuskin penkki varastettiin, mutta ei muuta autosta?
- Miksi Antin kerrotaan joidenkin tietojen mukaan olleen pe-la yönä baarissa, mutta missään ei julkisesti ole pyydetty havaintoja tästä baari-illasta? Keiden seurassa Antti siellä baarissa oli?
- Miksi poliisi ei ole tutkinut mökkimurto & kanootti casea millään lailla Anttiin liittyväksi?
- Miksi Antti puhui Siwan kassalle pitkälle matkalle lähtemisestä? Ei hän ainakaan tietojen mukaan ollut nostanut tililtään rahojaan sen vertaa, että hengailisi nyt jossain Bahama-saarilla.
- Miksi poliisin mukaan Antin katoamisajankohtaan ei ole liittynyt minkäänlaista riitaa, vaikka rivien välistä voisi päätellä jotain muuta? Miksi Antti vaan lähti ajelemaan Angelin mökiltä jättäen Jaakon yksin? Miksi Jaakon ja Antin kerrotaan ajaneen tämän jälkeen jonkin matkaa yhdessä autolla, kunnes Jaakko olikin noussut kyydistä pois? Kai siinä jotain riitaa on täytynyt olla, jos asia on mennyt näin.
- Miksi Antin autossa oli bensaa enää hyvin vähän jäljellä, vaikka tarkoitus oli palata kotiin Ivaloon?
- Miksi on havaintoja Hiacesta, mutta poliisi ei ole tästä tiedottanut tai kysynyt virallisia silminnäkijävihjeitä?


Tässä muun muassa kysymyksiä joihin haluaisin järjellisen selityksen.

persearska kirjoitti: To Loka 28, 2021 10:08 am

Helmie kirjoitti: To Loka 28, 2021 9:46 am

Mielensäsanoittaja kirjoitti: To Loka 28, 2021 7:56 am https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.es7vpu

Jaahas

Laitetaas tuo juttu vielä tänne, ettei vaan katoa.

KRP tyrmää Antti Hanhivaaran omaisten toiveen – "Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole"

Keskusrikospoliisi ei aio avata uudelleen Antti Hanhivaaran katoamistapausta eikä näin ollen ottaa sitä omaan tutkintaan. Asiasta kertoi Rikospaikka-ohjelma.

KRP:n mukaan ei ole tullut ilmi mitään seikkoja, joiden perusteella Hanhivaaran 15 vuoden takaisessa katoamisessa olisi syytä epäillä rikosta.

– Mitään lähtöjä rikostutkintaan ei ole, rikosylikomisario Teemu Mäntyniemi KRP:n Lapin yksiköstä sanoo MTV Uutisille.

KRP oli Hanhivaara-tapauksesta yhteydessä jutun tutkinnanjohtajaan Mikko Halmeeseen heti sen jälkeen, kun Rikospaikka oli jutussaan 13.10. palannut Hanhivaaran katoamiseen ja tapahtumapaikoille. Mäntyniemi ei kerro tarkemmin käymistään keskusteluista, mutta lopputulos siis on, että Hanhivaaran tapaus jatkuu edelleen katoamistutkintana Lapin poliisissa.


21-vuotias Hanhivaara katosi Inarin Angelissa lokakuussa 2006. Häntä ei ole löydetty. Tapausta on alusta asti tutkittu vain katoamisena.

Rikospaikan haastatteluissa omaiset olivat yhä vahvasti sitä mieltä, että katoamiseen liittyy mahdollisesti henkirikos. Myös lukuisat muut tahot ovat kuluneiden vuosien aikana ihmetelleet, miksi katoamisesta ei koskaan ole käynnistetty rikostutkintaa, vaikka siihen liittyy monia outoja piirteitä.

Lapin poliisi on kertonut, että luotettavan viimeisen havainnon mukaan Antti oli kävellyt Angelissa yksin erämaahan. Omaiset ovat kyseenalaistaneet tämänkin havainnon.

Poliisi sanoo, että se on kuulustellut jutussa jo alkujaan useita henkilöitä ja tehnyt paljon muuta tutkintaa, mutta edes omaisilla ei ole tarkempaa tietoa tutkinnan tuloksista. Tutkinnanjohtajan mukaan keskeneräisestä tutkinnasta ei voi eikä ole tarve kertoa kaikkea.

KRP:n Mäntyniemi sanoo MTV Uutisille, että täysin poissuljettua tapauksen uudelleen avaaminen ei ole.

– Jos tulee uusi tieto tai merkittävä vihje, joka vie tätä asiaa eteenpäin, tilanne ja tutkinta arvioidaan uudelleen.

Linkki, vielä toistamiseen: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.esof5q

Älytöntä minun mielestäni.

Miksi?
Missä on kohta mikä täyttää rikoksen tunnusmerkistön?
Jätetään pois juorut jotka tutkittu ja ennustajat.
Tuo esille asia mihin ei ole järjellistä selitystä?

persearska kirjoitti: To Loka 28, 2021 10:53 am Suoraan googlesta:
"Rikoksen yleinen tunnusmerkistö tarkoittaa jokaiseen rikokseen kuuluvien aineosien kokonaisuutta. Sen osia ovat erityisen rikostunnusmerkistön mukaisuus, oikeudenvastaisuus ja syyllisyys. Jos jokin inhimillinen teko on tunnusmerkistön mukaan oikeudenvastainen ja syyllisyyttä osoittava, on kyseessä rikos."


Ainoa missä voisi kuvitella rikoksen tapahtuneen on auton luvaton käyttöönotto (mikä lie oli nimitys 2006) jos auto olisi ilmoitettu varastetuksi.

Poliisi ei tutki rikosta jos siitä ei ole näyttöä paitsi jos kyseessä on vihreäpiipittäjä.