MURHA.INFO

Änkkä-Kake kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti: Jos AA on puukottanut itseään niin hän on tainnut tehdä sen vasta puhelun jälkeen koska hengitystiheys puhelun aikana on normaali mitä se ehkä ilmarintapotilaalla ei olisi tai en tiedä noh.... Hän tosin mainitsi puhelussa että häntäkin on puukotettu mutta se kai vain kuului lavastussuunnitelmaan. Kertoiko AA muuten puhelussa että mihin kohtaan häntä puukotettiin ?

Meillä pitäisi olla A:n röntgenkuvat tai epikriisi käytettävissä jotta tuohon hengästymiseen voisi ottaa kantaa. Meinaan pelkkä diagnoosi ilmarinta, ei vielä kerro sitä, kuinka pahasti hengittäminen on vaikeutunut, eli kuinka paljon keuhko on painunut kasaan. Jos on vain vähän ja olettaen A:n olevan suhteellisen hyvässä yleiskunnossa, ei se varmaankaan juurikaan hengästymistä aiheuttaisi.

Lisäksi A on/oli sen verran hoikka, ettei piston ole tarvinnut olla kovin syvä, jotta veitsen kärki yltää nirhaamaan keuhkoa. Tätä A:n vamman lievyyttä tukee se, ettei hän käsittääkseni ollut mitenkään kiireellisen avun tarpeessa.

Lisäksi vamma saatiin helposti korjattua, AA pääsi sairaalasta ensimmäisenä arkipäivänä, maanantaina, oli sairaalassa 1.12. päivän aamuyöstä 4.12.päivän aamupuolelle.

JJ kysyi AA:lta (2.12.2006) miten vakava vamma oli. Auer vastasi, että sitä pitää varmaan kysyä lääkäreiltä. Olikohan hänelle sanottu, että ei huolta, rouva, tämä hoituu, pari päivää lepoa ja voitte palata kotiin. Niin kävi.

Tämä itsensä puukottamisteoria tuntuu kyllä UFO-jutulta. Mieluiten uskoisin, että Lahti on sen tehnyt jossain välissä, kuin että itse pystyisi siihen .

Änkkä-Kake kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti: Jos AA on puukottanut itseään niin hän on tainnut tehdä sen vasta puhelun jälkeen koska hengitystiheys puhelun aikana on normaali mitä se ehkä ilmarintapotilaalla ei olisi tai en tiedä noh.... Hän tosin mainitsi puhelussa että häntäkin on puukotettu mutta se kai vain kuului lavastussuunnitelmaan. Kertoiko AA muuten puhelussa että mihin kohtaan häntä puukotettiin ?

Meillä pitäisi olla A:n röntgenkuvat tai epikriisi käytettävissä jotta tuohon hengästymiseen voisi ottaa kantaa. Meinaan pelkkä diagnoosi ilmarinta, ei vielä kerro sitä, kuinka pahasti hengittäminen on vaikeutunut, eli kuinka paljon keuhko on painunut kasaan. Jos on vain vähän ja olettaen A:n olevan suhteellisen hyvässä yleiskunnossa, ei se varmaankaan juurikaan hengästymistä aiheuttaisi.

Lisäksi A on/oli sen verran hoikka, ettei piston ole tarvinnut olla kovin syvä, jotta veitsen kärki yltää nirhaamaan keuhkoa. Tätä A:n vamman lievyyttä tukee se, ettei hän käsittääkseni ollut mitenkään kiireellisen avun tarpeessa.

Ilmarintapotilaita hoitaneena (lievä, koska kotiutunut nopeasti) sanoisin ettei se ole vaikuttanut häke-puhelun aikaiseen AA:n hengitystiheyteen juurikaan. Jos AA on hengitellyt kiivaasti, se on voinut johtua muustakin syystä.

Minulle ei selviä mikään aiempi epäselvyys sitä kautta, että puhelun takana olisi jotain äänimaisemaa. Sen sijaan ajattelen, että jos tällainen innostaa syyttäjäosapuolta, niin kovin on jo uppouduttu juttuun - ehkä jopa hukuttu siihen.

Jos häke-nauha olisi ollut epäilyttävä kollaasi tositilanteesta, niin eiköhän se olisi tullut oikeudessa esille. Siis että siinä tapahtuu äänitasolla jotain, mitä on hyvin vaikea ymmärtää. Näin ei kukaan oikeudenkäynneissä sanonut.

Syyttäjältä juttu on lähtenyt aivan käsistä, näin arvelen. Valituslupa haluttaisiin tavalla tai toisella. Tämä vaan on ihan päätöntä ryntäilyä.

Minä en usko pätkääkään, että syyttäjä oikeasti ajattelisi mitään Anneli Auerin etua, siinä että juttua vielä käsiteltäisiin. Hän ajattelee kenties omaa tilannettaan, kun alkuun näpeissä ollut juttu karkaa pahan kerran.

Jos on uusia todisteita niin on uusia todisteita ja juttukin kannattaa käsitellä niiden takia eikä mistään muusta syystä.

Olen ollut kolmisen päivää poissa median äärestä eikä mitään uutta näytä tapahtuneen. Ihan järkevät selitykset perheriidasta joka on muuttunut silmittömäksi väkivallanteoksi eivät enää tunnu kelpaavan. Vaikka AA:n oma tunnustuskin pohjautui riitaan. Hän on siis ilmeisesti paitsi kiistänyt tunnustuksensa niin myös valehdellut sen alusta lähtien? Tunnustukseenhan kuitenkin ihan uskottiin aikanaan.

Toinen juttu ei tunnu edistyneen. Siitä on mahdotonta sanoa mitään. Syytökset ovat vakavat, mutta annettujen tietojen pohjalta niitä ei pysty arvioimaan.

Mileva kirjoitti:Riidan nauhoittaminen Jukan tai Annelin toimesta kuulostaa melkoisen kaukaa haetulta, joskin mahdolliselta vaihtoehdolta sekin.?

Auerin toimesta tapahtunut surman äänittäminen on kyllä täysin poissuljettu vaihtoehto, kyllä jokainen tuollaista edes miettivä on täysin pihalla ääniteknologiasta. Millä laitteilla Auer olisi äänityksen hoitanut, ja etenkin: millä laitteilla hän olisi äänitteen soittanut niin, että se kuuluisi riittävän lujaa puhelimeen?

Ihan vaikka vaan c-kasettinauhurilla. Tiedätkö mikä sellainen on?

Minä uskon enemmän siihen mitä aiemmin jo sanoin; surma on syystä tai toisesta nauhoittunut. Joku perheestä on vahingossa tai tahallaan laittanut nauhurin päälle. Lapsista joku tai Anneli itse on myöhemmin kuullut tuon nauhan. Sattumalta.

Tuskin nauhaa enää olemassa on, mutta en pitäsi sitäkään mahdottomana: säilyttihän AA tuhkaakin toista vuotta vaatehuoneessa.

MissHolmes kirjoitti:Ihan vaikka vaan c-kasettinauhurilla. Tiedätkö mikä sellainen on?

Onko Auerilla C-kasettinauhuri, jossa on äänitysmahdollisuus? Kasettinauhuri kun on nykypäivänä melkoinen harvinaisuus, varsinkin sellainen nauhuri, jolla voi äänittää muualta kuin radiosta. Selllaisessa nauhurissa kun pitää olla sisäänrakennettu mikrofoni. Mallityypiltään nauhuri olisi kannettava mankka, eikä sellaista kyllä vahingossa äänittämään laiteta. Nauhurin pitäisi vieläpä olla aivan lähietäisyydellä, jotta äänitys edes jollain muotoa onnistuisi.

Kokonaan toinen asia sitten on, miltä tuollainen äänite kuulostaa toistettuna. Oletko koskaan kokeillut? Minä olen, ja voin kertoa että kasettimankalla äänitetty puhe tms. toistettuna ei kuulosta aidolta sitten pätkääkään. Jos sellaisen nauhoitteen pistäisi soimaan puhelun taustalle, jopa puhelimen välityksellä puolikuuro poliisikin kuulisi, että ei ihan reaaliaikaista tapahtumaa kuuntele.

Ohos, en olisi arvannut että sunnuntaisinkin tulisi uusia uutisia:

Ulvilan surman 112-nauha - selittääkö tämä volyymin muutoksen?


Poliisin uusi epäily muuttaa Ulvilan murhaepäillyn luonnetta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ulvil ... 17571.html

Tuija Niemi tarkentaa:

..
...Hänen mukaansa tallennuksen käyttö selittäisi myös puhelun aikana kuuluvien äänten voimakkuuseroja.

Nauhoitusepäily muuttaa lisätutkinnan luonnetta aikaisemmasta tutkinnasta. Mahdollinen nauhoite osoittaisi teolle merkittävää suunnitelmallisuutta.

- Uhrin äänet ovat välillä voimakkaita ja kuulostavat tulevan lähempää puhelinta kuin takkahuone, välillä huudot taas ovat vaimeampia. Nämä voimakkuuserot voivat johtua joko siitä, että uhri on liikkunut asunnossa puhelun aikana myös takkahuoneen ulkopuolella tai siitä, että mahdolliset tallennukset on tehty eri etäisyyksiltä, mahdollisesti eri aikoina ja ne soivat puhelun taustalla, äänitutkija Tuija Niemi katsoo.
Markku Uotila..

'murhaepäillyn' luonnetta? Olisikohan tuossa yksi l-kirjain liikaa..

MissHolmes kirjoitti:Ihan vaikka vaan c-kasettinauhurilla. Tiedätkö mikä sellainen on?

Minä uskon enemmän siihen mitä aiemmin jo sanoin; surma on syystä tai toisesta nauhoittunut. Joku perheestä on vahingossa tai tahallaan laittanut nauhurin päälle.

Tässä nähdäkseni sekoitetaan asioita.
On esitetty että A.A. olisi nauhoittanut Jukan kuolinääniä ja esittänyt nauhan häke-puhelun aikana, harhauttaakseen surma-ajan.
Toinen versio, että "syystä tai toisesta nauhoittunut" ja nauhoitus tullut tietoon äskettäin.

Tara kirjoitti:Tuija Niemi tarkentaa:

ja toteaa myös: "Äänitutkija Tuija Niemi, joka on kuunnellut saman tallenteen jo satoja kertoja, joutui jälleen töihin.

Niemeltä haluttiin vastaus kysymykseen, onko näytteellä mahdollisesti aikaisemmin äänitettyä materiaalia.

Niemi pitää mahdollisena, että puhelun taustalla kuuluvat "miehen valitukset ja kolahdukset on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana." Lähde samainen Ilta-Sanomat.

Puhelimesta takkahuoneeseenhan on matkaa selkeästi alle 10 metriä, oviaukolle vain 6-7 metriä eli kaikkinensa etäisyydet ovat lyhyitä..

MissHolmes kirjoitti:Ihan vaikka vaan c-kasettinauhurilla. Tiedätkö mikä sellainen on?

Minä uskon enemmän siihen mitä aiemmin jo sanoin; surma on syystä tai toisesta nauhoittunut. Joku perheestä on vahingossa tai tahallaan laittanut nauhurin päälle. Lapsista joku tai Anneli itse on myöhemmin kuullut tuon nauhan. Sattumalta.

Tuskin nauhaa enää olemassa on, mutta en pitäsi sitäkään mahdottomana: säilyttihän AA tuhkaakin toista vuotta vaatehuoneessa.

Kerro nyt, kun en tajua. Mikä sinua tässä äänitysjutussa innostaa? Minusta se on ihan tuulesta temmattu ja kuulostaa täysin epäuskottavalta.

Siis voihan mikä tahansa pätkä elämästä nauhoittua, jos joku painaa rec+play (näin yleensä C-kasettisoittimissa), mutta sitä en käsitä, että mikä ongelma tässä tarinassa ratkeaa, kun siihen tuodaan äänittävä kasettisoitin? Mun on edelleen vaikea uskoa silmiäni, kun luen tästä kasettikäänteestä. Mistä ihmeestä se on tempaistu? Istuuko se johonkin selityskokonaisuuteen, mikä multa on mennyt ohi?

Toripolliisi kirjoitti:Niemi pitää mahdollisena, että puhelun taustalla kuuluvat "miehen valitukset ja kolahdukset on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana."[/i] Lähde samainen Ilta-Sanomat.

Tuo on kyllä melkoista spekulaatiota. Teoriassa tietysti kaikki on mahdolllista, mutta tuosta voisi joku tehdä äänitysrekonstruktion, ja todeta miten mahdoton homma käytännössä on, ihan äänitys- ja äänentoistovaatimuksista ja akustiikasta johtuen.

MEG kirjoitti: Että joku napsauttaa nauhurin päälle ja ryhtyy puukottamaan puolisoansa, tai verityön jo tapahduttua keksii ryhtyä nauhoittamaan kuolinkouristuksia, on loogisesti mahdollista, mutta uskottavuus ei vain mene n.s jakeluun .

Täytynee uskoa äänitutkijan lausuntoa, nauhoituslavastuksen teknisestä mahdollisuudesta. Psyykkinen kokonais arvio on eri juttu.

Nauha on moneen kertaan tutkittu. Taitaa olla niin epäselvä nauhoitus että mikä tahansa voi olla mahdollista. Jotain tuona iltana on voitu nauhoittaa mutta kuuluuko se millään tavalla häkenauhaan, on ihan eri juttu.

Minusta tuntuisi todella uskomattomalta, että Anneli olisi NIIN kylmäverisen raaka surmaaja, että olisi nauhoittanut miehensä kidutusluontoisen surman ja soittenut sen myöhemmin häkenauhan taustalla.

Lapset ovat kuitenkin puhuneet nauhoituksesta. Ja näemmä nyt todellakin tutkitaan sitä, että häken tausta olisi ollut nauhoite.

Itse olisin kuvitellut, että syystä tai toisesta tuo surma olisi nauhoittunut ja lapset ovat sen myöhemmin kuulleet.

****

Jos äänitutkijaakin on äänien eri voimakkuudet ihmetyttäneet jo aiemmin, alkaa tämä mennä todella omituiseksi. Ja suoraan sanottuna raaemmaksi ja julmemmaksi.

Jos kaikki nyt esiintullut on totta, olen minäkin ällikällä lyöty, vaikka olenkin aina uskonut siihen, että AA tappoi miehensä. Minä olen uskonut käsistä lähteneeseen perheriitaan. En lavastuksiin ja suunnitelmaan.