MURHA.INFO

Der Fanhder kirjoitti: To Tammi 02, 2025 5:25 pm
Heinäveden matkahuollon edessä tehdystä havainnosta minulla on teoria, mutta tarvitsisin sen varmistamiseen oikeastaan Cohlen apua...

Mitä havaintoa tarkoitat?

Mitä Pölläseen tulee, ei kaikki hänestä menemisistään kerrottu voi mitenkään pitää paikkaansa -joku muistaa väärin tai valehtelee tietoisesti.

Aika johdonmukaisia nuo kertomukset ovat lukuunottamatta sitten sitä alibia. Sitten voi myös miettiä, että kellä tässä on motiivia valehdella eniten: Koposella vai niillä kolmella eri henkilöllä (Kinnunen, Markkanen ja Kettunen), jotka kertoi näistä Pölläsen seikkailuista murhia seuranneina päivinä. Huomioitavaa myös tosiaan se, että Koponen tiettävästi ainoa näistä henkilöistä, jolla oli tuohon aikaan taustallaan vankeustuomio (kuritushuone).

Kuitenkin murhayön osalta hänen alibinsa on mielestäni edelleen kohtalaisen pitävä. Mutta jos Koposten antama alibi pystytään murtamaan, liittäisi se hänet vahvasti tapaukseen.

Mielestäni alibin voi jo kyseenalaistaa sen takia, että on selvää, ettei Koposten kertoma Pölläsen liikkeistä murhayötä seuranneina päivinä voi pitää paikkaansa. Lisäksi yksi Koposilla paikalla ko. yönä olleista (V. Duus) on todennut, että on ollut mahdollista, että Pöllänen on voinut liikkua yöllä hänen tietämättään.

Snufkin ounasteli aikoinaan(s.202), että Pölläsen suunnalta olisi johtanut leirirantaan jokin polku. Pennasen kirjan(s.91) mukaan tällainen "salainen", vain paikallisten tiedossa ollut polku todellakin kulki sieltä suunnalta Lyytikäisten pihaan ja tietysti edelleen leirirantaan.

Mielenkiintoista. Tämä nyt ei ainakaan epäilyksiä varsinaisesti hälvennä.

Tuokkoset sopisivat kuvaan hyvin, mutta muutama seikka arveluttaa. Olisivatko he itse ilmoittautuneet, kun asia tuli esiin, samoin parin yön jälkeen tappopaikalla käynyt kaksikko liikkui soutu veneellä.
Tietysti voi ajatella, ettei halunneet synnyttää ääntä.
Se oli selvää, että tappajat oli tuolloin liikkeellä niemessä tarkistamassa jälkiään.

Myös se, ettei he varmuudella tunnistaneet Runaria mobedimieheksi ei oikein istu tähän epäilyyn.

Der Fanhder kirjoitti: To Tammi 02, 2025 5:25 pm Heinäveden matkahuollon edessä tehdystä havainnosta minulla on teoria, mutta tarvitsisin sen varmistamiseen oikeastaan Cohlen apua...

Mikä havainto on kyseessä? Runarin liikkeistä minulla ei ole tarkempia lisätietoja. Hänen syyllisyytensä en usko.

snufkin kirjoitti: To Tammi 02, 2025 6:02 pm Huomioitavaa myös tosiaan se, että Koponen tiettävästi ainoa näistä henkilöistä, jolla oli tuohon aikaan taustallaan vankeustuomio (kuritushuone).

Ja onko täällä jäänyt liian vähälle huomiolle se, että Koposelta puuttui oikea peukalo. Tämä sopisi siihen, että naamiotaimien arveltiin olevan vasemmalla kädellä vuoltuja.

Kuuntelin uteliaisuuttani Keskisarjan näkemyksen. Paljon samaa tietysti, mutta Haaviston kertomuksen hän vähän laittaa epäilyttäväksi. Onkohan Pennanen kuunnellut tämän, oma kirja on tainnut syntyä myöhemmin
Samoin hellehattujen säilyminen on kokeiltu Keskisarjan mukaan.
Jää kyllä varteenotettava epäily, ensinnäkin lapion haku, toinen verettömät ja " puhtaat" vaatteet. Lisäksi kyllähän siellä niemessä todennäköisesti on tämä suomenkielinen kaksikko liikkunut paripäivää myöhemmin.
Ei noilla näytöillä tuomiota olisi syntymyt, ainakaan hovissa.

Hurjimus kirjoitti: La Tammi 04, 2025 9:55 pm Kuuntelin uteliaisuuttani Keskisarjan näkemyksen. Paljon samaa tietysti, mutta Haaviston kertomuksen hän vähän laittaa epäilyttäväksi. Onkohan Pennanen kuunnellut tämän, oma kirja on tainnut syntyä myöhemmin
Samoin hellehattujen säilyminen on kokeiltu Keskisarjan mukaan.
Jää kyllä varteenotettava epäily, ensinnäkin lapion haku, toinen verettömät ja " puhtaat" vaatteet. Lisäksi kyllähän siellä niemessä todennäköisesti on tämä suomenkielinen kaksikko liikkunut paripäivää myöhemmin.
Ei noilla näytöillä tuomiota olisi syntymyt, ainakaan hovissa.

Haaviston kertomuksessa toki oli epäilyttäviä seikkoja siinä kohtaa, kun kertomus siirtyi seuraavalle päivälle ja mukaan tuli kaksi mopedimiestä likaisen säkin kanssa joista toisen Haavisto käsittääkseni vielä jopa oli tunnistavinaan Holmströmiksi. Lisäksi ilmeisesti oikeudenkäynnissä karsi kertomuksestaan pois monia seikkoja kuten sellaisia mitkä olisivat viitanneet siihen, että murhat tapahtuivat silloin, kun Haavisto oli paikalla.

Tämä sanottuna, niin kuten Keskisarjakin toteaa, niin poliisit uskoivat osittain Haavistoa. Eli väittäisin, että se alkuperäinen väite äänien kuulemisesta yöllä pitää paikkansa, sillä muistijälki oli suhteellisen tuore eikä Haavisto hyötynyt valehtelusta tuossa kohtaa. Koko todistuksen sitten pilasi nämä ilmeisesti myöhemmin lisätyt seikat, jotka ei voineet pitää paikkaansa.

Niinpä, olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen todenäköisyys on, että samansuuntaisia puukon katkaisujälkiä löytyisi muistakin puukoista
Oikeastaan tämä on ainut, millä G.n voi sitoa murhiin.
Se nyt lienee selvää, että hän on tuolla kumminkin ollut illasta.
Tuo lapion löytyminen noin helposti kyllä on aika epätodennäköinen ulkopuoliselle.

snufkin kirjoitti: To Tammi 02, 2025 6:02 pm Der Fanhder kirjoitti: ↑To Tammi 02, 2025 6:25 pm

Heinäveden matkahuollon edessä tehdystä havainnosta minulla on teoria, mutta tarvitsisin sen varmistamiseen oikeastaan Cohlen apua...
Mitä havaintoa tarkoitat?

Tarkoitan Matilda Ahon https://www.geni.com/people/Matilda-Vil ... 0736222881 (todistaja nro 17.) kioski-kahvilan edessä tekemää havaintoa mopedimiehestä. Mulla on vähän sellainen kutina, että nimimerkki Anyone puhuu samasta tilanteesta ja mopoilijasta kuin tämä Matilda. Pointtini ei siis niinkään ole mopoilijan henkilöllisyys sinänsä, vaan havainnon luotettavuus ylipäänsä. Anyone mainitsee vastaan tulleesta "naapurin tädistä"(Matilda?), joka kertoi tietonsa poliisille. Tässä siis asia selvitettynä tarkemmin:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 6#p1631286

Muistaakseni Pöllänen ja Koponen mainitsivat, ettei tyttöjen perässä ajanut ketään mopoilijaa. Tämä mopedisti oli siinä kahvilan edustalla kuitenkin jo ennen tyttöjä.

Laitan sanatarkan lainauksen siitä Pennasen kirjassa olleesta maininnasta Lyytikäisten pihaan johtaneesta "salaisesta polusta", jahka ehdin tuossa poiketa kirjastossa.

Der Fanhder kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 6:57 pm Muistaakseni Pöllänen ja Koponen mainitsivat, ettei tyttöjen perässä ajanut ketään mopoilijaa. Tämä mopedisti oli siinä kahvilan edustalla kuitenkin jo ennen tyttöjä.

Jep, tai tarkemmin sanottuna Koponen ei kuulustelussa maininnut mopedimiehestä mitään. Kertoi vain Pölläsen kanssa nähneensä ohiajavat tytöt talonsa ikkunasta.

Tuo talo sijaitsi muuten nykyisen Kotilanmäentien varrella. Tie Kermasta Kirkonkylälle kulki aikaisemmin sitä pitkin.

Cohle kirjoitti: To Tammi 02, 2025 10:35 pm Ja onko täällä jäänyt liian vähälle huomiolle se, että Koposelta puuttui oikea peukalo. Tämä sopisi siihen, että naamiotaimien arveltiin olevan vasemmalla kädellä vuoltuja.

Ainakin Pennasen mukaan rikoslaboratorio ei ottanut kätisyyteen mitään kantaa.

Hurjimus kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 3:39 pm Niinpä, olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen todenäköisyys on, että samansuuntaisia puukon katkaisujälkiä löytyisi muistakin puukoista

Eiköhän jokaisen puukon vuolujälki ole uniikki mikroskooppitasolla tarkasteltuna. Sitä paitsi ne syvemmät urat kuvassa ovat kulumajälkiä. Melkoinen sattuma, että kulumajäljet olisivat kahdessa puukossa täsmälleen samanlaiset.

Tässä siis Pennasen maininta Lyytikäisten talolle johtaneesta "salaisesta polusta".

snufkin kirjoitti: La Tammi 04, 2025 10:18 pm Tämä sanottuna, niin kuten Keskisarjakin toteaa, niin poliisit uskoivat osittain Haavistoa. Eli väittäisin, että se alkuperäinen väite äänien kuulemisesta yöllä pitää paikkansa, sillä muistijälki oli suhteellisen tuore eikä Haavisto hyötynyt valehtelusta tuossa kohtaa. Koko todistuksen sitten pilasi nämä ilmeisesti myöhemmin lisätyt seikat, jotka ei voineet pitää paikkaansa.

Juuri näin. Ja varmaa on, että toinen mies ei Holmström ollut, koska hän jo viiletti Vimpelissä asti todistetusti tuolloin. Elina väitti myös ko. mopoilijoiden olleen yölliset hiippailijat, mikä ei voi pitää paikkaansa, sillä hehän olivat olleet veneellä liikkeellä. Syyttäjän mukaan Elinan näkemä kaksikko olivat sotkamolaiset(Huttunen&Karvinen), mutta syyttäjä selkeästi erehtyy tässä. Sotkamolaiset olivat (ainakin oman kertomuksensa mukaan) poistuneet Heinävedeltä jo edellisenä päivänä 29.7. Ikävä kyllä emme edes saa tietää oliko tämä mopoileva kaksikko paikkakuntalaisia vai ainoastaan kulkumatkalla Heinäveden kautta.

Poliisi suhtautui siis varauksella Elinan lausuntoihin, ja Keskisarja ehkä vielä epäileväisemmin. Hänen on kuitenkin myös tehtävä niin, sillä veneellä saapuneet öiset kulkijat ja erityisesti heidän puheensa eivät millään sovi yhteen hänen Runar-teoriansa kanssa. Pointti on mielestäni siinä, että jokin tärkeä syy heillä sinne saapumiseen keskellä sateista yötä on täytynyt olla.

Mielestäni parhaiten Elinan lausuntojen puolesta kuitenkin puhuu se tosiasia, että hän oli ulkopaikkakuntalainen. Hänen ei siis tarvinnut pelätä, eikä liioin suojella ketään paikallista.

Keskisarja toteaa kirjassaan, että Elina olisi väittänyt nähneen vielä tytötkin(!) Heinäveden ja Varkauden välisellä maantiellä. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan Elina siis kohtasi tämän Tulilahden leiritiellä näkemänsä mopedikaksikon vielä uudelleen Heinäveden ja Varkauden välillä ja miehensä Veikko oli näkijä myös, joten ainakin tämä tapaaminen on tosi:

Ikävä kyllä emme tiedä, keitä olivat tämä Varkaudessa haavojaan paikkautellut mieskaksikko.


Paccasucolla on Apu-lehden numero, josta asia selviäisi, joten toivokaamme hänen sen vielä joskus tänne postaaman.

Olikohan Haavisto puolustuksen vai syyttäjän todistajana oikeudessa
Ilmeisesti hän oli mielessään ja tai poliisin " ohjauksesta" saanut kuvan, että Holmström on syyllinen, jolloin tuo yöllinen vierailu ja mopomiehet linkitti yhteen ja näin tietyllä tavalla vesitti puolustuksen työtä.

Sotkamolaisten (Otto Karvinen ja Urho Huttunen) mahdollinen osallisuus Tulilahden murhiin lienee hyvin vedenpitävästi poissuljettu.

Sotkamolaisiin liittyen löysin aikaisemmasta keskustelusta mm. tämän:

"Alibin antoi Liperiläinen pienviljelijä Mononen, jonka pelolla nämä käsittääkseni olivat olleet töissä ja lähteneet 28.7."

Elina Haaviston ja Veikko Halosen 30.7. näkemän mieskaksikon henkilöllisyys on siis epäselvä. On mahdollista, että kyseessä olivat Karvinen ja Huttunen.

Niin tai näin, edelleen todennäköisin syyllinen oli paikallinen ja alueen tuntenut, eikä muukalainen ohikulkija.

Der Fanhder kirjoitti: Pe Tammi 10, 2025 3:18 pm Ainakin Pennasen mukaan rikoslaboratorio ei ottanut kätisyyteen mitään kantaa.

Toden totta. Johonkin tämä teoretisointi vasenkätisyydestä kuitenkin perustui, koska asia on otettu selkeästi esille.

Mielestäni tiedämme liian vähän koko vuolukokeesta. Tämä on turhauttavaa, koska kyseessä olisi ainoa todiste, joka liittäisi Runarin tapahtumiin.

EDIT: Elina Haaviston kuulusteluiden sisältö (elo- ja syyskuu 1959) olisi hyvä nähdä.

Cohle kirjoitti: Su Tammi 12, 2025 8:54 pm Sotkamolaisten (Otto Karvinen ja Urho Huttunen) mahdollinen osallisuus Tulilahden murhiin lienee hyvin vedenpitävästi poissuljettu.

Kyllä on.

Cohle kirjoitti: Su Tammi 12, 2025 8:54 pm Elina Haaviston ja Veikko Halosen 30.7. näkemän mieskaksikon henkilöllisyys on siis epäselvä. On mahdollista, että kyseessä olivat Karvinen ja Huttunen.

Näinhän syyttäjä väitti oikeudenkäynnissä, mutta hän erehtyi selkeästi koska ko. herrat olivat poistuneet Tulilahden maisemista jo 29.7. Muistaakseni Hejacin ketjun sivulla 1 on maininta että he ovat juuri nuo postaamani lehtileikkeen Varkaudessa 29.7. haavojaan paikkauttaneet miehet. Sen sijaan Varkaudentiellä Elinan näkemien mopedistien puheet ovat kyllä mielestäni hyvin epäilyttäviä, jos paikkansa pitävät .

Cohle kirjoitti: Su Tammi 12, 2025 8:54 pm
Niin tai näin, edelleen todennäköisin syyllinen oli paikallinen ja alueen tuntenut, eikä muukalainen ohikulkija.

Kyllähän se todennäköisyyksien mukaan juuri näin menee -mutta kuitenkin se vuolujälki .Todella harmi, ettei KRP tutkituttanut sitä Tukholman labrassa, joka ei pelkän kuvan perusteella suostunut ottamaan asiaan kantaa.

Elinan sanatarkat lausunnot olisi kyllä mielenkiintoista lukea. Sinähän Cohle olet tähänkin saakka onnistunut tiedonhankinnassa ilmiömäisesti .

Tuosta tekijän oletetusta vasenkätisyydestä muistan lukeneeni useammankin kerran, mutta mitään varsinaista lähdettä en tiedolle ole nähnyt.