HÄKE 'nauha'

[Sirpa]

Niin, siis miksi nuo "tappoäänet" sitten puuttuvat, jos oli tarkoitus lavastaa tappo äänien kanssa?

[alpo holisti]

Sanat UOLE ja HUIJAA:
JL sanoo HUIJAA ja AA kajauttaa miestään ohimoon. "KUOLE!" ja nauhuri pyörii siinä vieressä...

[Indrid Cold]

Uhrin äänet ovat välillä voimakkaita ja kuulostavat tulevan lähempää puhelinta kuin takkahuone, välillä huudot taas ovat vaimeampia. Nämä voimakkuuserot voivat johtua joko siitä, että uhri on liikkunut asunnossa puhelun aikana myös takkahuoneen ulkopuolella tai siitä, että mahdolliset tallennukset on tehty eri etäisyyksiltä, mahdollisesti eri aikoina ja ne soivat puhelun taustalla, äänitutkija Tuija Niemi katsoo.

Tällainen perustelu hämmentää minua, sillä jos äänität äänen 10 metrin päästä, se kuulostaa äänitteellä ihan samalta riippumatta siitä kuinka läheltä kaiutinta kuuntelet. Se, että ääni kuuluu kovempaa, ei muuta äänen muita ominaisuuksia jotka ihmisen korvassa ja mielessä muodostavat kuvan kauempaa kuuluvasta äänestä. Tälle ilmiölle on akustiikan tutkimuksessa ihan oma terminsäkin: transfonia. Luulisi (ja toivoisi) että poliisin äänitutkija olisi perehtynyt aiheeseen.

[Tara]

Jos Auer olisi käyttänyt "taustanauhaa", niin miksi ihmeessä hän olisi sitten poistunut puhelimesta juuri h-hetkellä ? Juuri takaa kuuluvat iskut olisivat osoittaneet paikalla olevan ulkopuolisen (jos Anneli olisi ollut samaan aikaan puhelimessa). Alibiahan hän sillä "nauhoituksella" olisi hakenut, eikä lisä-aikaa lavastukseen.

Siinä tuli yllätysmomentti, kun häkehenkilö poistui langalta. Annelilla oli jokin muu suunnitelma. Kun häkehenkilö poistui suunnitelma meni uusiksi. Annelin ehkä oli ollut alunperin tarkoituskin poistua puhelimesta jonain hetkenä kesken keskustelua, jolloin sitä 'mäiskintää piti kuulua, ja Annelin huutoja'.. mönkään meni. Nyt piti toimia toisin.

Eihän voinut olla luurin varressa samaan aikaan kun hänen omaa ääntään alkaisi kuulua taustalta. Anneli ei tiennyt milloin häkehenkilö palaa puhelimeen. Mutta hän tiesi mitä nauhalta hetken päästä kuuluisi: hänen omaa ääntään! Tuli kiire!

Ilmankos hän huusi mennessään raivokkaasti, ettei asiaankuulumattomista äänistä olisi haittaa.

Eli: Mun täytyy ny.. Mä meen tonne kattoo...Anneli juoksi takkahuoneeseen, teki jotain sen mankan kanssa, (esti väärään kohtaan tulossa olevat äänet..piti paussi nappia päällä ja sitten kelasi epäsopivan pätkän ylitse ja sitten 'play' - eteenpäin tms?), ja vasta sitten hän taas piti ääntä itse Jukan äänen soidessa nauhalta.. ja siihen tuli se -uole... Jospa ne mäiskinnän äänet joita nauhalla ehkä oli ollut menivätkin yllätysmomentin takia harakoille? Tätä Anneli ei ollut ajatellut etukäteen, että tulisi hänestä itsestään riippumaton keskeytys suunnitelmaan?

Jukka kumminkin oli jo raatona,

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

[Flammable]

volyymierot:

Ihmettelen äänitutkijaa, jos ei ole jo kertonut, että todennäköisin syy äänenvoimakkuuden eroihin on puhelimen mikrofonin suuntaus.

Tallentamisesta, se on helppoa. Itsellä on äänen käsittelyyn sopivat ohjelmat koneellani. Jotta ääni kuitenkin kuulostaa aidolta, pitää mikrofonin olla laadukas ja toistovälineiden erittäin hyviä. Helpoimmin äänitutkija saa tutkittua kuinka laadukkaat laitteet on käytössä, kun selvittää puhelimen mikrofonin kyvyn vastaanottaa ja jos se kykenee vastaanottamaan matalia taajuuksia, katsoo kuinka matalilla taajuuksilla ääni on puuroutunut tai ylikorostunut. Puhelimen mikrofoni todennäköisesti kykenee monona ottamaan vastaan melko matalia ääniä. Jos matalimmat äänet (esim. yli 100 Hz) kuuluu ilman heikommille äänentoistolaitteille ominaisia häiriöitä tai pienemmälle elementille ominaista korostusta, on talossa ollut huippuhyvät AV-vehkeet. Niitä vaan ei yleensä kannella ympäriinsä. Toinen vaihtoehto, jota pidän todennäköisempänä, on äänten tulleen luonnollisesta lähteestä.

Kun nuo on selvitetty, olisi mietittävä, kuinka lapsi on opetettu näyttelemään ilman, että terapeutitkaan saa siitä vihiä. No ehkä heikompi terapeutti voi sitten mennä itseensä. Auerinkin on pitänyt luottaa lapsen improvisointikykyyn, koska tuskin sitä pystyi ennakoimaan, kuinka kauan häke päivystäjä on pois linjoilta.

Kaikki on mahdollista, mutta eikö se ulkopuolinen tekijä ala olla jo hitusen todennäköisempi? Luulisi, että äänentoiston ammattilaiset olisivat heti huomanneet, jos nauhoitus on tehty kahteen kertaan.

[Änkkä-Kake]

Minun on vaikea kuvitella, miten joillekkin ihmisille näin yksinkertainen asia voi olla mahdotonta? Pystyn keksimään lukuisia vaihtoehtoja äänittämiseen ja toistamiseen, jotka eivät vaadi mitään erikoisosaamista tai kalustoa. Itseltänikin löytyy kotoa lukuisa määrä tallentimia ja toistimia, joiden avulla pystyisin helposti tuollaisen lavastuksen tekemään.

Oletko sinä Anneli Auerin tavoin 45-vuotias usean lapsen yksinhuoltajaäiti, vai oletko kenties nuorempi, tietotekniikkaa harrastava mies? Se mikä sinulle on helppoa, voi jollekulle toiselle olla mahdotonta.

Oliko A sitä nauhoitusta tehdessään jo yksinhuoltaja?

Olen nuorempi, kaikenlaista tekniikkaa harrastava mies ja työskennellytkin teknisellä alalla pitkään. En silti osaa ylläpitää ja tehdä nettiin sivustoja, vieläpä yritystasolla. Lisätään tähän nyt vielä että olen isä, vaikka en ymmärräkkään mitä vanhemmuudella on asian kanssa tekemistä

Ei nyt millään pahalla, mutta vaikka se yksinkertainen äänilavastus teistä osalle vaikuttaakin jotenkin maagiselta ja rakettitieteeltä, se ei sitä ole. Ja Annelin tasoinen, tietotekniikkaa pelkäämätön nainen ihan varmasti pystyy sen tekemään.

[Valhalla]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Ja potkua siihen saa taatusti. Myös matalia ääniä vaikka halvalla tietsikkasubbarilla. Ja äänikooste onnistuu siinä kuin soittoäänienkin tai videon tekeminen.

[visitor59]

Jos Auer olisi käyttänyt "taustanauhaa", niin miksi ihmeessä hän olisi sitten poistunut puhelimesta juuri h-hetkellä ? Juuri takaa kuuluvat iskut olisivat osoittaneet paikalla olevan ulkopuolisen (jos Anneli olisi ollut samaan aikaan puhelimessa). Alibiahan hän sillä "nauhoituksella" olisi hakenut, eikä lisä-aikaa lavastukseen.

Siinä tuli yllätysmomentti, kun häkehenkilö poistui langalta. Annelilla oli jokin muu suunnitelma. Kun häkehenkilö poistui suunnitelma meni uusiksi. Annelin ehkä oli ollut alunperin tarkoituskin poistua puhelimesta jonain hetkenä kesken keskustelua, jolloin sitä 'mäiskintää piti kuulua, ja Annelin huutoja'.. mönkään meni. Nyt piti toimia toisin.

Eihän voinut olla luurin varressa samaan aikaan kun hänen omaa ääntään alkaisi kuulua taustalta. Anneli ei tiennyt milloin häkehenkilö palaa puhelimeen. Mutta hän tiesi mitä nauhalta hetken päästä kuuluisi: hänen omaa ääntään! Tuli kiire!

Ilmankos hän huusi mennessään raivokkaasti, ettei asiaankuulumattomista äänistä olisi haittaa.

Eli: Mun täytyy ny.. Mä meen tonne kattoo...Anneli juoksi takkahuoneeseen, teki jotain sen mankan kanssa, (esti väärään kohtaan tulossa olevat äänet..piti paussi nappia päällä ja sitten kelasi epäsopivan pätkän ylitse ja sitten 'play' - eteenpäin tms?), ja vasta sitten hän taas piti ääntä itse Jukan äänen soidessa nauhalta.. ja siihen tuli se -uole... Jospa ne mäiskinnän äänet joita nauhalla ehkä oli ollut menivätkin yllätysmomentin takia harakoille? Tätä Anneli ei ollut ajatellut etukäteen, että tulisi hänestä itsestään riippumaton keskeytys suunnitelmaan?

Jukka kumminkin oli jo raatona,

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

Ajatteletko siis, ettei hän olisi osannut nauhoitusta tehdessään olla rupattelematta siinä kohtaa ?
Kuvittelisin ettei olisi päästänyt hiiskahdustakaan kun kerran oli alibia itselleen hankkimassa.

[visitor59]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä, hän olisi saannut alibin.

[Flammable]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Tuota aktiivikaiutinta itsekin mietin. Jos on hyvä aktiivikaiutin, se pärjää aika paljossa ja esimerkiksi Genelecissä leikataan pois ne taajuudet, joihin kaiutin ei kykene kokonsa puolesta, jolloin sitä on lähes mahdoton havaita puhelimen välityksellä tehdystä tallennuksesta. Genelec ei tosin ole mikä tahansa kaiutin, vaan melko arvokas ja yksi laadukkaimmista. En usko, että iPod kykenee kuitenkaan riittävän laadukkaaseen tallennukseen, jotta äänitutkija ei sitä havaitsisi ensimmäisellä kuuntelulla. Ainakin oma iPad 2n mikki näkyy heti, kun laitan tuohon GarageBandiin.

Olennaista on, mitä laitteita Auerilla oli kotona. Jos siellä oli kasettinauhuri tai joku tietokoneen nettipuheluihin tarkoitettu halpis mikki, kuulostaa nauhoitusteoria huonolta vitsiltä.

[Kurkkumaa]

Jukka ja Anneli tappeli, Jukka jäi alakynteen ja henki meni. Kesken mittelön Anneli tajuaa vanhimman lapsen nauhoittavan jotenkin tapahtumaa.



2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) tämä olisi nauhoitteelta kuuluu kuinka tytär juoksee pois ja nauhoitinlaite jäi.
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko. Tämä tyttären osuus on suoraan puhuttuna häkeen
(Uhrin valituksia)nauhalta
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu. Äiti tulee, on jo hiljentänyt nauhan

EDIT:Kursivoidut kohdat on sitten ihan puhdasta Kurkkumaan arvausta

[Valhalla]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä, hän olisi saannut alibin.

No homma ei mennyt ihan putkeen. Häke käyttäytyi toisin kuin Anneli oli odottanut. Puhelu venyi. Tai lapsi sekoitti pakan. Tai nauhoitus ei toiminutkaan niin kuin ajallisesti kuvitteli. Joutui jotakin näistä paimentamaan kesken "alibinsa".

Ja jos Anneli haki kirpparilta veitsen, niin kait se muutamalla kympillä usb-mikinkin saattoi ostaa.

http://www.thomann.de/fi/the_tbone_sc440_usb.htm

[Änkkä-Kake]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä hän olisi saannut alibin.

Joo, niin varmasti oli tarkoitus, siis pysyä puhelimessa. Mutta kun kuolleeksi luultu rakas aviomies ei ollutkaan kuollut. Piti perhana mennä lyömään vasaralla kesken puhelun, eikä sitä kerenny enään pestä, ja siksi paikalta löytyi vain toinen murha-ase (miksi ulkopuolinen olisi jättänyt toisen ja vienyt vaan toisen?)

Ja mitäkö saavutti tällä puolittain onnistuneella häke-lavastuksella? Sai alkuun uskoteltua että ukkoa tapettiin kun hän soitti hätäkeskukseen, tästä syystä tutkinta lähti väärille raiteille heti alkuunsa ja rikospaikkatutkinta tuli ryssittyä pahasti. Parhaimmassa tapauksessa selviää murhasta tuon ansiosta. Tosin voidaan jossitella sitten sitä että jos ei tutkinta olisi venynyt näin, ei nämä hyväksikäytöt välttämättä olisi tulleet esille ollenkaan...

[Sirpa]

Otan tähän pari linkkiä hovioikeustodisteluun. Tuossa edellä otettiinkin esille näitä mitä Lahti oli ääntänyt, siitä äänitarkkailija toteaa hovioikeudessa lehtiartikkelin mukaan näin:

Äänitutkija Tuija Niemen mukaan Auer oli pois puhelimesta 57 sekuntia. Niemi ei ottanut mitenkään kantaa uhrin, Jukka S. Lahden hengitystiheyden muutoksiin. Niemen mielestä rikki menneillä huulilla voi ääntää T- tai P-kirjaimia.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lissa.html

Sitten ennen lomaani keskustelimme olohuoneen lattian puhtaudesta koskien ETP-aineiston valokuvia, ko. aiheesta, joka saattaa vaikuttaa myös tähän äänimaailmaan, jota edellä pohditaan, ja josta on maininta myös artikkelissa koskien nauhalavastusta.

Tekninen tutkija: "Murhatalon jäljet eivät viittaa lavastukseen"

Perjantai 20.5.2011 klo 12.55

Vaasan hovioikeudessa kuullun eläkkeellä olevan poliisin mukaan Jukka S. Lahden surmaaja on ollut todella verinen.

Puolustuksen todistajana kuultu poliisin tekninen tutkija, nyt jo eläkkeellä oleva Matti Mäkinen kertoi tänään Vaasan hovioikeudelle Ulvilan surmatalossa tehdyistä tutkimuksista.

Mäkisen mukaan terassioven ikkuna rikottiin ulkoapäin.

- Minusta se ikkuna on ilman muuta rikottu ulkoapäin. Arvaisin, että rikkomiseen on mennyt noin minuutti. Se on täytynyt hakata kunnolla, jotta on saatu sellainen aukko aikaiseksi, että siitä mahtuu sisään itseään loukkaamatta.

Teknisen tutkijan mukaan ikkuna oli todennäköisesti rikottu jonkun työkalun varrella, koska ikkunalistoissa oli ulkopuolella puolipyöreitä painaumia. Työkalussa on myös ollut leikkaava särmä.

Tekijä ei ollut kulkenut ovesta sen jälkeen, kun ikkuna oli rikottu. Syyttäjä halusi tietää tarkemmin oven aukeamisesta.

- Ovessa ei ollut mitään lukkoa. Se olisi ollut todella helppo avata vain kahvasta kääntämällä, Mäkinen kertoi.

Useita kengänjälkiä

Rikospaikalta otettiin heti surmayönä useita eri näytteitä, muun muassa veri- ja kengänjäljistä.

Oikeudessa on useaan otteeseen keskusteltu yhdestä hyvin selvästä kengänjäljestä, joka oli jäänyt Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden makuuhuoneen ja olohuoneen rajalle lattiaan.

- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille.

Mäkinen ei usko Auerin lavastaneen tekoa.

- Teknisessä tutkinnassa ei ilmennyt mitään lavastukseen viittaavaa. Lähden aina siitä oletuksesta, että yleensä tekijä löytyy samasta asunnosta. Yritin sulkea sitä vähitellen pois, kun en löytänyt mitään joka viittasi siihen.

Poliisi kävi myös tutkimassa talon pesuhuoneen siltä varalta, että sieltä löytyisi peseytymis- tai verijälkiä. Kylpyhuone oli kuitenkin kuiva.

"Uhri yritti puolustautua"

Mäkinen esitti oikeudessa oman näkemyksensä siitä, miten surma on tapahtunut.

- Minun mielestäni tekijä on rikkonut ikkunan, siinä on kestänyt hetken aikaa. Talossa on herätty ja ihmetelty mitä tapahtuu. Olettaisin, että asukkaat ovat ottaneet takkapuita puolustusvälineiksi.

- Surmaaja on käynyt sylipainia Lahden kanssa ja iskenyt häntä veitsellä kylkiin. Lahden kyynärvarressa olevat puolustusvammat kertovat tästä. Varsinainen surmatyö on tehty Lahden ollessa lattialla, mutta sitä ennen hän oli sängyssä. Siinä tekijä pisteli uhria veitsellä vatsaan.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]
PORI

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Etusivu

Tämä linkki näkyy menevän lehden etusivulle, mutta löytyy varmaankin arkistosta. Olen napannut uutisen tietysti silloin heti, kun se on lehteen tullut, ja jäänyt tuo etusivun osoite.

[visitor59]

Jos Annelilla oli esim iPod jonne se oli koostanut Jukan "kuolinkamppailun". Ja wifi-tukiasema takkahuonessa johon kiinnitettynä aktiivikaiutin. Siitä sitten vain soittimesta ohjaamalla ääni kaiuttimeen oli Anneli itse missä tahansa. Ääriesimerkkikö - ei vaan pirun yksinkertainen. Onnistuu keneltä tahansa. Kymmenvuotiaaltakin.

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä, hän olisi saannut alibin.

No homma ei mennyt ihan putkeen. Häke käyttäytyi toisin kuin Anneli oli odottanut. Puhelu venyi. Tai lapsi sekoitti pakan. Tai nauhoitus ei toiminutkaan niin kuin ajallisesti kuvitteli. Joutui jotakin näistä paimentamaan kesken "alibinsa".

Mutta eikö se koko idea ole juuri siinä että Auer tietää Häke-puhelun menevän nauhalle ? Silloin ei liene merkitystä vaikka puhelun vastaanottaja välillä jättikin Auerin linjalle - siis toimisihan se nauhoitus silti - paitsi jos hän olisi nauhoittaessaan kuoliniskujen aikaan itse puhunut.