Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[harjoittelija]

Tunnustaudun myös ateistiksi. Vaikka kunnioitan eri uskontojen tunnustajia, itse näen uskonnot lähinnä kulttuurina tai perinnetietona. Näihin kulttuureihin kuuluu myös kuvallinen viestintä, joten tribaalien 'lukeminen' on tai ainakin pitäisi olla osa yleissivistykseen kuuluvaa kulttuurien tuntemista - sosiologit sen varmasti tiedostavat.
Ja tiede on aina tiedettä - tai ainakin arvausta - joten ateisti tunnustaa tieteen perusteella todetut faktat, jos tieteellinen tutkimus on luotettava. Luotettavien tieteellisten tutkimusten kumoaminen vanhoilla uskomus-/luulotiedoilla on myös eräänlaista uskontoa.

[Tara]

sis ei selvästikään ymmärrä uskonnoista hevon kikkaraa.
Rinnastaa itsensä Jukka Lahteen, ts sosiologiaan. Hevonkuuseen joutaisi.
Miten olisi muutama modernin ajan uskonnottomuus-kokeilu eräitten itseensä
ylenmäärin uskovien dorkien johdilla? PolPot, Stalin + se kaikkien tuntema ruskeahousu??
no hyvin meni

kaljaloota, mutta sinähän nielet soistalon persuuksistaan vetämän naiivin johtopäätöksen:
.."konflikti syntyi kun tytär halusi omaksua tämän "pahan" uskonnon ja äiti kielsi sen". Minusta tuo on vakavampaa kuin se, että hyväksyy, kun joku kertoo, että on kyennyt muuttamaan mielensä eikä ole enää katkeruuden eikä vihan vallassa. Pitäisikö jonkun sistolatolon tavoin uskonnoista ajattevan heille sanoa: älkää uskoko, teitä on huijattu ?? Säälittävää.

Sekin että video olisi vain jonkin 'lahkon mainos' on tympeä ja negatiivinen mielipide ja perustuu esittäjänsä ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen ja täydelliseen tunteettomuuteen, kalkkeutuneisuuteen jne <-- tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni, muutan sen jos aihetta ilmenee.

Mitähän sislolllolla ja muilla vastaavilla olisi ollut antaa perheelle vaihtoehtoiseksi neuvoksi??

surkeaa
joo, ei.. siis minfon Ulvila-jutut, lehmänhännän vetoa.

[Tara]

...joten ateisti tunnustaa tieteen perusteella todetut faktat, jos tieteellinen tutkimus on luotettava.

Jaa? ja joku uskovainenko tai usjovaisetko yleensä, kieltäisivät tosiasiat? Tieteen tulokset ovat aina päteviä toistaiseksi. Uskovainen en todellakaan ole, mutta uskomisessa on kyse jostain aivan muusta kuin 'tieteellisestä tietämisestä', jostakin mikä uskovaiselle on perusta joka kestää, ei vain toistaiseksi vaan loppuun asti. Jotenkin alkaa pänniä alkeellinen uskovaisuuden retostelu.

Ei pidä paikkaansa, että jokin uskonto tai uskonnollisuus olisi este tieteelliselle ajattelulle. Jostain syystä, vaikka uskonnoilla on historiassa ollut valtaisa vaikutus, niin tieteet ovat silti kehittyneet?

Monet nykyisen tieteen tunnustamat perustavat faktat tulisi kumota, koska ne on tehnyt joku uskovainen! Miten olisi Isaac Newton? esimerkiksi vain

En ymmärrä miksi niin kepeästi korostetaan tätä vastakkainasettelua. On olemassa sekopäitä tiedemiehiä, samoin sekopäitä uskovaisia, sekopäitä ateisteja jne.. sekopään saa ymmärtää miten haluaa.

joo, ei, tämä ei vie mihinkään
häivyn helkkariin, ei täällä saa kuin lehmänhännän alustavaraa päälleen vaikka miten yrittäisi jotakin valottaa..
ei jaksa

[harjoittelija]

Tara, en osaa puhua uskovaisuudesta ollenkaan. Ateismista ehkä jonkin verran.Yleensä ateistit uskovat koviin faktoihin, siihen viittasin.

Enkä missään tapauksessa lähde kieltämään etteikö uskovaisetkin voisi uskoa tieteisiin.Itse satun tuntemaan uskovia korkeasti koulutettuja, itse tiedettä tekeviä ihmisiä monia.

[annijatta]

Tara, en osaa puhua uskovaisuudesta ollenkaan. Ateismista ehkä jonkin verran.Yleensä ateistit uskovat koviin faktoihin, siihen viittasin.

Enkä missään tapauksessa lähde kieltämään etteikö uskovaisetkin voisi uskoa tieteisiin.Itse satun tuntemaan uskovia korkeasti koulutettuja, itse tiedettä tekeviä ihmisiä monia.

Mitä eroa on uskoa koviin faktoihin tai uskoa lujaan uskoon. Tiede ei osaa edes selittää ihmisruumiin kaikkia toimintoja, esimerkiksi sitä mitä tietoisuus on.
Onko tietoisuus erilaista materiaa ja mikä on kollektiivinen tietoisuus? Mitä on tietoisuus todellisuudesta? Mikä on korkeampi minä ja mitä tehtäviä esim aivoissa olevilla basaaleilla ganglioilla on kuten nucleus caudatuksella, putamenilla jne? Kvantitatiiviset tieteelliset tulokset on aina tulkittava kvalitatiivisesti. Ymmärrettävä. Mitä on ymmärrys ja missä kohtaa ihmisen kropassa se sijaitsee? Mikä on raamatussa kuvattu salomon temppeli? Tarkat on ohjeet sen rakentamiseksi, jotkut viisaat väittävät että siinä tarkasti kuvataan ihmisruumiin rakenne. Siis koodattu teksti. Hebrean kielessä kirjaimilla on numeerinen vastine ja tekstin voi purkaa koodilla esim alef=1 jne. Bibliassa on kaikki seitsemän sinetin takana. Monet kuuluisat tiedemiehet ovat tutkineet innokkaasti tätä kirjaa, se on salisuuksia täynnä. Etsikää ne te löydätte. Ymmärrys täytyy hankkia itse, joka ainoan.
Minnehän se tietoisuus katoaa ihmisestä kuoleman jälkeen? Eräänlaista sähköistä energiaa sanovat sen olevan, elinvoiman. Eihän energiaa voi hävittää, se vain muuttaa muotoaan.
On niin paljon kysymyksiä, mutta löytyy vain niin vähän vastauksia.

[Tara]

hahhaa Nimi ei ainakaan ollut enne Newtonin kohdalla: Isaac nimittäin tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”Hän, joka nauraa”. Hänen kerrotaan nauraneen elämänsä aikana vain yhden kerran!

Muuta hassun kuuloista Nwtonista, noin ensisilmäyksellä:
Newton oli myös hyvin uskonnollinen, mistä syystä hän oli haluton julkaisemaan tutkimuksiaan, kuten Principiaa. Arvellaan, että Newton piti tutkimuksiaan itsensä ja Jumalan välisinä salaisuuksina, jotka vain ”valitut” kykenisivät selvittämään. Hän uskoi, että tutkimusten avulla voitaisiin lopulta saada selvyys Jumalan perimmäisistä ajatuksista. Hän myös halusi mustasukkaisesti varjella tutkimustensa tuloksia, jotteivat ne joutuisi väärien ihmisten tietoon, ja siksi hän julkaisi tutkimuksiaan vasta kun muut tutkijat olivat päässeet hänen kannoilleen. Tämä johti moniin riitoihin toisten tiedemiesten kanssa, joista kuuluisin oli Leibniz.[19]

Newton oli uskonnolliselta suuntaumukseltaan areiolainen, eli hän ei uskonut Jumalan kolminaisuuteen. Vakaumuksensa hän piti salassa,.. (kolminaisuusoppia vastustavia vainottiin..)

Okkultistiset tutkimukset

Newton aloitti alkemian tutkimuksen jo nuorena ja harrasti sitä noin 30 vuotta...Newtonin okkultistiset puuhastelut tosin ovat voineet olla olennaisia painovoimalain ja muiden Newtonin oivallusten kannalta... ihanaa!

Î wikipediasta nuo pätkät. Jotain muistin ennestään, mutta sehän oli myös niin että myös luostereissa tehtiin tieteellistä tutkimusta halki vuosituhansien! Ja vielä 1800-luvulla kaikki suomalaiset tiedemehet olivat oppiarvoltaan ensisijaisesti jotain teologian maistereita ym.. Oliko alkuaan mitään tutkimusta erillään teologiasta? Jossain vaiheessa eurooppalainen maailmankuva muuttui sillä tavalla, että näkyväisen, materiaalisen maailman katsottiin olevan ns 'Jumalan kirja' , olihan Jumala sen luonut. Sitä oli tietenkin lupa tutkia ja etsiä vastauksia sen salaisuuksiin, ymmärtää mitä totuuksia tästä 'luonnon kirjasta voisi löytää' jne.

[Tara]

Tara, en osaa puhua uskovaisuudesta ollenkaan. Ateismista ehkä jonkin verran.Yleensä ateistit uskovat koviin faktoihin, siihen viittasin.

Enkä missään tapauksessa lähde kieltämään etteikö uskovaisetkin voisi uskoa tieteisiin.Itse satun tuntemaan uskovia korkeasti koulutettuja, itse tiedettä tekeviä ihmisiä monia.

Ok, hei.. hitsi, olin hieman turhan kärttyisä.. suo anteeksi. En minäkään näistä asiosta sillä tavalla tiedä kuin jotkut akateemiset alan ihmiset. Mutta ihan selvästi tuo akateemisuuden kaapu on kyllä jollain pelkkä huppu, meinaan jonkun omilla silmillä!

[harjoittelija]

^Eipä mitään!
Itse ajattelin, että viestini sanoma oli

Näihin kulttuureihin kuuluu myös kuvallinen viestintä, joten tribaalien 'lukeminen' on tai ainakin pitäisi olla osa yleissivistykseen kuuluvaa kulttuurien tuntemista - sosiologit sen varmasti tiedostavat.

Luotettavien tieteellisten tutkimusten kumoaminen vanhoilla uskomus-/luulotiedoilla on myös eräänlaista uskontoa.

En siis osaa kirjoittaa sanomaani selvästi!

[huippumies]

Huipppumiehestä vasikoin.

Miksiköhän? Pelottaako uskossa olevat ihmiset noin paljon? Vai dementiako haittaa..? Mitä pahaa uskossa olevat ihmiset sinulle ovat tehneet? Pelkäätkö Jumalaa? Pelkäätkö Jeesusta? Mitä pahaa Joki-Erkkilät ovat tehneet sinulle? Tajuatko, että kaikki jotka katsovat tuon videon, nostavat hattua sille, että saavat joltain voiman antaa anteeksi? Eiks ookin kauheaa? Antavat anteeksi vääräuskoiselle??!! Ja sinun mielestäsi rouva j-e on uskonsa sokaisema ja sinulla on niskasaaren kanssa oikeus haukkua heitä. Mistä tämä oikeus tulee? Kuka on sen teille antanut?

Sisotalo, ihan hyvällä: hakeudu hoitoon. Tuo sinun blogisi on naurettava ja jos oikeesti haluat auttaa Annelia, pitäisit suusi kiinni. Kaikki sun juttusi on niin toisesta elämästä, että miettii, auttaikso edes terapia. Pakkohoitoon sisotalo joutais, sen verran sairasta jutut on.

[kaljaloota]

Tara, en osaa puhua uskovaisuudesta ollenkaan. Ateismista ehkä jonkin verran.Yleensä ateistit uskovat koviin faktoihin, siihen viittasin.

Enkä missään tapauksessa lähde kieltämään etteikö uskovaisetkin voisi uskoa tieteisiin.Itse satun tuntemaan uskovia korkeasti koulutettuja, itse tiedettä tekeviä ihmisiä monia.

Mitä eroa on uskoa koviin faktoihin tai uskoa lujaan uskoon. Tiede ei osaa edes selittää ihmisruumiin kaikkia toimintoja, esimerkiksi sitä mitä tietoisuus on.
Onko tietoisuus erilaista materiaa ja mikä on kollektiivinen tietoisuus? Mitä on tietoisuus todellisuudesta? Mikä on korkeampi minä ja mitä tehtäviä esim aivoissa olevilla basaaleilla ganglioilla on kuten nucleus caudatuksella, putamenilla jne? Kvantitatiiviset tieteelliset tulokset on aina tulkittava kvalitatiivisesti. Ymmärrettävä. Mitä on ymmärrys ja missä kohtaa ihmisen kropassa se sijaitsee? Mikä on raamatussa kuvattu salomon temppeli? Tarkat on ohjeet sen rakentamiseksi, jotkut viisaat väittävät että siinä tarkasti kuvataan ihmisruumiin rakenne. Siis koodattu teksti. Hebrean kielessä kirjaimilla on numeerinen vastine ja tekstin voi purkaa koodilla esim alef=1 jne. Bibliassa on kaikki seitsemän sinetin takana. Monet kuuluisat tiedemiehet ovat tutkineet innokkaasti tätä kirjaa, se on salisuuksia täynnä. Etsikää ne te löydätte. Ymmärrys täytyy hankkia itse, joka ainoan.
Minnehän se tietoisuus katoaa ihmisestä kuoleman jälkeen? Eräänlaista sähköistä energiaa sanovat sen olevan, elinvoiman. Eihän energiaa voi hävittää, se vain muuttaa muotoaan.
On niin paljon kysymyksiä, mutta löytyy vain niin vähän vastauksia.

Mikä manauspuhe tämä on?
Täällä on muutenkin menossa jotakin vallan omituista, vääräuskoiset jutusta perillä olevat poljetaan maanrakoon.
Mitä omaan etiikkaan uskonasioissa tulee niin uskon omalla tavallani kenenkään vaikuttamaan asiaan, Suomessa on uskonvapaus se sallittakoon mutta jos ei toiminta ole suomenlakien mukainen tahi on tehty aatteen nimissä ihmisille pahaa niin sitten pitää puuttua ulkopuoilset asiaan.

[Valhalla]

Täällä tuntuu jokunen ajattelevan, että uskominen tekee ihmisestä jotenkin erilaisen ja standardin. Uskonto on vain elämän läpikäymiseen elementti jolla korvataan joitakin toisia elementteja ja puolestaan sen poissaollessa tehtävää hoitavat muunlaiset mutta samaan tulokseen johtavat itsetunnon, tasapainon ja esim toiveikkuuden elementit. Oli uskonto ja mikä hyvänsä niistä tai ei mikään niin itse ihminen niiden takana on sama samoine valintoineen ja samoine vaihtoehtoineen. Ulkoiset olosuhteet ovat esimerkkinä paljon leimaavammat.

[annijatta]

Jokainen joka on epätietoinen jostakin asiasta eikä varmuudella tiedä jonkin asian olevan absoluuttinen totuus, on uskovainen. Siis uskoo jonkun asian olevan niin tai näin.
Työhypoteeseja kaikki tyynni. Siis ajattelutyön. Ainut minkä tietää varmaksi on omakohtainen kokemus. Jotakin tapahtui ja osaat kertoa miltä se tuntui ja miten se meni.
Jokin antoi rauhan ja helpotuksen videossa esiintyvän pariskunnan suureen suruun ja ahdistukseen. Tosiasia. Heidän tulkintansa mikä sen rauhan antoi on heidän omansa. Kokemus on aito. Mikä tai kuka sen aiheutti voidaan tulkita monin eritavoin, jopa tieteellisesti.
Yksi selityksistä on usko jeesukseen tai jumalaan. Muitakin selityksiä on.
Jokaisella ihmisellä on oma totuutensa. Kaikki purot kuitenkin löytävät väylän suureen mereen jotakin kautta. Kuka sen määrittää mikä on se oikea tie? Luonnontieteet vaiko filosofia ja psykologia??? Eikös siihen tarvita tasapaino ja harmonia. Kumpikaan ei sulje toista pois vain molemmat selittää toisensa.
Jo Pythagoras aikoinaan tiesi että a potenssiin kaksi plus b potenssiin kaksi on yhtäkuin c potensiin kaksi. Yksi fakta+ yksi havaintokerta = ymmärrys. Fakta potenssiin kaksi + havaintokerrat potenssiin kaksi = ymmärrys potenssiin kaksi.
Kuuluisa Pythagoraan lause joka pätee niin matematiikassa kuin tiedon hankkimisessa.

[kaljaloota]

Viidesläisiä täällä saarnaamassa? Jokainen voi googlata mitä se tarkoittaa, oikein hyvä kunhan pysytään oikealla polulla.

[Lähtöruutu]

Turumurren laittama video oli monella tapaa koskettava. Ottamatta nyt mitenkään kantaa uskontoihin tai uskonnollisuuteen, kiinnitin huomiota mm. äidin kuvailuun tunteistaan läheisensä surman jälkeen. Aidon oloisesti kertoi mm. voimakkaista vihan tunteista tai avun tarpeestaan tapahtuman jälkeen. Ainakin kertoi tunteiden ja niiden ilmaisujen olleen voimakkaita, myös lamaannuksen. Mitenkähän olikaan AA:n laita vastaavassa tilanteessa? Ai joo, hänhän olikin analyyttinen (toisin kuin voisi lääkärin olettaa olevan..).

Ainakaan minä en huomannut tuolla videolla mitään, mikä osoittaisi kyseisen äidin olevan epäpätevä tai asenteellinen gynegologi.

[annijatta]

Turumurren laittama video oli monella tapaa koskettava. Ottamatta nyt mitenkään kantaa uskontoihin tai uskonnollisuuteen, kiinnitin huomiota mm. äidin kuvailuun tunteistaan läheisensä surman jälkeen. Aidon oloisesti kertoi mm. voimakkaista vihan tunteista tai muiden avun tarpeesta tapahtuman jälkeen. Ainakin kertoi tunteiden ja niiden ilmaisujen olleen voimakkaita, myös lamaannuksen. Mitenkähän olikaan AA:n laita vastaavassa tilanteessa? Ai joo, hänhän olikin analyyttinen (toisin kuin voisi lääkärin olettaa olevan..).

Ainakaan minä en huomannut tuolla videolla mitään, mikä osoittaisi kyseisen äidin olevan epäpätevä tai asenteellinen gynegologi.

Hassua, mutta itse mietin juuri samaa. Reaktioita ja tunnetiloja. Annelilta ne puuttuvat, puuttuivat jo siinä ensimmäisessä videoidussa kuulemisessa sairaalassa. Sitähän nämä ammattilaiset ihmettelivät jo silloin.