MURHA.INFO

sine qua non kirjoitti: Loput jutusta linkin takaa.

Tuosta jutusta vielä:
Tuhkasen mukaan alentunut syyntakeisuus kattaa juuri sellaiset luonteeltaan kieroutuneet ja yhteiskunnan eri sääntöihin soveltumattomat henkilöt, joita vielä muutama sukupolvi sitten pidettiin tyhminä, laiskureina tai helppoheikkeinä. Nykyisin tällaisille henkilöille on diagnoosi, jota kutsutaan antisosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi.

Antisosiaalinen persoonallisuushäriö = psyko-/sosiopatia.

Hovimestari kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Pisti silmään kun lehtijutuissa on erikseen oikein painotettu, että epäilty on maininnut ettei talossa ole ollut muita henkilöitä tapahtuma-aikaan. Ihan kuin suojelisi tai suojeltaisiin jotain... Ettei vain olisi joku mies ollut kuitenkin paikalla... Tiedä häntä.

Johtuu varmaan siitä, että syytetty on ilmeisesti alkuvaiheessa esittänyt että tekijä olisikin ollut joku ulkopuolinen, ja ilmeisesti kesti melko kauan aikaa ennenkuin hän tästä valheesta luopui. Joten varmaankin nyt halutaan painottaa sitä, ettei hän enää ole tätä mieltä.

Tähän liittyen, eikös jollekin 'lähiomaiselle' ym. annettu epäillyn tapaamisoikeus kesken kuulustelujen. Onko poliisilla tiedossa mitä hän on puhunut tytölle. Ehkäpä on käsketty muuttaa kertomusta tapahtumista...

Ande kirjoitti:Voisiko tässä tapauksessa alentuneesti syyntakeinen tarkoittaa ikäisekseen kehittymätöntä?
15 vuoden ikä rikosoikeudellisessa vastuussa on katsottu yleensä ottaen riittäväksi jopa pojille, jotka tunnetusti kehittyvät murrosiässä tyttöjä hitaammin.

Entiseen aikaan kehitysvammaisetkin määriteltiin "6-vuotiaan tasolla", eli olisko tässä ollut kyse siitä, että vaikka oli älykäs ja menestyi koulussa, olisi ollut kuitenkin psyykkisesti jotain alle 10-vuotiaan tasolla?

Se tässä eniten pelottaa, että tämä mimmi ehtii puukottaa vielä toisenkin nuorena rikoksentekijänä, jos kolmasosarangaistuksella pääsee. Ja jos pitää tarpeeksi pitkän välin, ehtii olla useamman kerran ensikertalainen.

Uhri on tosiaan näissä unohtunut, sillä aivan samalla tavalla hengetön hän on, olipa tekijä nuori tai vanha, sarjamurhaaja tai ensikertalainen, täysipäinen tai täysin syyntakeeton.

En usko että kehitys vaikuttaa alentuneeseen syyntakeisuuteen, koska tässä vedotaan "vakavaan mielenterveyden häiriöön". Sellaisia on mm. syömishäiriöt, persoonallisuus/käytöshäiriöt ja psykoottisuus.

Varsinaista diagnoosia antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä ei tehdä alle 18 vuotiaille, vaikka diagnoosissa oireiden pitää olla todistetusti alkanut alle 15 vuotiaina.
Jos kyseessä on joku varsinainen vakava mielenterveyden häiriö eikä pelkkä kieroutunut luonne ja mustasukkaisuus, niin siinä tapauksessa luulisi tytön olleen jo muutenkin hoidon piirissä??
Toisaalta toivon, että tytöllä ei mitään oikeaa vakavaa häiriötä ole, ihan koko yhteiskunnan puolesta, mutta toisaalta toivon että on, koska jos pelkällä mustasukkaisuudella saa tuomiot alenemaan, niin tässä yhteiskunnassa on enemmän vikaa kuin luullaankaan.

Rocket kirjoitti:"Voi kuule kun ei saisi toista tapaa". "Jaa sinä teit sen sairaalloisen mustasukkaisuuden vallassa, no ei se sitten niin haittaa". Just just. Mutta annappa olla jos ajaa 4 km/h ylinopeutta tai on muutama euro veroja jäänyt maksamatta.

Ei tarvisi edes lainsäädäntöä muuttaa, riittäisi kun olemassa olevissa rajoissa käytettäisiin koko rangaistusasteikko hyväksi.

Samaa mieltä rangaistusasteikosta, mutta poliisi ei kyllä reagoi mitenkään 4 km/h ylinopeuteen.

Criminal Minds kirjoitti:Kyllä tulikin perusteellinen puolustuspuhe...syytetyn asianajaja ei kyllä missään vaiheessa sanonut syytetyn katuvan, vaan että varmasti hän katuu. Ihan niinkuin hänen oma päätelmä. Ja mitä se auttaa? Jotenkin laimentaa teon kamaluutta vai? Parin vuoden päästä ei sit tiiä missä vaikuttaa, tuskinpa naamaansa s-joella näyttää. Luulisin että moni olisi perääntynyt aikeissaan kun myrkytys ei onnistunut. Parissa vuodessako koppa korjaantuu normiks? Käännä sit tollaselle selkäs...

Ensinnäkään se ei ole puolustelemista, jos oikoo toisten kirjoittamia vääristelyjä asiasta. Toiseksee tässä lainaus, "Puolustuksen mukaan syytetty tyttö ymmärtää tekonsa ja katuu sitä. "
Tartuit vaan tietysti tähän juristin huonoon sanavalintaan, joka palvelee paremmin sinun ajatuksia. Oletko vieläkin sitä mieltä, että puolustus ei ole sanonut tekijän katuvan tekoaan?

Ja varmaan katuminen on ihan hyvästä, vaikka ei tietenkää tee tekemättömäksi rikosta. Äläkä minulle meuhkaa siitä katumisen puhumisesta. Moni muuhan täällä on sen perään itkenyt, ja nyt kun näyttää tekijä katuvan, niin sekään ei käy.

Ei tässä tarvitse ketään puolustella tai olla vastaan. Faktoissa voi silti pysyä, vaikka monen niin kovasti tekeekin mieli lynkata tekijä, ainakin ajatuksen tasolla.

Eiköhän tästä tule ihan sellainen tuomio, mikä hälle kuuluukin. Sen langettajat tietää kaikkein parhaiten asian faktat, ja osaavat arvioida millaisessa mielentilassa ja minkä tasoisilla hoksottimilla kaikki on tapahtunut.

On ihan turhaa tunkea sitä psykopaatti teoriaa joka hel...tin väliin. Yhtä todennäköisesti on ollut jossain muussa mielenhäiriön tilassa, joten arvailua kaikki tuosta aiheesta kirjoittelu. Ja voihan sitä arvaillakin, mutta jatkuva saman jankkaaminen on ihan hanurista.

Alentunut syyntakeisuus = Vanhakansa sanoi; Varttihullu

Permit_Denied kirjoitti:

sine qua non kirjoitti: Loput jutusta linkin takaa.

Tuosta jutusta vielä:
Tuhkasen mukaan alentunut syyntakeisuus kattaa juuri sellaiset luonteeltaan kieroutuneet ja yhteiskunnan eri sääntöihin soveltumattomat henkilöt, joita vielä muutama sukupolvi sitten pidettiin tyhminä, laiskureina tai helppoheikkeinä. Nykyisin tällaisille henkilöille on diagnoosi, jota kutsutaan antisosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi.

Antisosiaalinen persoonallisuushäriö = psyko-/sosiopatia.

Sen mitä Hannaa tunnen omakohtaisesti, niin sosiopaatti se ei ole. Enemmän noista kallistun psykopatiaan. Enkä siihenkään täysin kyllä usko. Ei se iso vika tarvi olla kun se on päässä...

Kun eilen tuli tietoon nämä tapahtumakuvaukset myrkytyksen yrityksestä ja lopulta veitsen käytöstä, minulle tuli heti mieleen joidenkin vuosien takainen "ystävätär murhasi kampaajan" -tapaus eli vuodelta 2008 Seija Mörön murha Helsingissä. Siinä tekijä kuvitellun kolmiosdraaman vuoksi käytti nukahtamislääkettä tainnutukseen ja sen jälkeen veistä kaulalle. Olin seuraamassa tätä oikeudenkäyntiä opintojen vuoksi ja siksi sain mielestäni aika hyvän kuvan tekijästä. Tässä tapauksessa tällä n. 50-vuotiaalla naisella oli jo aiempaa väkivaltataustaa, ilmeisesti aina mustasukkaisuuteen liittyvää, mutta myös virallisia mielenterveyden vakavia ongelmia kautta aikojen. Hänet tuomittiin alentuneesti syyntakeisena murhasta. Tuo oikeudenkäynti oli muutoin julkinen, paitsi siltä osin kun tekijän terveydentilaan liittyviä tietoja käsiteltiin.

Nyt kun tänään tuli tietoon tämän Seinäjoen keissin mielentilalausunnon alentuneesti syyntakeisuus, nämä jutut muistuttavat monelta osin entistä enemmän toisiaan minun päässäni. Molemmissa tapauksissa on ollut tällainen tavallaan hyvin suunniteltu, mutta silti hyvin lapsekas suunnitelma myrkytyksestä ja "toisen naisen" poistamisesta kuvioista tapauksessa, jossa tosiasiassa minkäänlaista suhdetta ei ole edes tainnut olla. En tiedä, mitä diagnooseja tämä alentunut syyntakeisuus voikaan käsittää. Edellähän tästä on esitetty monenlaisia näkemyksiä. Mutta ainakin tässä Mörön tapauksessa tekijä oli yksinkertaisen oloinen, melkein kuin sellaisen sanotaan jonkun 5-10-vuotiaan lapsen tasolla. Eikä siis mitenkään fiksun lapsen...

Tietenkin Seinäjoen tapauksessa tiedetään nämä hyvät koulumenestykset ja muut, mutta mielestäni se ei poissulje sitä, että muun kehityksen tasolla, esim. tunne-elämän tms, on ikäisiään alemmalla tasolla tai että siinä on, selkeästi, jotain suuria häiriöitä. Kirjaimellisesti ei ole täysin ymmärtänyt, mitä tekee, mutta osittain on. Toisin kuin suurin osa muista, minä en näe tässä kylmänviileää, järkevää suunnitelmaa, vaan päinvastoin lapsekkaan, epärealistisen "suunnittelun". Koti tekopaikkana jne. Kiinnostaa todella nähdä, miten käräjäoikeus päättää. Toivotaan, että tuomio olisi julkinen.

Mustasukkaisuushan on tavallaan mielisairaus...
Psykoosissa tapahtuu mm. näin:

Harhaluulot eli deluusiot: Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan. Harhaluulot voivat olla vainoamisharhoja, suhteuttamisharhoja, suuruusharhaluuloja, mustasukkaisuusharhoja, eroottisia harhaluuloja tai somaattisia harhaluuloja.
*****
Eli uhri ei välttämättä edes tiennyt olevansa kilpailija tässä poikadraamassa, vaan tekijä on suurennellut asian mielessään.

Tiina kirjoitti:Mustasukkaisuushan on tavallaan mielisairaus...
Psykoosissa tapahtuu mm. näin:

Harhaluulot eli deluusiot: Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan. Harhaluulot voivat olla vainoamisharhoja, suhteuttamisharhoja, suuruusharhaluuloja, mustasukkaisuusharhoja, eroottisia harhaluuloja tai somaattisia harhaluuloja.
*****
Eli uhri ei välttämättä edes tiennyt olevansa kilpailija tässä poikadraamassa, vaan tekijä on suurennellut asian mielessään.

Totta, mustasukkaisuudessakin on asteensa. Harhaluulo mikä harhaluulo, se voi olla monenlainen ja vaikka kuinka suuri. Samaa mieltä olen, että tässä tapauksessa uhri eli O ei varmastikaan ole tiennyt olevansa mikään kilpailija. Kuten aivan hyvin tämä poikakaan ei ole tiennyt olevansa minkään ihastuksen kohde. Tietääköhän vieläkään, toivottavasti ei.

Kun huomioidaan, että kyse oli 15-vuotiaista, ihastukset eivät välttämättä ole olleet muuta kuin korkeintaan tyttöjen kesken jaettuja salaisuuksia. Siinä kun jollain on jonkinlainen mielenterveyden/persoonallisuuden häiriö, mustasukkaisuuden seuraukset olivat tässä tapauksessa kamalat.

Millaistahan keskustelua WhatsUpissa on tekijän ystävän suunnalta asiasta käyty.. onko hän kannustanut tekoon, kiellellyt tai vastaillut niin neutraalisti, ettei asiassa ainakaan hänen osuuttaan tarvitse tutkia. On joka tapauksessa mielenkiintoista ja kysymyksiä herättävää, että uutisoitiin tuosta WhatsUp-keskustelusta ilman ihmettelyä keskustelun vastapuolen osuudesta.. Onhan hän voinut vaikka yllyttää (spekua).

Satiainen kirjoitti:
Eiköhän tästä tule ihan sellainen tuomio, mikä hälle kuuluukin. Sen langettajat tietää kaikkein parhaiten asian faktat, ja osaavat arvioida millaisessa mielentilassa ja minkä tasoisilla hoksottimilla kaikki on tapahtunut.

Miten sitten selität sen, että jossain muussa, suhteellisen läheisessä yhteiskunnassa (vaikkapa Englannissa) sama tyttö voisi saada paljon kovemman tuomion aivan samanlaisesta rikoksesta? "Kuuluisiko" tuollainen tuomio hänelle enemmän tai vähemmän? Tietäisivätkö tuomarit siinä tapauksessa enemmän vai vähemmän faktoista?

Suomessa tyttö saa mikkihiirituomion, sillä suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on läpeensä mätä ja moraaliton.

Tämä oli puhtaasti murha. Suunniteltu etukäteen.
Tekijä on omasta mielestääm yli-ihminen. Hän luulee olevansa muiden ihmisten ja lain yläpuolella.
Jos hän katuu, niin katuu vain kiinnijoutumistaan. Sitä, että varmasti moni kaveri on hylännyt. Ja suurin syy katumiseen on varmaankin se, ettei tuo poika ole pitänytkään häneen yhteyttä, luultavasti. Tuo ihana kaveri, jonka takia tarttui veitseen, ei tulekaan kiittelemään.

Ja tottakai tällaisessa tapauksessa on aina suljetut ovet, koska kyse on alaikäisistä

Ja eiköhän tuo tyttö tuolla päin tunneta, joten tuttu se on monelle. Ei tarvita kuvia näytellä.

Permit_Denied kirjoitti:

Satiainen kirjoitti:
Eiköhän tästä tule ihan sellainen tuomio, mikä hälle kuuluukin. Sen langettajat tietää kaikkein parhaiten asian faktat, ja osaavat arvioida millaisessa mielentilassa ja minkä tasoisilla hoksottimilla kaikki on tapahtunut.

Miten sitten selität sen, että jossain muussa, suhteellisen läheisessä yhteiskunnassa (vaikkapa Englannissa) sama tyttö voisi saada paljon kovemman tuomion aivan samanlaisesta rikoksesta? "Kuuluisiko" tuollainen tuomio hänelle enemmän tai vähemmän? Tietäisivätkö tuomarit siinä tapauksessa enemmän vai vähemmän faktoista?

Suomessa tyttö saa mikkihiirituomion, sillä suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on läpeensä mätä ja moraaliton.

Eli mitenkö selitän miksi tyttöä ei tuomita loppuiäkseen vankilaan kuten jossain muualla, niinkö?
Voi hyvänen aika, ei tiedä itkiskö vai naurasko. Suhteellisen lähellä on Saudiarabiakin, ja siellä menettäisi päänsä. Se on heidän oikeuskäytännön mielestä oikein, mutta ei meidän. Suomessa tuomitaan suomen lakien mukaan, eikä minkään muun maan. Tytön kuuluu saada sellainen tuomio, mikä täällä on rangaistuskäytännön mukainen.

Sillä ei ole mitään väliä mitä minä tai sinä haluttaisiin tytölle tuomioksi, tai mitä hän saisi vastaavasta rkoksesta jossain muussa maassa.

Naurettavaa edes alkaa pohtia miten jossain muualla tuomittaisiin, koska sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään tämän asian suhteen. Jos Suomen rangaistusten taso ei sinua miellytä, niin tämä ei varmaan ole oikea ketju sitä puida. Maassa maan tavalla, jos olet kuullut.

Jos kyseessä olisi epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö (josta siis ei edellä kerrotun mukaisesti anneta diagnoosia vielä alaikäiselle), niin miten se voisi vaikuttaa tuomioon lieventävästi? Kyseinen persoonallisuushäiriöhän liittyy suoraan vaarallisuuteen jatkossakin.