Tulilahti 1959 (ketju 2)

[jarmo.janis]

Runarin uskottavuutta syyllisenä on peilattava hänen pieneen kokoonsa sekä siihen, että uhreja oli samalla kertaa kaksi.
Yksi vielä menettelisi, mutta kahta epäilen.
Uhrien kantaminen ja hautaaminen Runarille vieraassa maastossa.
Hyvän hautapaikan löytäminen pimeähkössä yössä.
Runarin sanottiin olleen seksuaalisesti niin heikko, että jo yksin se on aihetodiste siihen suuntaan, ettei hän kahta uhria samalla kertaa ottaisi. Jos hän olisi kuvitteellisessa tilanteessa omia pervoiluleikkejään halunnut leikkiä, miksi hän olisi ottanut kaksi uhria yhdenkin teettäessä työtä tarpeeksi.

[mielikki]

Olen Jarmo,janiksen kanssa samaa mieltä.
Runnari oli pieni kokoinen ja tyttöjä oli kaksi,tytöt olisivat voineet rauhoitella jo valmiiksi ihmisarkaa reppanaa joka RH oli.
Ei käy laatuun että Runnari olisi tekojen takana.Syyllinen tuskin on enään elossa,asia jää näinollen selvittämättä.

[Peräkylän Maigret]

Runar oli lyhyt mutta heikko hän ei ollut ! Paikallisen Munsalan poliisin kertoman mukaan Runarin kanssa sai vääntää ja painia aika lujaakin joskus kun tätä oltiin ottamassa kiinni. Näkeehän tuon kuvastakin että yläkropassa on voimaa joka kertynyt ilman saliharjoitteluakin maaseudun sekätöissä. Ei tuollainen tyttönen paina kuin jauhosäkin verran joten Runar on helposti pystynyt kantamaan uhrinsa.

Ei Runar ollut mikään taivaasta pudonnut hellyttävä reppana vaan häiriintynyt, älyllisiltä kyvyiltään takapajuinen, aggressiivisesti tarvittaessa käyttäytyvä taparikollinen. Rikossaldoa oli kertynyt sen verran että eristäminen pakkolaitokseen eli pyttyyn odotti. Silloinen pytty merkitsi elävältä hautaamista, ihminen eristettiin yhteiskunnasta ja vain vankilaoikeus joka kokoontui muutaman vuoden välein saattoi pyttyläisen vapauttaa. Yleensä ei vapauttanut vaan esim. Kakolassa istui mies pari vuosikymmentä ja viimeisin rikos oli nahkatakin varastaminen ravintolan eteisestä.

Sitähän Runar ei voinut tietää että liberaalimmat tuulet olivat puhaltelemassa ja vanha pyttylaki kumottiin jo seuraavalla vuosikymmenellä.

[mielikki]

Runnar oli ihmisarka ,erakko.pienikokoinen.
Mikään ei todista että RH olisi ollut väkivaltainen etenkään naisia kohtaan ,siitä ei ole näyttöä.
Tyttö varsinkin kuollut ja nyt heitä oli kaksi ,ei todellakaan ole helppo tai kevyt kannettava.
Ymmärtikö Runnar minkälainen pytty tuomio on??
Ja jos ymmärti ajatteliko kenties että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan murhista joita hän ei ole tehnyt.Uskoiko lopulta löytyy oikea tekijä.
Miksi itsemurha:oma veli manipuloi hänet siihen.

[Hanhijoki]

Teko sopisi kuitenkin RH:n tekemäksi. Ei tuo väkivalta itsessään ollut tarkoitus vaan keino jolla uhrit saatiin hallintaan. RH ei ehkä varsinaisesti ollut väkivaltarikollinen mutta ilmeisen häiriintynyt viettielämältään. Kyvytön lähestymään vastakkaista sukupuolta missään normaalissa muodossa,kieroutunut tirkistelijä jne. Nyt vaan sitten patoutunut energia purkautui hirvittävällä tavalla ja mopo karkasi käsistä vaikka tämä kielikuva ei oikein tässä casessa istukaan

Eikö kuitenkin ole melko järkevää ajatella RH tekijäksi tälläiseen seksuaalirikokseen ? Ainakin minä lähtökohtaisesti pitäisin RH:ta tekijänä ennemminkin kuin jotain "tuokkospoikia" . Syyllistyykö ilmeisen tervevaistoinen ihminen tämän tyyppiseen rikokseen ?

Naivilta tuntuu motiivit että metsurimiehet olisivat teurastaneet ja tehneet seksuaalista väkivaltaa kotinurkillaan vain sen takia entä entuudestaan tuntemattomat kaupunkilaisneidit olivat "antaneet ehkä ymmärtää mutta kuitenkin eivät sitten ymmärtäneet.." ..Jos tuo olisi motiivi niin maaseutu olisi kyllä autioitunut jo ennen 50-lukua kun joka viikonlopun jäljiltä olisi raatoja löytynyt nuorista neidoista.

Seksuaalista väkivaltaahan tässä ei ollut tehty tavalla, eikä toisella, jos oikein muistan.
Korjatkaa, jos olen väärässä, kun ei jaksa alkaa lukemaan läpi koko juttua.

[Peräkylän Maigret]

Runnar oli ihmisarka ,erakko.pienikokoinen.
Mikään ei todista että RH olisi ollut väkivaltainen etenkään naisia kohtaan ,siitä ei ole näyttöä.
Tyttö varsinkin kuollut ja nyt heitä oli kaksi ,ei todellakaan ole helppo tai kevyt kannettava.
Ymmärtikö Runnar minkälainen pytty tuomio on??
Ja jos ymmärti ajatteliko kenties että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan murhista joita hän ei ole tehnyt.Uskoiko lopulta löytyy oikea tekijä.
Miksi itsemurha:oma veli manipuloi hänet siihen.

Runar oli vankiloita kiertänyt ja tiesi tasan tarkkaan mitä pyttytuomio tarkoitti.

Onko muuten varmaa että koko Runar oli liikkunut Heinävedellä koskaan ? Mitä hittoa ummikkoruotsalainen heppu teki Savossa ? Onko Runarin jäljiltä havaittuja mökkimurtoja tuona aikana Heinäveden tienoilla ? Kai hänen jollain tapaa piti tulla toimeenkin Savoa reissutessaan eli murtoja murtoja..

Murhaaikaan oli jo aika pimeää öisin . Oliko Runarilla otsalamppu varusteissaan vai millä hän näki peittää jälkensä ja siivota surmapaikan.

[strangelove]

Miksi itsemurha:oma veli manipuloi hänet siihen.

Runarilla ja hänen veljellään Gunnarilla oli luottamukselliset välit. Runar oli itse piilottanut Raamatun sisään myrkkyä ja pyytänyt veljeään lähettämään sen hänelle, kun tiukka paikka tulee. Runar ja Gunnar kävivät myös tiivistä kirjeenvaihtoa Runarin vangitsemisen aikana. Minulla on Runar-tutkinnan etpk, jossa on mukana myös nuo kirjeet. Ne ovat pitkiä, ruotsiksi kirjoitettuja viestejä, joten en vain ole viitsinyt jäljitellä niitä käännettynä tänne.

Pointtini oli se, että kukaan ei todellakaan manipuloinut Runaria itsemurhaan. Se oli hänen oma päätöksensä. Suvussa oli ollut taipumusta itsetuhoisuuteen ennenkin.

[jarmo.janis]

Runar oli lyhyt mutta heikko hän ei ollut !

Jos olisit lukenut mun viestini huolellisemmin niin siinähän sanottiin että seksuaalisesti heikko, mikä on eri asia kuin fyysieseti heikko. Tällöin R.H, ollessaan tietoinen omasta seksuaalisesta heikkoudestaan, tuskin olisi lähtenyt peliin kahden naisen kanssa ollessaan tietoinen siitä että vaan pilkkaa saa osaksen jos homma ei pelaa. Toki minäkin olen lukenut sen, mitä Runarin on kerrottu tehneen poliisin vastustamistilanteessa.

[mielikki]

Miksi itsemurha:oma veli manipuloi hänet siihen.

Runarilla ja hänen veljellään Gunnarilla oli luottamukselliset välit. Runar oli itse piilottanut Raamatun sisään myrkkyä ja pyytänyt veljeään lähettämään sen hänelle, kun tiukka paikka tulee. Runar ja Gunnar kävivät myös tiivistä kirjeenvaihtoa Runarin vangitsemisen aikana.


RH oli heikko älyinen,miten on mahdollista että nyt hänestä kuoriutuu suunnitelmallinen mies??
Murhaa kaksi naista ,hautaa heidät,upottaa pyörän järven syvinpään kohtaan??
Kaiken kukkuraksi vielä suunnittelee oman itsemurhan??
Mietippä vähän!!!
Jarmo.janiksella on pallo hallussa tässä keskustelussa.

[strangelove]

Jos olisit lukenut mun viestini huolellisemmin niin siinähän sanottiin että seksuaalisesti heikko, mikä on eri asia kuin fyysieseti heikko. Tällöin R.H, ollessaan tietoinen omasta seksuaalisesta heikkoudestaan, tuskin olisi lähtenyt peliin kahden naisen kanssa ollessaan tietoinen siitä että vaan pilkkaa saa osaksen jos homma ei pelaa.

Holmströmin kertomukset tässä asiassa olivat ristiriidassa keskenään. Poliisikuulusteluissa hän väitti, ettei ollut koskaan ollut sukupuoliyhteydessä naisen kanssa. Vankimielisairaalassa hän puolestaan kertoi, että oli ollut sukupuoliyhteydessä muutaman kerran. Seksuaalisessa kyvykkydessä ei ollut mitään poikkeamaa, eli hän ei ollut "seksuaalisesti heikko", kuten väität. Mielentilatutkimuksen yhteydessä tätäkin asiaa tutkittiin ja tultiin siihen tulokseen, että Holmström oli myös sukupuolisesti "normalinen arki-ihminen". Holmström väitti itse, että hänen sukupuolihalunsa oli vähäinen. Kiinniotettaessa Holmströmin hallusta löydettiin suojakumeja.

RH oli heikko älyinen,miten on mahdollista että nyt hänestä kuoriutuu suunnitelmallinen mies??
Murhaa kaksi naista ,hautaa heidät,upottaa pyörän järven syvinpään kohtaan??
Kaiken kukkuraksi vielä suunnittelee oman itsemurhan??
Mietippä vähän!!!
Jarmo.janiksella on pallo hallussa tässä keskustelussa.

Perehdypä sinä puolestasi vaikka ihan perusasioihin. Pyöriä ei upotettu järven syvimpään kohtaan.

Miten perustelet väitteesi Holmströmin heikkoälyisyydestä? Ei tuollaista höpöhöpä kannata väittää ilman perusteita. Mustasaaren sairaalan ylilääkärin, professori Y.K. Suomisen lausunnon mukaan Holmström oli syytteisten tekojen aikaan täydessä ymmärryksessä:

"Tutkittava Erik Runar Holmström oli normaliälyinen, eikä mitään mielitautia hänestä todettu, eikä luonteenpoikkeavuuttakaan muuta kuin hänen rikollisuutensa."

Hänen mainitaan olevan "jonkin verran hiljainen ja sulkeutunut".

Itsemurhaan liittyen etpk:ssa mainitaan seuraavaa:

"Kuulusteltaessa tutkittavaa siitä, "mitä hän tietää raamatun etukanteen tehdyssä syvennyksessä olleesta myrkystä, kuulusteltava myönsi joskus aikoja sitten, mahdollisesti v. 1949 tehneensä ko. kätkön, mutta mitä ainetta kuulusteltava oli kätköön pannut, ei hän sanonut muistavansa. Kuulusteltava kertoi lisäksi, että hän mahdollisesti oli tehnyt kätkön myöhempää itsemurhatarkoitusta varten. Kuulusteltavan veli ei kuitenkaan raamatun kuulusteltavalle lähettäessään ollut ollut tietoinen siinä olleesta kätköstä."

Nämä ovat faktoja, joita sinunkin odotan esittävän.

[mielikki]

^
RH OLI heikko älyinen se on fakta.
Pyörät OLI upotettu järven syvimpään kohtaan.Saahan sitä nais asioilla kehuskella kuka vaan eri asia on pitääkö ne jutut paikkansa!
Oliko Runnarin tutkinut psykiatri puolueeton?RH oli tehty jo murhaaja vaikka todisteet ei olleet siihen riittävät.
Syyön kunnes toisin todistetaan.Lyö pöytään todisteet RH syyllisyydestä.En usko että sinulla muuta on kuin mutu tuntuma.

[Atlanta]

Hyvä,Mielikki!
Ihan samaa mieltä. RH oli jo etukäteen tuomittu.
Hän ei onnistunut kuitenkaan ensimmäisessä itsemurhayrityksessään, jota hän yritti Raamatun mukana saamillaan lääkkeillä.
Toukokuussa 1961 hän teki itsarin hirttäytymällä sellissään. Köysi oli tehty lakanasta.

[strangelove]

^
RH OLI heikko älyinen se on fakta.

Odotan edelleen perusteluja tälle. Runar Holmström ja hänen taustansa tutkittiin perusteellisesti mielentilatutkimuksen yhteydessä. Esimerkiksi hänen kansakoulunopettajansa Matts Gunnar Byskata kertoi, että Runar oli ollut hyvä oppilas, joskin viihtyi omissa oloissaan. Runariahan tutkittiin mielisairaalassa pitkään. Joidenkin arvioiden mukaan hän oli "sielullisesti poikkeava", mutta tähän arvioon eivät kaikki yhtyneet. Runar Holmström oli kuitenkin normaaliälyinen - tämä on lääkärien lausuma tosiasia, joka ei muuksi muutu.

Pyörät OLI upotettu järven syvimpään kohtaan.

Pötypuhetta, joka osoittaa, miten heikoilla pohjatiedoilla olet liikkeellä. Kermajärven syvin kohta on lähes 60 metriä syvä ja se sijaitsee reilun seitsemän kilometrin päässä polkupyörien upotuspaikasta. Polkupyörien upotuspaikalla syvyyttä on muutama metri, ehkä kolme tai neljä. Se ei siis ole edes lahden syvin kohta. Tämä "pyörät oli järven syvimmässä kohdassa" on vanhoille maalaismysteereille tyypillinen huhupuhe, joka on aikojen saatossa ja toistojen kautta muuttunut monien mielissä todeksi.

Oliko Runnarin tutkinut psykiatri puolueeton?

Holmströmiä jututti ja hänen käyttäytymistään seurasi useampikin lääketieteen ammattilainen. Lääkintöhallitus ja Mustasaaren sairaala tulivat eri johtopäätökseen syytetyn syyntakeisuudesta. Lääkintöhallituksen mukaan Holmström oli täyttä ymmärrystä vailla, kun taas Mustasaaren ylilääkäri Suomisen lausunnon mukaan Holmström oli täydessä ymmärryksessä.

Väittämääsi heikkoälyisyyttä ei yksikään ammattilainen todennut.

RH oli tehty jo murhaaja vaikka todisteet ei olleet siihen riittävät.

Syyön kunnes toisin todistetaan.Lyö pöytään todisteet RH syyllisyydestä.En usko että sinulla muuta on kuin mutu tuntuma.

Osoitit taas tietämättömyytesi. Kannattaisi selata ensin vanhemmat viestit läpi ja tulla vasta sitten esittämään näitä "viisauksia".

Näytä minulle se viesti, jossa syytän Runar Holmströmiä Tulilahden murhaajaksi! Olen päinvastoin aina ollut sitä mieltä, että syyllinen oli todennäköisesti paikkakuntalainen, tai itse asiassa heitä oli vähintään kaksi. Runar Holmströmin syyllisyyden puolesta puhuu ainoastaan se vuolujälki.

En usko, että Holmström oli Tulilahden murhaaja. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, etteikö hän olisi moiseen tekoon fyysisesti ja henkisesti kyennyt. Hän oli kuitenkin paatunut rikollinen, ja hyvin vankkarakenteinen. Rikollisprofiililtaan hän ei kuitenkaan mielestäni sovi Tulilahden murhaajaksi, sillä Holmströmin kaltaisten tyyppien rikospaikkakäyttäytyminen ei todellakaan ole niin järjestelmällistä kuin Tulilahdella oli ollut. Nämä pakenevat päinvastoin paikalta samantien ja vielä 50-luvulla he jäivät usein löytymättä saamansa etumatkan turvin.

Holmström oli rikollinen, jota ei ole mitään syytä sääliä. Hän oli täysin kykeneväinen työntekoon, mutta laiskana, työtävieroksuvana lusmuna hän päätti valita rikollisuuden polun. Sotatantereeltakin hän palasi veljensä Arnen tavoin maitojunalla kotiin.

[Peräkylän Maigret]

En jaksa selata kaikkia viestejä läpi. Tuota ihmettelen että kuinka varmasti on näytetty toteen että RH oli yleensä liikkunut Savossa ? Eikös hän itse kiistänyt loppupeleissä kokonaan tämän ?

Tuntuu vain kummalliselta että ummikkona on lähtenyt Savon kiertueelle jossa ei tavallinen kansa juuri ruotsia haastanut. Munsalastahan on pitkä matka mopolla Heinävedelle. Taparikollisenahan Runarin on täytynyt tehdä rikoksia kiertueensa aikana elättääkseen itsensä. Onko jäljitetty mökkimurtoja hänen jäljiltään ? Missä hitossa hän kuljetti saalistaan ? Ja kenelle luukuttajalle kauppasi tavaroitaan kun tuskin tunsi venkuloita muualta kuin kotiseudultaan ?

Vai onko savonmuassa moppoileva Ruunari vain ylivilkkaan kollektiivisen psyykkeen tuotosta 50-luvun lintukodossa ?

[strangelove]

En jaksa selata kaikkia viestejä läpi. Tuota ihmettelen että kuinka varmasti on näytetty toteen että RH oli yleensä liikkunut Savossa ? Eikös hän itse kiistänyt loppupeleissä kokonaan tämän ?

Tuntuu vain kummalliselta että ummikkona on lähtenyt Savon kiertueelle jossa ei tavallinen kansa juuri ruotsia haastanut. Munsalastahan on pitkä matka mopolla Heinävedelle. Taparikollisenahan Runarin on täytynyt tehdä rikoksia kiertueensa aikana elättääkseen itsensä. Onko jäljitetty mökkimurtoja hänen jäljiltään ? Missä hitossa hän kuljetti saalistaan ? Ja kenelle luukuttajalle kauppasi tavaroitaan kun tuskin tunsi venkuloita muualta kuin kotiseudultaan ?

Vai onko savonmuassa moppoileva Ruunari vain ylivilkkaan kollektiivisen psyykkeen tuotosta 50-luvun lintukodossa ?

Holmström kertoi hermostuneena tunnistustilaisuuksien yhteydessä poliisille käyneensä seudulla, mutta jo vuoden 1958 kesällä. Hän kertoi käyneensä mm. Kolilla, Joensuussa ja Savonlinnassa, kertoen tulleensa näille seuduille Kajaanin ja Iisalmen suunnalta.

Holmström myönsi kuitenkin paluumatkalla Varkauden tunnistustilaisuudesta Vaasaan komisario Axel Skogmanin, ylikonstaapeleiden Matti Eerolan ja Jaakko Huvisen sekä konstapeli Toivo Heikkikän läsnäollessa olevansa etsitty mopomies. Hän myönsi seuranneensa Nyyssöstä ja Pakkasta Liperin seudulta saakka aina Tulilahdelle myöntäen myös Arne-veljensä puhuneen totta kertoessaan heidän tavanneen Savonlinnassa. Uutena tietona Runar kertoi tavanneensa Arnen myös Puumalassa, vaikka tällaista ei häneltä edes kysytty. Tyttöjen perään hän oli lähtenyt, koska oli ollut lepäämässä lammen rannalla maantien laidassa Heinäveden ja Liperin välillä ja nähnyt tyttöjen pyöräilevän ohi. Kellonajaksi hän mainitsee 16.00 - todistajat Emil ja Helka Keronen näkivät tytöt sekä mopedimiehen klo 16.30 35 km. päässä Heinävedeltä ja Seija koponen klo 16.45-17.00 Vihtarissa.

Runar kertoi, että hänen sininen Solifer-moponsa oli tämän tästä epäkunnossa. Kaasutin oli tukossa, ketjut olivat venyneet ja etuhaarukka oli rikki. Hän oli usein joutunut pysähtymään ja kädellään auttamaan ketjuja paikoilleen. Tästä kertoivat myös monet todistajat. Runar myönsi käyneensä korjauttamassa mopediansa Varkauden Solifer-huollossa. Korjaus oli tehty hitsaamalla. Hän kertoi, että liikkeen kadunpuoleisella seinällä oli ollut kilpi, jossa oli lukenut "Solifer-huolto". Tämäkin piti paikkansa. Korjaamolla työskennelleet Reijonen ja Jauhanen muistivat kyseisen asiakkaan ja kun heille näytettiin valokuvia, he ottivat niistä esille Runar Holmströmin kuvan. Murhat Holmström kiisti jyrkästi. Hän sanoi poistuneensa Tulilahdelta n. klo 24.00. Hän kertoi nähneensä Tulilahdella isokokoisen miehen, joka tullut metsästä leirialueen suuntaan. Tämän miehen näkemistä Holmström toi kovasti esille, mutta mitään yksitysikohtia hän ei pystynyt miehestä antamaan. Holmström ei myöskään kyennyt selittämään, missä hän oli viettänyt murhia seuranneen yön. Varkauteen hän oli saapunut kertomansa mukaan vasta aamulla.

Kotimatkallaan Holmström kertoi murtautuneensa Vimpelissä sijaitsevaan Kauppayhtiö-liikkeeseen anastaen miesten vaatteita. Varkaus tapahtui 1.8. vastaisena yönä ja varastettua tavaraa löytyi Holmströmin hallusta. Mitään muita murtoja tai ryöstöjä Itä-Suomen matkan ajalta ei ilmeiseti tutkinnassa pystytty Holmströmiin yhdistämään.

Holmström kertoi Itä-Suomen reissujensa syyksi sen, että hän oli ihastunut seutuun ja sen kesäisiin maisemiin. Holmströmhän mopoili paljonkin eri puolilla Suomea ja esimerkiksi sinisen Solifer-moponsa hän oli osatnut Helsingin reissullaan. Aikaahan hänellä oli, sillä hän ei käynyt töissä. Hän ei myöskään ollut ihan mikään tyhjätasku, sillä itse asiassa Holmströmiltä löytyi varallisuutta yllättävänkin paljon.