Opettaja poisti oppilaan ruokalasta voimakeinoin - potkut

[Atlanta]

Näinkin olisi tietty voitu menetellä. Mutta ihmiset on ihmisiä ja virheitä tehdään.
Tämäm pojan äitihän oli lentänyt koululle heti, kun oli kuullut tapahtuneesta. Reksin tuttu kun on. Kanalauma kotkotti, siinä ei paljon selitellä.
Enkä usko, että mitään kränää reksin ja opettajan välille olisi tullutkaan, jos ope olisi ollut nainen ja vaikka maahanmuuttotaustainen. Hän olisi saanut rauhassa lempata häirikön ulos.
Tällaista kalabaliikkia ei olisi syntynytkään.

[jerkku]

Onko tämä jotenkin selkeämpi, kuin muut versiot videosta..

http://www.youtube.com/watch?v=GyFNNo9pE6c

[Nönnöpupu]

En silti vieläkään kuullut sitä missä oppilas sanoo läski ja sika. Missä kohtaa se on?

[Itryy]

Samaa mieltä....... vähemmistön kanssa. Poika toki teki väärin niin tuon ikäiset aina välillä tekee....kaveri on 15v eikä mikään aikuinen kooltaan tai käytökseltään. Vaikka joku "aikuinen" soittaisi sinulle suuta niin et tuolla tavalla saisi toiseen käsiksi käydä. Miten pojan oikeudet ovat aikuisen oikeuksia huonommat ? Perheen taustojen jne kaivelu on kyllä aika syvältä eikä nyt oikean oikeasti asiaan liity yhtään mitenkään.

Opettajan tulisi olla se fiksumpi olla suuttumatta ja varsinkin fyysisesti ottaa yhteen. Tuo näytti nyt enemmän nakki kioski touhulta. Sanaharkan jälkeen toinen saa raivarin ja tönäisee noin ja sitten pari lyöntiä puolin ja toisin. Poika sentään tuossa ymmärsi tuossa vaiheessa poistua. Noin voimakkaasti tönäistessä ei olisi mikään ihme vaikka löisi päänsä törmätessään kaiteeseen. Poika näyttäisi painavan noin 60kg eli ja opettaja reilut sata poisto ruokalasta olisi onnistunut ihan levittämällä kädet ja kävelemällä ulos.

Erottaminen vakinaisesta suhteesta olisi varmasti liiottelua mutta tuskin itse määräaikaista jatkaisin. Rehtorin reaktio oli mielestäni oikea ....... nakkikioski tönimiset kuuluu selvittää poliisin kautta.

Nykynuoria kohtaan jostain syystä on vanhemmalla polvella nykyisin aika synkkä asenne paljon myös median muokkaama. Tuskin nuo nyt meistä niin paljoa kuitenkaan poikkeaa.

Koulurauhan ja vastaava käytöksisten poistoon mielestäni järkevin ratkaisu olisi kouluttaa koulun vahtimestari "portsari" tyyppisesti jolloin hän olisi virkamies jonka vastustaminen onkin jo poliisi asia. Luonnolisesti jo pelkästään informaatio aiheesta rauhoittaisi tuon tyyppiset tilanteet. Eli ensisijainen apu olisi aiheeseen koulutettu vahtimestari ja sitten jos sekään ei auta niin koulupoliisi hakemaan lapsi pois sitten asian selvittely lasten suojelun jne kautta.

[Belker]

Tuon videon perusteella opetuspomon jutut, että "opettaja ei varmistunut oppilaan voinnista", ovat täyttä roskaa.

Jos opettaja työntää häirikön ulos ja kääntää selän tälle ja samalla kuuluu oppilaan huuto: "JUMALAUUTA, VITTU MÄ MEEN --" niin mitä tuossa on kunnon osalta varmistettavaa? Kuulehan tuon, että häirikkö on kunnossa paitsi vinkuu kostoaan. Ympärillä olevat ihmisetkin naureskelevat, joten ei opettajalla ole ollut syytä uskoa, että poika olisi loukkaantunut. Mikään ympäristössä ja ihmisissä ei viittaa loukkaantumiseen, vaikkei sitä toljotakaan käytävään.

Mutta tietyt virkamiehet ovat puolensa valittuaan halunneet uskoa, että poika oli vaarassa. "Meidän rinki" pitää yhtä. (Voisi tutkia myös virka-aseman väärinkäytöksenä eräiden kohdalta.) Opettajan jälkikäteen katsomisen puuttumista käytetään keppihevosena.

Samaa rotua kuin koulunuoret on nykyään poliitikkojenkin puhepaikoilla. Jengiä tulee kamerat ja sanelimet valmiina ja koettaa saada ärsytettyä. Sitten lähes riemusta huudetaan, jos jotain tulisikin tallennettua.

[jerkku]

Videon tapahtumien jälkeen poika soitti äidilleen, äiti tuli salamana koululle rehtoriystävänsä puheille, jonka seurauksena Korhosesta tehtiin rikosilmoitus pahoinpitelystä ennenkuin rehtori oli kuunnellut Korhosen versiota tapahtumista tai tilanteessa paikalla olleen naisopettajan, jonka ilme videon lopussa kertoo paljon kokonaistilanteen vakavuusasteesta tapahtumahetkellä.

[matlockb]

Montakohan vuotta tuo on ehtinyt opettaa? Varmaan ihan vähän aikaa vain, koska tekee edelleen sijaisuuksia...

Lyhensin lainausta.
Arvon Marskalkka, lue tämä kohta Ilta-Sanomien uutisista niin vastaus löytyy siihen tästä pätkästä:

Helsingin opetusvirasto päätti Korhosen työsuhteen eilen maanantaina.

- En varmaankaan jatka enää Helsingin opetusviraston töissä, mutta onneksi on muitakin paikkoja, seitsemän vuotta opettajana toiminut Korhonen sanoo.

Korhonen kuvailee tapausta hysteeriseksi ylireagoinniksi ja oikeusmurhaksi.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art- ... 47593.html

[Halkokauppias]

Koulurauhan ja vastaava käytöksisten poistoon mielestäni järkevin ratkaisu olisi kouluttaa koulun vahtimestari "portsari" tyyppisesti jolloin hän olisi virkamies jonka vastustaminen onkin jo poliisi asia. Luonnolisesti jo pelkästään informaatio aiheesta rauhoittaisi tuon tyyppiset tilanteet. Eli ensisijainen apu olisi aiheeseen koulutettu vahtimestari ja sitten jos sekään ei auta niin koulupoliisi hakemaan lapsi pois sitten asian selvittely lasten suojelun jne kautta.

Meinaat että jos tuollainen suuta soittava angstinen nuori ei poistu hyvällä ruokalasta räyhäämästä niin vahtimestari ottaa hapetusotteeseen ja puristaa tajun kankaalle? Angstinen nuori rautoihin (mielellään saranaraudat ja helvetin kireälle) ja jostain siivouskomerosta sitten tehdään "rauhoittautumistila". Tunti pari siellä miettimässä omaa käytöstä jonka jälkeen vahtimestari käy kyselemässä joko ollaan rauhoituttu? Loppupäivä meneekin angstisella nuorella jomottavia käsiä hieroskellessa kireitten rautojen jäljiltä niin ei pääse oma törttöily unohtumaan ihan heti.

[Marskalkka]

Erottaminen vakinaisesta suhteesta olisi varmasti liiottelua mutta tuskin itse määräaikaista jatkaisin. Rehtorin reaktio oli mielestäni oikea ....... nakkikioski tönimiset kuuluu selvittää poliisin kautta.

Joo. Ei varmaan tee mieli antaa sellaisen tyypin olla töissä lasten kanssa, joka selvän mokan jälkeen ei näe toiminnassaan virheitä.

[Marskalkka]

Montakohan vuotta tuo on ehtinyt opettaa? Varmaan ihan vähän aikaa vain, koska tekee edelleen sijaisuuksia...

Lyhensin lainausta.
Arvon Marskalkka, lue tämä kohta Ilta-Sanomien uutisista niin vastaus löytyy siihen tästä pätkästä:

Helsingin opetusvirasto päätti Korhosen työsuhteen eilen maanantaina.

- En varmaankaan jatka enää Helsingin opetusviraston töissä, mutta onneksi on muitakin paikkoja, seitsemän vuotta opettajana toiminut Korhonen sanoo.

Korhonen kuvailee tapausta hysteeriseksi ylireagoinniksi ja oikeusmurhaksi.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art- ... 47593.html

Seitsemän vuotta, eikä vakituista virkaa... Miksiköhän?

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041 ... 8_uu.shtml

Alppilan koulukohu:
Oikeusoppinut
kummastelee
viranomaisten toimintaa
Keskiviikko 17.4.2013 klo 18.40 (päivitetty klo 19.54)


Oikeusoppineet pitävät Alppilan yläasteelta erotetun opettajan tapausta monessa suhteessa poikkeuksellisena.


Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ilmoitti viime viikon torstaina, että valtakunnansyyttäjänvirasto ottaa Alppilan yläasteelta erotetun erityisopettajan tapauksen käsiteltäväksi, vaikka poliisi ennätti jo ilmoittaa, ettei se epäile opettajaa rikoksesta.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen hämmästelee viime viikon tiistaina erotetun erityisopettaja Antti Korhosen epäillyn pahoinpitelyn poliisitutkintaa. Tolvasen mukaan jo se, että valtakunnansyyttäjävirasto ottaa koko tutkinnan tällä tavalla itselleen, on hyvin erikoista.

- Jos poliisi pitää juttua tulkinnanvaraisena, niin syyttäjän kannanotto voi olla tarpeellinen. Lain mukaan syyttäjä ei kuitenkaan voi lopettaa tutkintaa, vaan sen voi tehdä tutkinnanjohtaja, joka on aina poliisi - paitsi jos epäiltynäkin on poliisi, Tolvanen muistuttaa.

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita. Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

- Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tämä on aika poikkeuksellista. Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan, Tolvanen sanoo.

Tolvasen mukaan vaikuttaakin siltä, että esitutkintaa tehdään irtisanomisprosessia, virkasuhteen purkujuttua varten.

- Se on ihan oma juttunsa, työoikeudellinen asia. Ei esitutkintaa kuulu käyttää työsuhteen päättämisen laillisuuden tutkintaan, Tolvanen muistuttaa.

Tolvanen kertoo yllättyvänsä suuresti, jos valtakunnansyyttäjänvirasto lähtee viemään asiaa eteenpäin.

Töniminen riittää

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Kimmo Nuotion mukaan valtakunnansyyttäjänvirasto voi mandaattinsa turvin ottaa käsiteltäväksi myös sellaisia yhteiskunnallista merkitystä omaavia asioita, jotka eivät välttämättä ole rikosoikeudellisessa mielessä sieltä kaikkein vakavimmasta päästä.

- Meidän oikeusjärjestelmän yksi tehtävä on hakea näitä rajoja: missä se sallitun ja kielletyn raja menee. Jos ajatellaan vaikka järjestyksenvalvojia, niin heillä on tiettyjä oikeuksia poistaa henkilö alueelta ja ottaa henkilö kiinni, mutta ihan tarkkoja sääntöjä heidän voimankäytöstään ei ole, Nuotio sanoo.

Nuotion mukaan lievään pahoinpitelyyn voi syyllistyä yllättävänkin helposti, sillä teon täyttymiseen voi riittää pienikin fyysisen koskemattomuuden loukkaus.

- Töniminenkin voi täyttää pahoinpitelyrikoksen ulkoisen puolen, mutta on otettava huomioon kaikki tilanteeseen vaikuttaneet tekijät: onko siinä ollut esimerkiksi jotain uhkaamista tai vastarintaa, ja onko poistaminen ollut välttämätöntä ja perusteltua.

MARKO-OSKARI LEHTONEN
[email protected]
PASI LEHTINEN
[email protected]

[pate]

Tämä tapaus on jämähtänyt nyt opettajan ja luokasta poistetun pojan nahisteluksi ja tästä pojasta on tehty tapauksen syntipukki, kuka on käyttäytynyt sopimattomasti.
Kuitenkin koko tapauksen alku on siinä hupparia päässään pitäneen pojan kohtelussa ja poistamisessa ruokalasta. Mitä tuo opettaja on hänen kanssaan keskustellut ja miten kovin toimin hän on tuota poikaa kohdellut, että hän on kesken ruokailun joutunut poistumaan ruokalasta. Tästä tapahtumaketjusta ei keskustella lainkaan. Tämä poika ja hänen käytöksensä on koko tapauksen keskeisin asia. Hän tämän opettajan mielestä käyttäytyi sopimattomasti ruokalutilanteessa. Miten kovin toimin opettaja suhtautui tähän poikaan, tämä on aivan keskeisin seikka.
Oma prosessinsa on sitten tuo tapahtuman jatko, jossa ikäänsä nähden poikkeuksellisesti toiminut poika puolusti kaltoin kohdelluksi tuntemaansa koulutoveria. Mitä pahaa tuo poika on tehnyt, kun hänestä on tehty sopimattomasti ja epäasialliseti ruokalassa käyttäytynyt nuori. Hänen oikeustajuunsa ei vain sopinut tuo opettajan huppari poikaa kohtaan tehdyt toimet. Eikö toinen oppilas ole oikeutettu kysymään miksi opettaja kohtelee toista oppilasta tietyllä tavalla. Ei tuo poika riehunut tai nimitellyt vaan kaipasi opettajalta selitystä käytöksestään tuota huppua päässään pitänyttä poikaa kohtaan. Minusta tässä tapauyksessa on keskitytty pohtimaan aivan vääriä asioita ja tuo luokasta pois tönäisty poika on täysin aiheetta nimitetty häiriköksi.

[Lumienkeli]

Tää mössö kun paisuu ja paisuu koko ajan, voisin kiteyttää ajatukseni seuraavaan:

Oliko oikeissa tapahtumissa perusteet työsuhteen purkamiselle? Jättäisin ulkopuolelle nyt kaiken spekulaation tyyliin kuka teki väärin ja kuka ei. Pojan perhetausta nyt tottakai liittyy tähän sen verran, että jos vanhemmista paljastuu todella hyvävelikerho työsuhteen purusta päättäneiden kanssa. Asialle saatanee vielä varmistus vaikka sitten oikeusteitse ja silloin nuo suhteet eivät enää merkkaa mitään. Huhumylly nyt jatkaa vellomistaan varmasti sen jälkeenkin.

[taavetti]

Nämä hyväveli- hommelit sun muut on ihan jonkun muun kuin Korhosen itsensä kehittelemiä teorioita. Korhonen ei käsittääkseni syyttele myöskään poikaa tapahtumien loppuhuipennuksesta elikkä potkuista. Silti jotkut näemmä näkevät syyn pojassa ja hänen mahdollisissa taustoissaan.

Korhosen mukaan hänellä ja ex-rehorilla on ollut erimielisyyksiä liittyen sairaspoissaoloon, sen ilmoittamiseen, sijaisen järjestelyyn yms., jotka Korhosen mielestä johtuvat huonosta perehdytyksestä. Ex- rehtori on saattanut olla asiasta eri mieltä. Korhonen on ollut asian tiimoilta liittoon yhteydessä.

Korhosen mielestä ex-rehtori on kantanut hänelle yhteydenotosta kaunaa ja raapaissut siksi poliisitutkinnan aiheetta käyntiin. Kaikkihan maailmassa on mahdollista, mutta aika kaukaa haetultahan tuo kuulostaa.

Itse tönimistapahtumaan; jos Korhonen olisi myöntänyt, ettei tilanne hoitunut ihan kuin Strömsössä, potkuja parempaan ratkaisuun olisi ehkä päästy opettajan ja lapsen/vanhempien välisellä neuvottelulla. Sen sijaan Korhonen latelee edelleenkin medioissa opetuslaista pykäliä, jotka eivät edes sovi ko. tilanteeseen. Ruokalassa ei ollut alkamassa kapinaa, poika ei ollut uhkaava Korhosta eikä muita opettajia/oppilaita kohtaan yms. eli tilanne ei vaatinut videoltakin nähtyä välitöntä fyysistä kontaktia.

Ihmisiä ne on opettajatkin. Ja ihminen on erehtyväinen.
Korhosen kannattaisi ehkä seuraavaksi kertoa suurelle yleisölle, että oli pikku krapula ja hermot kireällä. Nimet adressissa tuplaantuisivat takuuvarmasti, kyllä kansa ymmärtää.

[Atlanta]

Onhan se jo tiedossa, että äiti ja ex-rehtori olivat ystäviä tai ainakin tuttuja. Nyt kyllä äiti suojeli lastaan, vaikkei ole niin aikaisemmin tehnyt. Yrittääköhän valkopestä itseään?
No se siitä.
Mutta vastaan vain Marsalkalle, kun hän ihmetteli että vielä näinkin monen vuoden jälkeen on vain sijaisuuksia ilman vakivirkaa. Mitäs kummaa siinä on? Nykyisin melkein kaikki hommat ovat ns. pätkätöitä. Eikä opettajan vakivirkoja niin vaan vapaudu. Jos vielä määrärahoja vähennetään, ei vapaudu senkään vertaa kuin nyt.
Sehän on sen opettajahomman kurjuus joskus, että sijaisuus tulee lukuvuodeksi: jo tammikuussa pitää alkaa kuikuilemaan seuraavaa vapaata paikkaa.
Ennen nuoret opettajat saivat lentää pitäjästä pitäjään monta vuotta, ennenkuin vakipaikka saatiin. Ei mitään kummaa.