MURHA.INFO

Hahaa, nyt jäi AA kiinni: poliisi todisti, että pakastimessa ei ollut kuin ranskalaisia ja kuitenkin AA kertoi hakeneensa sieltä pakastevihanneksia ja jäätelöä lapsille.

Jääkaapeissa pruukaa olla pakastelokerot. Jospa kurkkasi sinne ja teki ranskanperunahavainnon.

Dunnit kirjoitti:Hahaa, nyt jäi AA kiinni: poliisi todisti, että pakastimessa ei ollut kuin ranskalaisia ja kuitenkin AA kertoi hakeneensa sieltä pakastevihanneksia ja jäätelöä lapsille.

Harmi ettei poliisi etsinyt veristä astaloa, ruskeita froteepyyhkeitä, kilpeä, verisiä vaatteita, pitkävartisia näppylähanskoja yms. niiden parin ranskanperunapussin alta. Jäivät piiloon.

Eikö ole löytynyt valurautasta paistinpannua. Sillä kun kaksinkäsin mätkäsee niin tööööt.

Harpo kirjoitti:
Harmi ettei poliisi etsinyt veristä astaloa, ruskeita froteepyyhkeitä, kilpeä, verisiä vaatteita, pitkävartisia näppylähanskoja yms. niiden parin ranskanperunapussin alta. Jäivät piiloon.

Niinpä. Kaiken järjen mukaan AA kätki - jos jotain kätki - kaiken (astalon, Lahden jalkineet ja omat veriset vaatteensa) samaan paikkaan ja se paikka ei varmastikaan ollut jääkaappi-pakastin.

Kenen näppylähanska päätyi Ulvilan surmatalon sängylle?

Maanantai 26.8.2013 klo 21.54

Puolustuksen todistajana ollut KRP:n verijälkitutkija kertoi Ulvilan surman käsittelyssä, että verinen musta näppylähanska, joka löytyi makuuhuoneen sängyltä, ei vastannut neulevakotiheydeltään terassin ovesta löydettyjä näytteitä.

Sen sijaan ovesta löydetyt näppyläjäljet vastasivat sängyltä löytynyttä hanskaa.

Syyttäjä kysyi, onko mahdollista, että neule- ja näppyläjäljet ovat kahdesta eri hanskasta.

-On mahdollista. Neulejäljet olivat eri kohdassa ovea kuin näppyläpainaumat, eli jäljet voivat olla eri hanskoista, asiantuntija vahvisti.

Syyttäjän mukaan olisi epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi jättänyt toisen hanskansa vahingossa sängylle. Auerin puolustuksen mukaan hansikas kuului Auerin ja Lahden talouteen ja on todennäköisesti päätynyt sängylle joko puukorista tai vaatekasoista.

Näppylähanskaa käsitellään oikeuden suunnitelman mukaan vielä huomenna muiden tapahtumapaikalta löytyneiden esineiden kanssa.

JOHANNA MATTINEN
PORI
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 3_uu.shtml

Mä en niistä Sipilän päivityksistä ymmrtänyt oikein, mistä puhuttiin. Nyt alkaa vähän bonjaa. Pitäiskö vetää foliohattua päähän? Maikkarin uutisissa ainoa maininta surmasta oli se, että tapauksen alkuperäinen tutkija on vakuuttunut Auerin syyttömyydestä. Ei muuta.

Siis hetkinen, hetkinen -- huppu oli kuin olikin sitten ehka vaihdellut kasineita ja vaikka ottanut ne niista koreista? Kun kerran nappylanjaljet vastasivat siis kuvioinniltaan ovesta loytyneita verisia nappylanjalkia? No jos se oli murhaaja pimeassa ja kiiruussa ja vahan huonosti varustautuneena liikkeella, niin mukavahan se oli, etta isantavaki on jattanyt ikkunanrikkkomishanskoja siihen sopivasti heti ikkunan viereen kasille -- useita pareja, mista valita.

Kerrankos sita toisaalta muuten sattuu, etta ottaa vahingossa eripariset hanskat, kiireessa kateen.

Kerrankos sita toisaalta muuten sattuu, etta ottaa vahingossa eripariset hanskat, kiireessa kateen.

Ja kalaveitsen sen tappopuukon sijaan. Ja lähti sisäkengillä vaihtaen ulkokengät sitten sisään mennessä - tosin puhtaat ja äänettömät sellaiset.

fränkkä kirjoitti:Eikö ole löytynyt valurautasta paistinpannua. Sillä kun kaksinkäsin mätkäsee niin tööööt.

On siellä varmaan nähty sellainen, liedellä, huuhdeltuna ehkä, taikka tiskipöydällä, tomaattikastiikkeen jämissä verta verta lisukkeena. Tuskin on herättänyt epäilyksiä, kun ei tutkinnan puolesta ole ainakaan mitään mainintaa missään näkynyt.

Paistinpannu-astaloa pohdittiin 2010, mutta sitten tuli kiistaa siitä, olisiko Auer laittanut paistinpannun 'piiloon' pesikoneeseen, koska kai nyt jokainen perheenäiti tietää, ettei valurautapannuja saa koskaan laittaa pesukoneeseen. Sitten se pannu unohtui.

niin ja noi näppylähanskat varsinkin isommissa erissä ostettuina voivat olla erilaatuisia, toisissa kudos vahvempaa, toisissa verkkomaisempaa. Ei ne mitään tasalaatuisia ole

Minä olisin tehnyt Mäkiselle pari tarkentavaa kysymystä:

1. hän kertoi laskeneensa jukan haavat jo paikanpäällä ja tulleensa jo silloin samaan lopputulokseen kun tuli sitten ruumiinavauksen tehnyt lääkäri. minua olisi kiinnostanut tietää miten hän tuolloin suoritti lasku-urakkansa - kääntelikö hän ruumista ja riisui tältä vaatetuksen?

2. jos jukkaa puukotetttiin ikkunan läpi takaraivoon, niin tarkoittaako tämä sitä, että jukka on a) herännyt ikkunan rikkoutumisesta aiheutuneeseen meteliin, b) mennyt katsomaan tilannetta ja c) kääntänyt murhamiehelle selkänsä? miksi jukka kääntäisi selkänsä tässä tilanteessa?

3. Jos jukka on roikkunut murhaajassa ja ollut muutenkin kontaktissa, niin miksi murhaajasta ei ole jäänyt ihoa, hiuksia tai hikeä Jukkaan?

4. Muistan, että käräjäoikeuden kierros numero ykkösellä sama todistaja todisti, että murhaaja oli hänen käsityksensä mukaan ottanut nk. niskalenkin jukasta ja puukottanut jukkaa selkään. Nyt tämä käsitys on muuttunut niin, että jukka roikkuikin murhaajan kaulassa. Miski todistaja on muuttanut käsitystään tapahtumien kulusta oikeudenkäyntien välillä?

Se, mikä itseäni ihmetyttää koko asiassa on se, että Anneli laittoi lapsensa puhelimeen kun soitettiin hätäkeskukseen. Jos siellä oli joku ulkopuolinen murhaaja, niin ensimmäinen teko, mitä luulisi tapahtuvan on se, että haluaa suojella lapsiaan ja "lähettää" hänet kiireesti pois paikalta, ettei sattuisi mitään. Eikä se, että lapsi joutuisi katsomaan murhaa silmiensä edessä.

taavetti kirjoitti:Kenen näppylähanska päätyi Ulvilan surmatalon sängylle?

Maanantai 26.8.2013 klo 21.54

Puolustuksen todistajana ollut KRP:n verijälkitutkija kertoi Ulvilan surman käsittelyssä, että verinen musta näppylähanska, joka löytyi makuuhuoneen sängyltä, ei vastannut neulevakotiheydeltään terassin ovesta löydettyjä näytteitä.

Sen sijaan ovesta löydetyt näppyläjäljet vastasivat sängyltä löytynyttä hanskaa.
.

Hyvä tietää, että sängyltä tosiaan löytyi verinen hanska, joka vieläpä sopi oven verijälkiin, vaikka ei sopinutkaan. Tämä tietohan on täällä ensimmäistä kertaa.

Hyvin on toimittaja taas perehtynyt=)

(tää oli nyt semmoinen sarkastinen kommentti)

Eli ennenhän se hanska on ollut ihan puhdas, eikä nimenomaan ole sopinut mihinkään jälkiin, mutta kehitys näköjään kehittyy.

ulkosuomalainen kirjoitti:Siis hetkinen, hetkinen -- huppu oli kuin olikin sitten ehka vaihdellut kasineita ja vaikka ottanut ne niista koreista? Kun kerran nappylanjaljet vastasivat siis kuvioinniltaan ovesta loytyneita verisia nappylanjalkia? No jos se oli murhaaja pimeassa ja kiiruussa ja vahan huonosti varustautuneena liikkeella, niin mukavahan se oli, etta isantavaki on jattanyt ikkunanrikkkomishanskoja siihen sopivasti heti ikkunan viereen kasille -- useita pareja, mista valita.

Kerrankos sita toisaalta muuten sattuu, etta ottaa vahingossa eripariset hanskat, kiireessa kateen.

Oli vaihtanut, ja vieläpä jättänyt toisen sängylle verisenä.

Voi olla tietysti, että käsitän väärin. Taikka toimittaja.

jos se sängyllä ollut hanska oli verinen, niin se voi olla sitä samaa verta mitä sängyllä oli muutenkin. eli ne ei ole huomanneet että yksi hanska on joutunut sänkyyn, nukkuneet sen päällä, ja sitten uhri on kaatunut sängyllä olleen hanskan päälle. voi olla että oveen on koskettu kahdella erilaisella hanskalla, tai sitten se toinen (ei sängyllä ollut) hanska vastaa jälkiä sekä neulokseltaan että nyppylöiltään. (sängyllä olluthan vastasi vaan nyppylöiltään).