MURHA.INFO

Korostan että tarkoitukseni ei ollut vähätellä sitä että Tuulikki Björklundin ja Boismanin tavoin tapettiin! Lähinnä ajoin takaa sitä, että Tuulikki vaikuttaisi olevan tavallaan ulkopuolinen koko surmaamiseen (tapettiin todistajana/silminnäkijänä) ja väkivalta on ollut tarkoitus kohdistaa Björklundiin ja Boismaniin, riippumatta siitä oliko surmaaja nyt Gustafsson vai ei, niin kohteet tuntuvat olleen Boisman ja Björklund.

Hessu52 kirjoitti:Ihan hienoja teorioita muuten, mutta yksi pieni seikka teiltä arvon keskustelijat on unohtunut!

Irmeli riisuttiin tunteja surmatyön jälkeen, sen osoittivat verilautumat, joten nuo teoriat voidaan unohtaa!

Toisaalta, Tuulikki murhattiin, ei surmattu, ei tapettu pikaistuksissa, vaan suorastaan murhattiin, koska hän oli mitä ilmeisimmin viimeinen surmatuista ja murhaajan oli pakko tappaa Tuulikki, jottei jäljellä olisi ollut yhtään ainutta elävää todistajaa, näin se vaan taitaa olla, ajatelkaahan nyt hieman!

Se, olisko surmatyö tehty sitten "hellästi", tai raaasti, ei nyt ole kovin tärkeää, kun henki joka tapauksessa lähti.

^^ Tuulikin ruumiinavaus raportissa mainittiin, että Tuulikkia oli isketty päähän vähintään kaksi kertaa, kolmas murtumalinja on hieman tulkinnanvarainen, se on voinut syntyä myös ensimmäisen tai toisen iskun seurauksena, iskut on annettu raskaalla astalolla huomattavaa voimaa käyttäen, eli on käytetty keskinkertaisen voiman luokkaa, mihin tarvitaan pelkän voiman lisäksi jokin lyöntiastalo. Void-alueen ympärillä ja NGn kengissä oli paljon näitä pieniä kokoluokkaa olevia veripisaroita kooltaan 0.5mm. Tyypillisin pisarakoko keskinkertaisen voiman luokassa opn 1-4mm, eli niinkuin raportissa sanotaan, lyönnit, iskut on annettu huomattavalla voimalla (RAIVOLLA).

Tuulikki surmattiin päähän kohdistunein iskuin, teltan vasemman pitkänsivun kakkososion viiltoaukkoon, (laskennallinen lähtöpiste iskuille). Eli Tuulikki on yrittänyt paeta teltasta olevan aukon kautta ulos, siinä onnistumatta, ainostan pää on ollut teltan ulkopuolella. Tuulikin verijäljet vastasivat hänen, löytöhetken (UHRIKUVA) sijaintiaan.

Teltan päätyä oli siirrelty.
Tuulikin pää oli peitetty huovalla. Virpille Gustafsson puhui yhdennäköisyydestä Tuulikkiin.
Retken kuvauksissa Gustafsson mainitsi Sepon ja Tuulikin, vähemmän puhui Irmelistä. Oli myös tokaisu; kaikkea se mustasukkaisuus teettää.
Irmeliin mahdollisesti liittyen, jo aiemmin pohdittua.
Tuo pyykkinaru, jolla oli naisten vaatteita ja sittemmin katosi.
Lintupojat näkivät tummahousuiset jalat. Olisiko Irmelille vaihdettu naisten housut lainahousujen sijaan, syystä eli toisista.
Kovin pieniin osiin tämä pitää pilkkoa.

Ihmetyttää, miksi NG olisi riisunut tyttöystävänsä tunteja teon jälkeen. Vain hänet, ei Tuulikkia?? Eihän tuossa ole mitään järkeä, koska sehän sysää ihan suoran epäilyn häntä kohtaan. Jättää muut koskematta, mutta riisua oma tyttöystävänsä ja sen jälkeen paneutua pitkäkseen kasan päälle
Olisi nyt edes sitten riisunut Tuulikinkin samalla vaivalla. Ja tuskinpa Nisse ainakaan Sepon vetskaria aukaisi...
Ja kuitenkin muka lavastellut yhtä ja toista. Melkein enemmän tuo Irmelin riisuminen vaikuttaa siltä, että Nisseä yritettiin lavastaa. Tosin, kukapa olisi tiennyt Irmelin olevan juuri hänen tyttöystävänsä.

Misri kirjoitti: Tuulikki surmattiin päähän kohdistunein iskuin, teltan vasemman pitkänsivun kakkososion viiltoaukkoon, (laskennallinen lähtöpiste iskuille). Eli Tuulikki on yrittänyt paeta teltasta olevan aukon kautta ulos, siinä onnistumatta, ainostan pää on ollut teltan ulkopuolella. Tuulikin verijäljet vastasivat hänen, löytöhetken (UHRIKUVA) sijaintiaan.

Eli ei ole mitenkään mahdollista, että hänet olisi surmattu hänen ollessaan kontallaan MENOSSA revittyyn telttaan? Siis katsomassa teltan reiästä sisälle telttaan ja tapettuja ystäviään, ja tällöin NG olisi hänet yllättänyt.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ja kuitenkin muka lavastellut yhtä ja toista. Melkein enemmän tuo Irmelin riisuminen vaikuttaa siltä, että Nisseä yritettiin lavastaa. Tosin, kukapa olisi tiennyt Irmelin olevan juuri hänen tyttöystävänsä.

Tämä asia on vähän kuten sen ajattelee mutta tuollaiseenkin tulokseen olen tullut että välillä vaikuttaa nimenomaan siltä että Gustafssonia olisi yritetty lavastaa syylliseksi, mutta taas toisaalta jos teon takana on ulkopuolinen, jättikö hän Gustafssonin tarkoituksella henkiin.. vai jättikö henkiin koska halusi lavastaa NG:n syylliseksi ja osaltaan siinä onnistuikin, tämä viittaisi henkilökohtaiseen motiiviin NG:tä kohtaan.
Jos taas ajatellaan asiaa siltä kannalta että Gustafsson on syyllinen niin Irmelin riisuminen ja Sepon sepaluksen auki jääminen viittaisi siihen että heidät on yllätetty kesken "hommien". Tätä teoriaa tietysti vesittää se väittämä (vai fakta?) että Irmeli on riisuttu vasta tunteja surmatyön jälkeen vai onko hän ollut puolipukeissa surmatilanteessa ja on kunnolla riisuttu myöhemmin..
Monikin kyllä tiesi Gustafssonin ja Björklundin "jutusta"/seurustelusta mitä se nyt sitten olikaan ja käsittääkseni Irmelillä oli useampi poikaystävä ollut nuoresta iästään huolimatta ja tämä tieto seurustelusta Gustafssonin kanssa on voinut kantautua erittäin mustasukkaisen ja sellaisen henkilön tietoon, jonka tiesi/tunsi vain Irmeli.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Misri kirjoitti: Tuulikki surmattiin päähän kohdistunein iskuin, teltan vasemman pitkänsivun kakkososion viiltoaukkoon, (laskennallinen lähtöpiste iskuille). Eli Tuulikki on yrittänyt paeta teltasta olevan aukon kautta ulos, siinä onnistumatta, ainostan pää on ollut teltan ulkopuolella. Tuulikin verijäljet vastasivat hänen, löytöhetken (UHRIKUVA) sijaintiaan.

Eli ei ole mitenkään mahdollista, että hänet olisi surmattu hänen ollessaan kontallaan MENOSSA revittyyn telttaan? Siis katsomassa teltan reiästä sisälle telttaan ja tapettuja ystäviään, ja tällöin NG olisi hänet yllättänyt.

Ei mikäli luotamme krpn, rikosteknisen laboratorion verijälkitutkimukseen. Ja miksi emme luottaisi, olen ymmärtänyt, että kys. lafkaan luotetaan. Lähtöpiste, veriroiskeiden suunnat / lentoradat, void-alue tulokulmat NGn kenkiin. Tämä tutkimus haluttiin vielä tältäosin varmentaa erkseen, krp lähetti oman tutkimuksensa vielä Englantilaiseen ja Saksalaiseen vast. alan-laboratorioihin varmennettavaksi. Molemmat ulkolaiset laboratoriot päätyivät samaan tulokseen kuin mihin krpn-rikostekninen laboratorio oli päätynyt omassa tutkimuksessaan.

Tätä Tuulikin sijaintia teltassa, on hieman vaikea selittää, mm. teltan suuaukko on ollut veriroiskeiden syntyhetkellä teltansuuntaisesti kaatuneena. Molemmilla suuaukon puoleisilla pitkillä sivuilla, on ollut nämä viiltoaukot, joita aukkoja yhdisti toisiinsa pieni kangaskaitale teltan harjan kohdalla. Uhrikuvasta näkee,että teltan suuaukko, päätysalkoineen on käännetty myöhemmin teltasta poispäin. Eli murhaaja on leikannut, sen harjan kohdalla olevan pitkiäsivuja yhdistävän kangaskaitaleen poikki, näin suuaukko on ollut vapaasti kaadettavissa ulospäin teltasta.

Suosittelen katsomaan mallinnusketjusta ( löytyy varm. arkiston puolelta) kujalan tekemän "Tuulikki Mäen rekonruktion", tämä rekon kujala on tehnyt verijälkitutkimuksen mukaisesti. Siitä saa mielestäni parhaiten käsityksen mm. Tuulikin paonyrityksestä teltasta, ja miten hän on siitä päätynyt lopulliseen sijaintipaikkaansa.

Misri kirjoitti:
Tätä Tuulikin sijaintia teltassa, on hieman vaikea selittää, mm. teltan suuaukko on ollut veriroiskeiden syntyhetkellä teltansuuntaisesti kaatuneena.

Miten selittäisit teltan II-3 osion roiskeveret? Jos teltan pääty olisi ollut tuolloin sisäänpäin kääntyneenä niin pääty olisi muodostanut ainakin osittaisen void alueen 3-osioon. Nyt kyseisessä osiossa on kauttaaltaan veriroiskeita.

Luulisi, että jos on kontallaan menossa tai kontallaan tulossa teltassa, eli pää on täysin samassa pisteessä, niin verijäljetkin olisivat melkoisen samat. Se ero toki olisi, että sisältä tullessa vartalo olisi teltan suojissa eikä saisi mahdollisia pisaroita. Telttaan mennessä verta voisi lentää myös vaikka uhrin selälle. Kuinka hyvin sitten aukiviilletty teltta selkää suojaisi, sitä en tiedä.

Mutta teltassa olevat verijäljet olisivat minun järkeni mukaan samat, koska kerran veren lähde, eli pää on identtisessä paikassa ja samoin isku olisi tullut samasta suunnasta.

No, monimutkaistahan tämä on kovin. Täytyy paneutua tutkimuksiin, on vaan niin peijakkaan pitkiä ketjuja jo, että menee syksyyn ennenkuin ne omaksuu... Ja lisäksi valitettavan monet kuvat ovat kadonneet. Täälläkin saisi olla joku pysyvä Kuva-ketju. Minnekään photobucketiin ei kuvia kannata linkittää, kun häviävät nopeasti.

kukkuu kirjoitti:

Misri kirjoitti:
Tätä Tuulikin sijaintia teltassa, on hieman vaikea selittää, mm. teltan suuaukko on ollut veriroiskeiden syntyhetkellä teltansuuntaisesti kaatuneena.

Miten selittäisit teltan II-3 osion roiskeveret? Jos teltan pääty olisi ollut tuolloin sisäänpäin kääntyneenä niin pääty olisi muodostanut ainakin osittaisen void alueen 3-osioon. Nyt kyseisessä osiossa on kauttaaltaan veriroiskeita.

Kakkossivun veriroiskeet, joiden suunta kohti kolmatta osiota:

Teltan kakkossivulla (kuva 22) 1. osiossa, 1 ja 2. Osion sauman lähellä. Korkeusuunnassa keskivaiheilla, on veriroiskeiden keskittymäalue (lähtöpistealue), jossa on erittäin runsaasti pyöreähköjä, kokoluokkaa n. 0,5- 4 millimetriä olevia veriroiskeita (kuva 23).

Pienet pyöreähköt veriroiskeet ulotuvat poikki 2. osion jatkuen 3. osioon asti. Veriroiskeiden määrä ja tiheys harvenee kohti teltan lievettä, kohti teltan harjaa ja kohti 3. osiota. Osa keskittymis alueen veriroiskeista on elliptisen muotoisia, kooltaan n. 1 mm x 2 mm - 3 mm x 10 mm ja niiden suunta on lähtöaulueelta poispäin (kuva 23).

Mielelläni minä itse antaisin selostuksen jos minulla tähän asiaan sellainen olisi. Näissä asioissa joudun turvautumaan verijälki tutkimukseen.
Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna veriroiskeiden keskittymisalueelta/lähtopistealueelta suuntautuneet verisroiskeet ovat päässeet esteettä lentämään teltan pintaan, aina 3. osioon saakka.
Eli vaikka tutkimuksen mukaan teltan suuaukko on ollut kaatuneena/kallistuneena teltan suuntaan päin, teon vaiheessa. Oletettavaa on että, kun on kysymys kankaasta niin ilmeisesti suuaukkopääty on ollut osaksi siten poimuttuneena, että se ei välttämättä ole muodostanut mitään katvetta teltan 3. osioon asti.

Lausunto: ( Yhteenveto)

H
Teltan 1. sivu eli suuaukko pääty on mitä ilmeisimmin jossakin tapahtumien vaiheessa ollut kaatuneena sisäänäpäin telttaan siten, että teltan teltan suuaukkopääsyn kankaan ulkopinta on päälläpäin, koska:

- teltan 1. sivulla on useita veriroiskeita, joiden lahtöpistealue on 1. sivulla.

- teltan 2. sivun puolelta suuntautuu 1. sivulle veriroiskeita, joiden lähtöpistealue näytääisi olevan 2. sivulla

- teltan 2. sivulla on veriroiskeita, joiden lähtöpistealue näyttäisi olevan 1. sivun puolella.

- suuaukkopäädyn suuaukon kohdalla oleva valumajälki on voinut syntyä vain teltan ollessa kaatuneena sisäänpäin.

Alkuperäisistä, tapahtumapaikalta löytöhetkellä otetuista valokuvista voidaan nähdä että teltan 1. sivu on uhrien löytöhetkellä ollut kaatuneena ulospäin teltasta site, että suuaukkopäädyn sisäpintä on päälläpäin ja ulkopinta on vasten maata. Suuaukkopäädyn ollessa löytöhetken asennossa, on mahdotonta että em. veriroiskeet olisivat voineet lentää teltan ulkopintaan(suuaukkopäädyn pintaan), joka on vasten maata.

Myos 4. sivun 1. osion sisäpinnalla olevat pitkänomaiset kosketusver-/siitokuviojäljet, jotka voisivat sopia vereentyneen päätykepin jättämiksi, viittaavat siihen, että päätykeppi olisi jossakin tapahtumien vaiheessa ollut teltan sisäpuolelle kaatuneena. Löytöhetken valokuvissa päätykeppi on suurimmaksi osaksi teltan ulkopuolella.

Ollapa animaatiovelho, teltan " liikkeiden" muokkauksen suhteen.
Oliko Misri mainitsemistasi verijäljistä tunnisteet ja tutkittiinko päätykeppi em.

kukkuu kirjoitti:

Misri kirjoitti:
Tätä Tuulikin sijaintia teltassa, on hieman vaikea selittää, mm. teltan suuaukko on ollut veriroiskeiden syntyhetkellä teltansuuntaisesti kaatuneena.

Miten selittäisit teltan II-3 osion roiskeveret? Jos teltan pääty olisi ollut tuolloin sisäänpäin kääntyneenä niin pääty olisi muodostanut ainakin osittaisen void alueen 3-osioon. Nyt kyseisessä osiossa on kauttaaltaan veriroiskeita.

Oups. Tarkoitin II-1 osiota.

yövuoro kirjoitti:Ollapa animaatiovelho, teltan " liikkeiden" muokkauksen suhteen.
Oliko Misri mainitsemistasi verijäljistä tunnisteet ja tutkittiinko päätykeppi em.

Sinäpä sen sanoit Kyllä se kankainen (teltta), liikkessä ollut kohde on hieman hankalampi, kuin kiinteä liikkumaton kohde, verijälkitutkimuksen kannalta.

Kakkosivun I-osion , veriroiskeiden keskittymäalueelta, on saatu Mäen tunniste. Keskittymäalueen muutamista elliptisen muotoisista pisaroista, on voitu päätellä niiden lentosuunta, eli suunta kohti kakkos-sivun kolmatta-osiota. Niistä lentäneistä roiskeista on mainittu, että ne viittaa A. Mäkeen.

Tutkimusaineistoon on tuotu 20-puunkappaletta, muuta mainintaa niistä , ei ole. Tästä päätysalosta on täällä vallalla käsitys, että se on kadonnut jossain vaiheessa. Uhrikuvassa se, kuitenkin näkyy vielä olleen tallessa, suuaukkosivulla.

yövuoro kirjoitti:Ollapa animaatiovelho, teltan " liikkeiden" muokkauksen suhteen.

Niinpä. Tälläkin hetkellä maailma on täynnä (myös Suomesta löytyy) näitä velhoja, jotka voisivat animaatioiden avulla, tarkkojen rikospaikkatodisteiden liittämisellä animaatioihin, rekonstruoida luotettavasti tapahtumat paikalla. Erittäin helppoa myös tehdä erilaisia skenaarioita esim. Nisse tai ulkopuolinen murhaaja jne.

Miksi näin ei tehdä - ei ole businesta! Poliisilla ei ole määrärahoja tällaiseen ja hyväntekeväisyyttä ei voi harrastaa tietotekniikkavelhojen kanssa koska ovat valjastettu muihin liiketoiminta-alueisiin ja rahan tekemiseen. Mikä on ihan oikein.

Jos katselee tuota Ulvilan-casea, jossa nimimerkki Turumurre teki käänteentekeviä kuvia ja rekonstruaatioita yksinkertaisella animaatiotekniikalla. Uskon, että niitä on tiirattu myös tutkijoiden työhuoneissa huuli pyöreänä.


Toivoisin todellakin, että nykyaika saapuisi vihoviimein myös poliisitutkintaan.

Tuossa kotipoliisi puhuu asiaa. Tarvittaisiin lahjakkaita ja taitavia poliiseja, jotka kykenisivät asettamaan kapulat oikeille paikoilleen. Kyllä poliisi on yrittänyt ja järjestänytkin rekonstruktion tapahtumista teltalla, mutta en tiedä kuinka "hyvä" se oli. On mahdollista, että se ei ole osunut lähellekään oikeaa - tosin en tunne asiaa tarkemmin. Ainakin käytännössä poliisi ja syyttäjä jäivät tappiolle, mikäli piti osoittaa NG:n syyllisyys. Mihin lienee viitannut se poliisin rekonstruktio? Ainakin poliisin asettama veritutkimusryhmä tuloksineen pikemminkin tuki puolustusta.