Lassie kirjoitti:
Tuo mitä laitoit "Sannasta", että hänellä olisi vain vääriä mielipiteitä ja väärä uskonto jne - tuo on oikeasti asioiden vähättelemistä ja olen tästä vähän ihmettynyt, koska handlaat kyllä nämä jutut maallikoita paremmin. Kyse on ääri-islamista ja kalifaattiin menemisestä, terroristi-ideologian kannattamisesta ja mahdollisesti osallisuudesta siihen.
Tuo kuvaamasi huoli on varmasti aito ja (ikävä kyllä) myös perusteltu. Mutta oikeusvaltio toimii lakien puitteissa, pidämme siitä tai emme. Hyvin ankara perusperiaate on, että vain tekoja arvioidaan, ei ajatuksia. Jokainen meistä saa kannattaa mitä päätöntä ideologiaa tahansa. Meillä ei ole ajatuspoliisia. Raja kulkee yleensä siinä, aletaanko perustaa organisaatioita sekä keräämään aseita ja astaloita. Kun poliisi joulukuussa takavarikoi marssijoiden natsiliput, niin sekin tapahtui "yleisen järjestyksenpidon" nimikkeellä, ei sen takia, että marssijat kannattivat väkivaltaista natsi-ideologiaa.
Toinen asia on tekojen näyttäminen toteen. Sellaista rikosta, kuin "terroristin vaimona oleminen" ei ole missään oikeusvaltiossa. Jos tällaista "Sannaa" halutaan rangaista, on ensin löydettävä se terroristinen teko, jonka hän on tehnyt - ja sitten vielä todistettava se. Kuten arvaammekin, niin "kotiäiti Sannan" kohdalla tällaisia löytynee tasan nolla kappaletta.
Koska "Sannan" internoinnista vastaavat haluavat lähettää hänet Suomeen, niin on hyvin oletettavaa, että ei niistä rangaistavista teoista ole tietoa sielläkään päässä. Siten ainoa konkreettinen teko, mihin hän syyllistyy on väkivaltaisen ideologian kannattaminen - se on väärä ja moraaliton teko, mutta se ei ole rikos.
Myöhemmin siteeraamasi Juha Saarinen on yliopiston tutkija, joka nyt tutkii jihadismia Lontoossa. Uskon, että tuntee aiheensa hyvin. Hänen kirjoituksestaan tosin huomaa, että hän ei ole juristi. Hänen haastattelunsa sisältää jopa virheitä. Mutta siinä hän on oikeassa, että käyty keskustelu on sisällöllisesti tyhjää.
Jihadismiin erikoistunut tutkija Juha Saarinen tyrmää tällaiset puheet enimmäkseen onttoina. Hänen mukaansa keskustelussa tuppaavat unohtumaan niin Suomen lainsäädännön kuin oikeusjärjestelmänkin realiteetit. Lähestyvät vaalit ja ISIS-Sannan tapaus ovat vain lisänneet kierroksia keskusteluun.
Poliikot puhuvat höpöjä ja yrittävät sanoa jotain sellaista mitä äänestäjät ehkä haluavat kuulla. Vaalit ovat tulossa ja silloin kelpaavat öyhöttäjienkin äänet. Sinänsä on oireellista, että meillä on jopa puolueiden johdossa henkilöitä, jotka julkisuudessa esittävät "laittomia" keinoja.
Ääriainesten paluu on aina riski, sitä ei voi kiistää. Meillä on vaan aika hintsusti keinoja tässä asiassa. Mutta tokihan me voimme näillä palstoilla uhota mitä tahansa, onhan se jonkin sortin terapiaa. Harva on ehdottanut mitään realistisia keinoja ongelman vähentämiseksi.
Jos puhutaan siitä, miten asioita pitäisi tehdä, mutta ei sanota mitä voidaan tehdä, on kyseessä monin tavoin hyödytön keskustelu, Juha Saarinen sanoo Verkkouutisille.
Muuten, Suomen ensimmäiset "terroristilait" tulivat voimaan 2003, niitä on täydennetty 2014, 2016 ja 2018. Tällä hetkellä meillä on koossa ihan asiallinen paketti. Mutta lait koskevat totta kai edelleenkin tekoja, eli ajattelua ja puolisona olemista ei ole vieläkään kriminalisoitu...
