Mitä puuttuu - mitä voisi olla

[skoone]

Tähän olisi kliffa tietää vastaus, ehkä sariola keksii... musse-mikä-lautta se olikaan se legendaarinen käännöksesi laulukirjan tekstistä no enivei, laulukirjan sivusta painumajälki: pari sivua taitaa olla revitty pois.
Mitä siinä lukee?

Mielestäni siinä lukee "LINNUT"??? Hmmm...mielenkiintoista!

Ja mä olen näkevinäni, että siine lukee "Hinnat"

[teemu]

Siitä huolimatta missään ei taida olla selitystä tuolle lääkäri Huttusen toteamalle, ettei lämpömittari (?) enää noussut. Eiväthän ruumiit nolla-asteisiakaan voineet olla.

Jos ruumiiden ympäristö olisi ollut viidessä asteessa, niin virherajojen puitteissa lämpö olisi ehkä voinut laskea 27 asteeseen. Ilman keskilämpö on kuitenkin ollut yli 15 astetta, ja siitä laskien kuolinajat olisivat olleet varhaisempia kuin mitä Bodomin mysteerioon on merkitty. Jos on varma siitä, että Karjalainen on nähnyt Boismanin elossa klo 03:45, niin pitää olla hyvä syy joko viilata jäähtymisennustetta lyhyemmän ajan suuntaan, tai jättää ennuste kokonaan huomiotta.

Olisiko mahdollista, että maa teltan alla olisi ollut kylmä, ja alas romahtanut teltta olisi muodostanut lämmöneristeen, minkä alla ruumiit olisivat jäähtyneet nopeammin kuin ilmassa? Edelleen, uhreista on lähtenyt kymmenkunnan litraa nesteitä telttaan ja vaatteisiin. Neste on osittain haihtunut ja siten myös jäähdyttänyt ympäristöään. Nämä voisivat aiheuttaa nopeampaa jäähtymistä, mutten osaa sanoa, kuinka paljon nopeampaa. Mahdollinen alkoholin käyttö ja uinti ovat voineet alentaa alkulämpötilaa vähäisessä määrin. Tälläkin on voinut olla pieni merkitys.

Edit: kellonaika

[Mariacka]

^Niin, en minäkään parempaa selitystä keksi. Jos siis oletetaan, että ruumiit ovat olleet samanlämpöisiä kuin ympäröivä ilma. On tietysti mahdollista, että alkukesästä maa on ollut vielä varsin kylmä, kuten vesikin.

--- hoikilla jäähtyminen on nopeampaa kuin paksun ihonalaisen rasvakerroksen omaavilla --- dehydraatio nopeuttaa. Ympäristön lämpötilan lisäksi vaikuttaa tuuli (avoin tai suojainen paikka) ja ilman kosteus.

[Hessu52]

Vainajathan eivät kaikki olleet peitossa teltan sisällä, vaan ainoastaan Sepi oli.

Irmeli oli alastomana teltan päällä, joten häneen ei olisi silloin vaikuttaneet eristykset, eivätkä haihtumiset.

Tuulikki oli ukona, ainoastaan pään oli surmaaja peittänyt, kaiketi sen takia, ettei olisi nähnyt kuolleen tyttösen kasvoja.

Kunnanlääkäri on tehnyt mokan,joita tässä casessa on ihan liikaa, tai se coroner, joka ruumiit on ensin tutkinut ja kuolinajat määrittänyt.

Päättelemällä uskoisin poliisin sijoittaneen kuolinajan jonnekin neljän ja kuuden väliin.

[Wagner]

Päättelemällä uskoisin
Ludwig Wittgennstein kääntynee haudassaan hatarat luunsa mollissa kolisten.

[teemu]

... Jos siis oletetaan, että ruumiit ovat olleet samanlämpöisiä kuin ympäröivä ilma. ...

Miten mittaus oli järjestetty?
A. Mitattiin ulkoilman lämpötila ja ruumiin lämpötila erikseen, merkittiin pöytäkirjaan ja laskettiin erotus. Periaatteessa erotus voi olla negatiivinen, jos ulkoilman lämpötila on noussut voimakkaasti juuri ennen mittausta. Negatiivinen ero olisi ilmaistu sanomalla "mittari ei noussut".
B. Mittarissa olevan luistiasteikon nollakohta asetettiin ulkoilman lämpötilan kohdalle. Rectumin lämpötilan ero ulkoilmaan olisi ollut luettavissa suoraan luistilta ja merkittävissä pöytäkirjaan, joko ulkoilman lämpötilan kanssa tai ilman sitä. Näin mittari ei olisi (tässä tapauksessa) noussut luistin nollakohdan yläpuolelle.
C. Mittari oli alas lyötävää mallia, jonka annettiin alaslyönnin jälkeen asettua ulkoilman lämpötilaan joko A- tai B-vaihtoehdoissa. Näin mittari ei olisi noussut, jos ruumiin lämpötila oli sama tai alempi kuin ulkoilman.
D. Joku muu järjestely

A.-vaihtoehdossa pöytäkirjassa pitäisi olla ulkoilman lämpötila ainakin kertaalleen, mahdollisesti kolmasti. Ne paperit eivät valitettavasti kuulu ETP:n julkiseen aineistoon, jos kuuluvat salaiseenkaan.

Jos näin, niin puuttuu mutta voisi olla ulkoilman lämpötila niemessä 5.6.1960 klo 13:20.

[Mariacka]

En ole muistaakseni nähnyt koskaan vainajille tarkoitettua rektaalimittaria, mutta pitkä sen täytyy olla ja asteikoltaan normaalista elohopeakuumemittarista poikkeava. Semmoinen käsitys minulla on kuitenkin, että se toimii samalla periaatteella. Enkä oikein usko, että ympäristön lämpötilaa mitataan samalla mittarilla, vaan siihen pitää olla eri mittari jo siksikin, että ulkolämpötila voi olla miinusasteinen. Plus että toimintatapa on erilainen (rektaalimittarilla on hankala mitata ilman lämpötilaa).

Eli oletetaan, että lääkäri Huttusella on ollut asianmukaiset varusteet, siis tuo vainajien ruumiinlämmön mittari plus ulkolämpömittari. Ja näiden välille ei siis olisi eroa syntynyt sillä tavoin, että laskukaava olisi toiminut (vainajien lämmön ja ulkolämpötilan erotus oli nolla tai negatiivinen).

Toisaalta missään ei julkisessa asiakirjassa ei ole mainintaa tapahtumapaikan lämpötilasta, joten mahdollista on sekin, että mittaukset on sössitty. Mitattu vain rektaalilämmöt, väärällä mittarilla tjsp.

Tai sekin vaihtoehto on, että rektaalilämpö on mitattu useamman kerran, eikä nousua tapahtunut (en tiedä, olisiko pitänytkään) ja tämä on sitten kirjattu ylös. Tai että kaikista vainajista tuli sama lukema.

[skoone]

^Niin, en minäkään parempaa selitystä keksi. Jos siis oletetaan, että ruumiit ovat olleet samanlämpöisiä kuin ympäröivä ilma.

Luultavaa on, että lääkäri mittasi tavallisella kuumemittarilla (ei kai kunnanlääkärillä mitään erityisiä mittareita ollut) ruumiiden lämpötilan. Ja kuten täällä on mainittu, ei mittarin alin lukema "noussut". Ja jos alaraja oli esim. 35 astetta, niin ruumiin lämpötila oli sen alle. Eli suhteellisen epätarkka lämpötila, sanoisin.

[papillon]

Luultavaa on, että lääkäri mittasi tavallisella kuumemittarilla (ei kai kunnanlääkärillä mitään erityisiä mittareita ollut) ruumiiden lämpötilan. Ja kuten täällä on mainittu, ei mittarin alin lukema "noussut". Ja jos alaraja oli esim. 35 astetta, niin ruumiin lämpötila oli sen alle. Eli suhteellisen epätarkka lämpötila, sanoisin.

Kuulosta loogiselta selitykseltä.

[papillon]

Vainajathan eivät kaikki olleet peitossa teltan sisällä, vaan ainoastaan Sepi oli.

Irmeli oli alastomana teltan päällä, joten häneen ei olisi silloin vaikuttaneet eristykset, eivätkä haihtumiset.

Tuulikki oli ukona, ainoastaan pään oli surmaaja peittänyt, kaiketi sen takia, ettei olisi nähnyt kuolleen tyttösen kasvoja.

Kunnanlääkäri on tehnyt mokan,joita tässä casessa on ihan liikaa, tai se coroner, joka ruumiit on ensin tutkinut ja kuolinajat määrittänyt.

Päättelemällä uskoisin poliisin sijoittaneen kuolinajan jonnekin neljän ja kuuden väliin.

Hessu, tilanne on ollut verraten sekava siinä aamun tunteina, näkymä teltalla vaihtelee sen mukaan keneltä on kysytty ja mihin aikaan havainto on tehty.

Esim. HS sanoo että alastonta naista ei teltan päällä ollut, eikä täysin alastonta tainnut olla kenenkään mielestä.

En käsittänyt minkä mokan kunnanlääkäri mielestäsi teki?

[Hessu52]

Kun katsoo uhrikuvaa, niin kyllä siinä ainakin makaa ilkialaston Irmeli ja jos sitä ei huomaa, niin jo on kumma.

Jos kunnanlaääkäri on mitannut uhrien lämpötilat siellä maastossa, on se ollut sinänsä jo moka, eli tavallaan julkinen ruumiin häpäisy, kun kaiken maailman ihmiset ovat ihan vapaasti voineet oljottaa lääkärin askartelua.

Toisaalta, jos hän on mittaillut tavallisella kuumemittarilla, niin sekin on ollut moka.

Miksi ruumiita ei sitten oitis siirretty ruumishuoneelle avausta varten, vaan annettiin heidän maata kaikkien silmien alla ties kuinka kauan.

Olivathan tutkijat jo vamasti paikan kuvanneet ja uhrien asentoja vihkoihinsa piirustaneet, joten ei niiden uhrien enää olisi siellä paikalla olisi tarvinnut olla, sillä kyllä kait muu materiaali olisi riittänyt lisätutkimuksissa?

Kun lämpöä ei saatu mitattua paikan päällä, olisi toimenpide ollut siirtää vainajat sellaiseen paikkaan, jossa homma olisi onnistunut kaikkien sääntöjen mukaan.

Eikö tuossa ole mokia jo yhdelle kunnanlääkärille?

Ruumiilla ei ollut kiire pois, mutta elintärkeillä todistuskappaleilla oli kiire luovuttaa ne vastaavasti pois omaisille tuhottavaksi !!!

Minkähän takia?

[papillon]

Kun katsoo uhrikuvaa, niin kyllä siinä ainakin makaa ilkialaston Irmeli ja jos sitä ei huomaa, niin jo on kumma.

Jos kunnanlaääkäri on mitannut uhrien lämpötilat siellä maastossa, on se ollut sinänsä jo moka, eli tavallaan julkinen ruumiin häpäisy, kun kaiken maailman ihmiset ovat ihan vapaasti voineet oljottaa lääkärin askartelua.

Toisaalta, jos hän on mittaillut tavallisella kuumemittarilla, niin sekin on ollut moka.

Miksi ruumiita ei sitten oitis siirretty ruumishuoneelle avausta varten, vaan annettiin heidän maata kaikkien silmien alla ties kuinka kauan.

Olivathan tutkijat jo vamasti paikan kuvanneet ja uhrien asentoja vihkoihinsa piirustaneet, joten ei niiden uhrien enää olisi siellä paikalla olisi tarvinnut olla, sillä kyllä kait muu materiaali olisi riittänyt lisätutkimuksissa?

Kun lämpöä ei saatu mitattua paikan päällä, olisi toimenpide ollut siirtää vainajat sellaiseen paikkaan, jossa homma olisi onnistunut kaikkien sääntöjen mukaan.

Eikö tuossa ole mokia jo yhdelle kunnanlääkärille?

Ruumiilla ei ollut kiire pois, mutta elintärkeillä todistuskappaleilla oli kiire luovuttaa ne vastaavasti pois omaisille tuhottavaksi !!!

Minkähän takia?

Huomaahan sen, Hessu, tilanne on silloin se minkä Aalto kuvaa puolen päivän jälkeen.
Mikä se oli HS nähdessä paikan 0600 pintaan, se on eri juttu.

Taisi olla niin että koko rikospaikan suhteen ruumiit mukaanlukien pidettiin aivan liikaa kiirettä, ellen väärin muista KRP valitteli että ei ollut oikein mitä tutkia kun ehtivät paikalle.

Paikanpäällähän oikeusleguri uhrit tutkii, pirunko kiire niitä on ruumiinavaukseen viedä, ynnä muihin mittauksiin.
Kunnanleguri toimi niillä välineillä ja valmiuksilla mitä oli, ei siinä mitään ihmeempää mokaa ollut.

Jos siinä oli edelleen vieraita pällistelemässä, se oli taas poliisin virhe,. ne olis pitänyt ajaa huitsin vi.. no just sinne. Mutta ei, Johanssonkin oli koko päivän apuna, pojat kanssa.

No, ajat olivat sellaiset, nykyään ollaan otettu opiksi. Ainakin jossain kohdissa.

[Mariacka]

Paikanpäällähän oikeusleguri uhrit tutkii, pirunko kiire niitä on ruumiinavaukseen viedä, ynnä muihin mittauksiin.
Kunnanleguri toimi niillä välineillä ja valmiuksilla mitä oli, ei siinä mitään ihmeempää mokaa ollut.

Niin, nuo lämpötilan mittaukset ja muu alustava päättely kuolemaan johtaneista olosuhteista pitää tehdä juuri paikan päällä, varsinkin kun on kyse henkirikoksista. Ruumiinavaukset sitten patologian laitoksella, niillä ei tulenpalava kiire ole.

Kokonaan eri asia on se, onko kunnanlääkärillä ollut asianmukaista varustusta. Tuntuu muutenkin, että tapaus on järkyttänyt viranomaiset niin perinpohjin, ettei kukaan ole ottanut kunnolla johtoa käsiinsä häätääkseen yleisön pois ja eristämällä paikkaa laajalti kunnolla. Tietysti pitää ottaa huomioon pyhäpäivät sekä ihmisten vaikea tavoitettavuus sen ajan keinoilla.

[papillon]

^ Juuri noin, puskasta tuli tämä keskellä helluntaipyhiä, sekä sitten se että Tulilahti tuli varmaan kaikkien mieleen niinä aikoina, paniikki iski.

[teemu]

Vainajathan eivät kaikki olleet peitossa teltan sisällä, vaan ainoastaan Sepi oli.

Irmeli oli alastomana teltan päällä, joten häneen ei olisi silloin vaikuttaneet eristykset, eivätkä haihtumiset.

Tuulikki oli ukona, ainoastaan pään oli surmaaja peittänyt, kaiketi sen takia, ettei olisi nähnyt kuolleen tyttösen kasvoja.

Kunnanlääkäri on tehnyt mokan,joita tässä casessa on ihan liikaa, tai se coroner, joka ruumiit on ensin tutkinut ja kuolinajat määrittänyt.

Päättelemällä uskoisin poliisin sijoittaneen kuolinajan jonnekin neljän ja kuuden väliin.

Hessulla näyttää olevan selkeä oma käsitys ympäristön lämpötilasta ja vainajien altistumisesta jäähtymiselle sekä kuolinajasta.

Awa puolestaan on antanut kuolinajan arvioinnissa käytettävät kaavat.

...Mikäli kyseesä on verrattain äskettäin kuolleelta vaikuttava vainaja, on ruumiinlämmön mittaaminen paras metodi. Mittaus suoritetaan rectumista, noin 10 cm:n syvyydeltä, noin 10 minuutin ajan, käyttämällä mittaria, jossa on riittävän laaja asteikko. Saatu tulos merkitään muistiin, minkä jälkeen mitataan ympäristön sen hetkinen lämpötila. Mitattu vainajan ruumiinlämpö vähennetään 37 ∞C -asteesta (oletettu kuolinhetken ruumiinlämpö), saatu erotus kerrotaan ympäristön lämpötilan mukaan määräytyvällä kertoimella 1, 1,25, 1,5, 1,75 tai 2,0 (vastaavat ympäristön lämpötiloja 0, +5, +10, +15 tai +20 ∞C). ...

Voisitko, Hessu52, kiteyttää käsityksesi esim. Irmelin kohdalla yhteen lukuun: mikä olisi ollut hänen ruumiinlämpönsä oman arviosi mukaan klo 13:20?

Awan kertoma Therapia Fennican kaava käännettynä jäähtymisen laskemiseen on:

Mitattu vainajan ruumiinlämmön lasku 37 ∞C -asteesta (oletettu kuolinhetken ruumiinlämpö), saadaan jakamalla kuolinhetkestä kulunut aika ympäristön lämpötilan mukaan määräytyvällä kertoimella 1, 1,25, 1,5, 1,75 tai 2,0 (vastaavat ympäristön lämpötiloja 0, +5, +10, +15 tai +20 ∞C).