MURHA.INFO

Damien kirjoitti: OT vuosi oli -98 ja hänen epäiltiin ahdistelleen seksuaalisesti 12-vuotiasta irlantilaispoikaa ja niinkuin Damien mainitsi paikka oli Kanarian saaret.

Näinhän se olikin, samana vuonna kuin kuoli.
Kyseessähän oli siis perätön ilmianto josta meikäläisten mediat repivät hirveitä lööppejä. [/quote]
Oliko muuten varmaa, että oli aiheeton epäilys? Paikallinen poliisi tutki jotakin hässäkkää, johon liittyi nuori (paikallinen?) poika, hänen vanhempansa ja J. Tuominen. Jamppa oli pidätettynä ja poliisi häntä epäili, mutta pääsi jossakin kohtaa vastaamaan vapaalta jalalta. Juttuhan ilmeisesti raukesi joko näytön puutteeseen tai Tuomisen valitettavaan kuolemaan. Ikävä varjo hänen ylleen jäi. Poikansa mm kovasti paheksui ja epäili jutun todenperäisyyttä. Mutta käsittääkseni niin kävi, että ei tullut todetuksi syyttömäksikään.
Inkisen tapauksessa kiinnostaa myös minua kovasti, että miten poliisi sai vihjeen koneelta löytyvästä lapsipornosta? Todella outoa, jos se oli siellä hänen itsensäkin tietämättä. Ja jos hän tiesi, niin olisihan hän toki hävittänyt sen tai tehnyt itse ilmoituksen poliisille, kun on tahtomattaan joutunut sellaista vastaanottamaan!
Musiikistaan pidin ja miehestä oli jäänyt sympaattinen kuva mieleeni. Liian monet seikat tässä vain saavat epäilykseni (ikävä kyllä!) heräämään.

Tampereen Tyttö kirjoitti: Oliko muuten varmaa, että oli aiheeton epäilys?

Igs:

Iskelmälaulaja ja muusikko Jarmo "Jamppa" Tuominen joutui helmikuussa 1998 tappeluun Espanjan Kanarian saarilla, minkä jälkeen häntä pidettiin yli kaksi kuukautta (75 päivää) tutkintovankeudessa Kanarialla. Laulajan epäiltiin ahdistelleen seksuaalisesti 12-vuotiasta irlantilaispoikaa, mutta Tuominen vakuutti syyttömyyttään. Hän kertoi kuulleensa asuntoonsa lapsen itkua ja menneensä katsomaan, tarvittiinko apua.

Asian oikeuskäsittely jäi Espanjassa kesken, kun Jamppa Tuominen kuoli 25. marraskuuta Kanarian saarilla Playa del Inglesissä hotellihuoneistossaan. Kuolinsyyksi ilmoitettiin sairaskohtaus.

Ensinnäkin syvät osaanotot läheisille tapauksen johdosta.
Itsekin kiinnostaa se, että voiko epäilystä rikoksesta tuomita valmiiksi ennen varsinaista tuomiota? Eli voiko epäillyn kuvan ja nimen nostaa esiin julkisuuteen ennen kuin itse tuomio on tullut?

Ajatellen Inkisen taustaa: Sosiaali- ja hoitoalalla töissä, omia lapsia, lasten parissa työssä, en yhtään ihmettele, että moisesta julkisesta syytteestä voi lasi kuohua yli. Puhumattakaan kun lasiin lisää vakavan sairauden, pitkään jatkuneen pahan olon ja masennuksen. Alkaisi sitä jo itselläkin olla mielessä uintireissu.

Toivon kovasti, että se joka on Inkisen nimen ja kuvan antanut Seiskan käyttöön yksityisoikeudella sai hyvät rahat ja nauttii niistä viimeisen päälle. Oma arvostus ko. lehteä kohtaan tippui jo pohjan alle. Vaikka viihde on kivaa, voisi siinä jonkinasteisen moraalin säilyttää.

Ms Marple, niinpä, sitä samaa olen yrittänyt minäkin kirjoittaa, tosin aika väärin ymmärrettynä...

Kopioin tässä Jone Nikulan kirjoittaman tekstin suorana :

"Riippumatta siitä, onko Inkinen syytön vai syyllinen, löytyykö hän hengissä vai hengettömänä vai jääkö kateisiin, olisi kiinnostavaa tietää, mitä media tapauksesta oppii. Toivon, että joku vie asian niin pitkälle, että oikeuslaitoskin joutuu harkitsemaan uudelleen kantaansa epämääräisestä uutisoinnista langetettaviin tuomioihin ja korvauksiin.

Jos Inkinen löytyy kuolleena, minusta tuntuu, että kenenkään mielestä Julkisen sanan neuvoston napautus ranteille, ja ehkä korvaus omaisten kärsimyksistä, ei ole riittävä rangaistus.

Jos Inkinen löytyy kuolleena, hänet on tapettu. Tapettu kyynisen ja tiedonvälitystehtävänsä jo tehtävänmäärittelyssään hukanneen median toimesta."

Nikulan sanoihin yhdyn minäkin.

Jommassa kummassa iltapäivälehdistä (ilmeisemmin vain paperiversiossa) oli kuulemma ollut mainintaa, että laiturilta/vierestä olisi löytynyt isoja kiviä kasattuna nk. pyramidin muotoon sekä kassi, jossa olisi vielä ollut yksi iso kivi.

En ole vielä saanut lehteä käsiini, mutta täytyy katsoa kauppamatkalla. Mutta jos näin, niin sitten kai on melkein selvää, ettei Inkisen hukkuminen johtunut esim. sairauskohtauksesta tms.

Tähtisade, voisitko kirjoittaa lehden ostettuasi, mitä siinä lukee? Asun Kuwaitissa ja tänne ei tule paperiversiolehtiä...

rosamarine kirjoitti:Tähtisade, voisitko kirjoittaa lehden ostettuasi, mitä siinä lukee? Asun Kuwaitissa ja tänne ei tule paperiversiolehtiä...

Kyllä voin. Menee varmaankin parisen tuntia, kunnes pääsen takaisin kotiin.

Kiitos jo etukäteen

Jutun alussa on tosiaan tapauksen kertaamista... väliotsikon jälkeen uudempaa tietoa:

Iltalehti kirjoitti: Erikoinen viesti

Samana iltana (katoamispäivä) turkulainen Marko Mäki saapui vaimonsa kanssa mökilleen Raision Kukonpäänniemeen, jossa mökkilaiturin tikkaat laskeutuvat kallioiselta rannalta suoraan Raisionlahteen.

Laiturin päässä Mekeä odotti outo näky. Ioista miehen nyrkin kokoisista kivistä oli kasattu pyramidin muotoinen röykkiö, mies kertoo viikkoja myöhemmin.

Kivikasan vieressä lojui tyhjä, haalistunut, mustan ja pinkin sävyine reppu sekä valkoinen kangaskassi, jonka sisällä oli vielä yksi suuri kivi.

- Ajattelin, että pikkulapset ovat ne sinne raahanneet, Mäki muistelee ja kertoo heittäneensä repun roskiin.

Viikonloppuna Mäki kuuli Inkisen kadonneen Raisionlahden lähellä. Hän kaivoi repun roskien seasta ja ilmoitti löydöstään poliisille.

Mäen mukaan poliisi oli vienyt Jansport-merkkisen repun Inkisen vaimolle, joka oli hänen mukaansa tunnistanut sen Inkiselle kuuluvaksi. Iltalehti ei tavoittanut tiistai-iltana poliiseja vahvistamaan asiaa.

Lähes neljä viikkoa katoamisen jälkeen Inkisen ruumis löytyi Raisionlahdesta, Kukonpäänniemen edustalta.

Lisäksi lehdestä löytyivät nämä pätkät:

Iltalehti kirjoitti: "Rikosepäily jää selvittämättä"

- Yleisellä tasolla totean, että jos henkilö, jota on epäilty rikoksesta kuolee, syyttäjällä ei ole aihetta eikä toimivaltaa harkita, onko henkilö syyllistynyt rikokseen, syyttäjä Jouko Lehtinen Varsinais-Suomen syyttäjänvirastosta sanoo.

7 päivää -lehti uutisoi Matti Inkiseen kohdistuneesta rikosepäilystä samana päivänä, kun Inkinen katosi. Ikinen menehtyi ennen kuin syyttäjä ehi tehdä päätöstä siitä,
oliko syytöksen nostamiselle edes perustetta.

- Omaisille laki voi olla ongelmallinen, koska omaisilla voi olla tarve selvittää, mistä epäilyssä on ollut kyse, Lehtinen toteaa yleisellä tasolla.

Syyttäjä ei kommentoi rikosepäilyä tarkemmin.

Iltalehti kirjoitti: SIG myy levyä muistoksi
SIG tiedotti eilen nettisivuillaan, että yhtyeen Kuinka paljon sua rakastinkaan -singlestä on tilattu lisäpoainos.
- Tuotto käytetään Matin muiston vaalimiseen ja säilyttämiseen, yhtye tiedottaa.
Kymmenellä eurolla myytävän levyn ja mukana tulevan julisteen toimitukset alkavat Matti Inkisen syntymäpäivänä eli maanantaina 1.6.2009.

msMarple kirjoitti:Ensinnäkin syvät osaanotot läheisille tapauksen johdosta.
Itsekin kiinnostaa se, että voiko epäilystä rikoksesta tuomita valmiiksi ennen varsinaista tuomiota? Eli voiko epäillyn kuvan ja nimen nostaa esiin julkisuuteen ennen kuin itse tuomio on tullut?

Tämmöistä tietoa löysin pikaisella googletuksella:

"Rikosuutisointi

Rikosten uutisoinnin lähtökohdat ovat selvät: Medialla täytyy olla oikeus toteuttaa yleisön oikeus saada tietää epäillyistä vakavista rikoksista senkin uhalla, että siitä voi toisinaan aiheutua haittaa tai kärsimystä uutisoinnin kohteelle. Lisäksi oikeusvaltioon kuuluu välttämättä oikeudenkäynnin julkisuus.
---
Laissa ei ole nimenomaisia säännöksiä oikeudesta julkaista rikoksesta epäillyn tai rikoksesta tuomitun henkilöllisyyttä. Myöskään yksityiselämän tai kunnian piiriä ei ole lainvalmisteluaineiston valossa tarkoin määritelty. Rikosuutisoinnin yhteydessä on tullut esiin kysymys siitä, kuuluuko rikos siitä tuomitun yksityiselämään. KKO:n mukaan rikos ei ole siihen syyllistyneen yksityisasia, mutta rikoksentekijän nimen tai henkilöllisyyden paljastaminen joukkoviestinnässä merkitsee aina jonkinlaista puuttumista asianomaisen yksityiselämään perustuslain tarkoittamassa mielessä. Yksityiselämään kuuluva oikeus elää rauhassa kuuluu lähtökohtaisesti myös rikoksesta rangaistukseen tuomitulle henkilölle. Lähtökohta siten on, ettei rikosuutisoinnissa ole aina välttämätöntä paljastaa epäiltyjen nimiä."

Lähde: Oikeusministeri Tuija Brax Mediapäivillä (puhe)
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtai ... oid=258646

Eli onko siis niin, että laissa ei tästä aiheesta mitään säännöksiä ole vaan kuvan ja nimen julkituominen on lähinnä lehden tai muun viestimen omassa harkinnassa? Esim. Lönnqvistin Katariinan kohdallahan naama ja nimi julkaistiin suurimmassa osassa tiedotusvälineitä vasta, kun tuomio oli julki. Mutta jossain lehdessä (en muista lehden nimeä) sensuroimaton kuva julkaistiin jo, kun tapaus tuli julki. Näin muistelisin...

Uudessa Journalisti-lehdessä on Ari Mölsältä hyvä kirjoitus siitä kuinka toimittajat
saavat tietoonsa rikosuutiset poliisilta.Koitan illalla kirjoitella sen töistä tänne jos jotakuta kiinnostaa.

^Tässä linkki niin ei tarvitse haaskata hyvää työaikaa
http://journalisti.fi/tuotteet.html?id=212/1055

Katjushka kirjoitti:^Tässä linkki niin ei tarvitse haaskata hyvää työaikaa
http://journalisti.fi/tuotteet.html?id=212/1055

Kiitos. pitänee sitten keksiä jotain muuta kahvitauolle.

Tähtisade suuret kiitokset vaivasta, että jaksoit kirjoittaa lehden uutisen. Katjuska kiitos linkistä myös.

Tässä myös linkki erään toimittajan blogiin, tsekatkaa

http://blogit.ts.fi/jarpan-blogi/2009/0 ... ssa-matti/