MURHA.INFO

Nyt on kyllä aivan pakko lopettaa tämän ketjun lukeminen ja näiden asioiden kommentointi. Kiitos, hei.

Vigario kirjoitti:Kirjoituksen ajankohta oli väärä. Keskustelu median tekemästä ja hyväksikäyttämästä tuotteesta olisi pitänyt aloittaa vasta hautajaisten jälkeen. Suruajan jälkeen olisi voitu jopa saada aikaan hedelmällistä vuoropuhelua: hyötyykö media hahmosta vai hahmo mediasta?
....
Olette suotta huolissanne suomalaisten medialukutaidosta. Jotkut ovat jopa tainneet ymmärtää tämän "mediakriittisen" kirjoituksen oikean ytimen.

Vigario, Kiitos!

rosamarine kirjoitti:

Indrid Cold kirjoitti:Kolumni oli suunnattu tätä median harrastamaa hyväksikäytöllä rahastamista vastaan. On surullista, että näin tärkeää asiaa ajava teksti on käsitetty niin väärin.

Ingrid hyvä, tässähän Saga on juuri todistanut sen tosiasian, että asiat on ymmärretty täysin samoin tavoin kuin vastapuolellakin. Eli "kehäraakit" pois tästä elämästä ja saisi Nykänenkin mennä.

Jos tuo on se, mitä tekstistäni käsitit, niin pahoittelen.

rosamarine kirjoitti:Ja olin aiemmin lukevinani, että Saga on käynyt ihan samat kurssit kuin Hazardikin, eiköhän tämä mediakritiikki ole ihan kupla poikineen, ei uppoa minuun.

YHDEN kolmen opintoviikon kurssin, 160 vaadittavasta opintoviikosta.

Indrid Cold kirjoitti:Nyt on kyllä aivan pakko lopettaa tämän ketjun lukeminen ja näiden asioiden kommentointi. Kiitos, hei.

Tämä on niin järkevä päätös että siihen on pakko yhtyä. Ei tästä saa mitään irti enää; osapuolet ovat mitä mieltä ovat eikä kukaan voi kenenkään päätä kääntää.

Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.

Saga kirjoitti:Tämä on niin järkevä päätös että siihen on pakko yhtyä. Ei tästä saa mitään irti enää; osapuolet ovat mitä mieltä ovat eikä kukaan voi kenenkään päätä kääntää.

Saga hyvä, tämä tosiaan taitaa olla niitä asioita, mistä on mahdoton kääntää toisen mielipidettä. Periaate -ja arvokysymys.

Saga kirjoitti:Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.

Tämä jää nähtäväksi... Itse veikkaan tuomioita. Sekä JSN:n paheksuntaa, että oikeudesta saatavaa kunninloukkaus tuomiota, jos sinne saakkaa asia päätyy.
Aikanaan sitten nähdään, että miten tämän "erittäin hyvän ja osuvan, täyden kympin" kolumnin käy.
Sitä odotellessa...

Mike Manner kirjoitti:

Saga kirjoitti:Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.

Tämä jää nähtäväksi... Itse veikkaan tuomioita. Sekä JSN:n paheksuntaa, että oikeudesta saatavaa kunninloukkaus tuomiota, jos sinne saakkaa asia päätyy.
Aikanaan sitten nähdään, että miten tämän "erittäin hyvän ja osuvan, täyden kympin" kolumnin käy.
Sitä odotellessa...

Tuskinpa täyttyvät kunnianloukkauksen kriteerit: yhtään selvästi valheellista väitettä ei kolumnissa tainnut olla. JSN:stä on vaikea sanoa, kun puheenjohtajakin on tuore.

Tuollainen teksti löytyi Hymyn sivuilta koskien Halmeen äidin harkintaa rikosilmoituksesta:

"Tämä saattaa estää JSN:n käsittelyn. JSN ei ota käsiteltäväkseen juttuja, jos on olemassa epäilys siitä, että lehdistön itsesääntelyelimen päätöksiä voitaisiin käyttää myöhemmin tuomioistuinkäsittelyssä. Yleensä JSN vaatii allekirjoittamaan vakuutuksen, jossa kantelija päättää tyytyä JSN:n päätökseen, eikä hae asiaan ratkaisua oikeusistuimesta."

http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/tony- ... a-matkassa

Punikkihuora

Kolumni 20.01.2010


Omassa asiassaan esiintyminen on noloa, mutta tällä kertaa tällainen poikkeus suotakoon. Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi.

Sitten seuraavaan asiaan: Mitä tästä hässäkästä pitäisi ajatella? Kertooko tämä maailmasta jotakin? Siltä näyttää, että Tony Halme sai kantaakseen jotakin paljon painavampaa kuin vapaapainijan näyttävät viitat. Hänen hahmoonsa ehkä kiinnittyi sellaista toivoa ja kapinaa, jolle ei juuri nyt näy löytyvän uutta kiinnittymiskohtaa. Miehen poismenoon liittyvä suru lie osin myös laajempaa petetyksi tulemisen tunnelmaa.

Mistä yksittäisen lehtikolumnin pintaan nostaman vihan ja raivon volyymi kertoo? Siitäkö, että keskellämme elää jokin sellainen syvä emotionaalis-poliittinen maisema, joka ei ota kunnolla hahmottuakseen?

Miten media voisi tässä tilanteessa reagoida? Pitäisikö toimittajia kehottaa jalkautumaan Suomen itähelsinkeihin ja - netissä norkoilemisen sijaan - matkustamaan julkisilla liikennevälineillä kyselemään porukoilta, mikä oikein teki Tony Halmeesta niin tärkeän? Mitä kaikkea tähän mahtifiguuriin tiivistyi? Mistä kaikesta hän antoi ihmisille toivon? Että menkää toimittajat ulos sieltä koneidenne äärestä?

Toisaalta, mihin näiden toimittajien nyt sitten pitäisi mennä? Muodostaako raivoisa ryhmä jonkinlaisen joukon, jota jokin yhdistää? Joka asuu jossakin tietyssä paikassa? Mikä on potentiaalin poliittisen yhteisön tai äänestäjäkunnan ja toisaalta nettikeskusteluissa syntyvän viha- ja solvausyhteisön keskinäinen suhde? Pitäisikö olettaa, että ne olisivat samoja?

Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään. Jokaisella meillä on jo tietotaitoa ja taskussa välineet, joilla hetkessä, viiveettä, rakentaa omille tunteille virtuaalinen, komeasti lavastettu näyttämö.

Ja mitä tästä omaksi ottamastamme netin todellisuudesta pitäisi ajatella? Ainakin se on hyvä väylä juuri vihalle. No, onko tämä viha jotakin piilossa muhinutta vihaa, joka vasta netissä on löytänyt purkautumistiensä? Jos näin, missä se ennen nettiä on luurannut? Vai onko niin, että vihaa on nyt enemmän kuin joskus aikaisemmin? Jos on näin, mikä siihen sitten on syynä? Vai siitäkö on kysymys, että nettikommunikaatio - usein nimetön ja kasvoton - on omiaan herättämään kaikista tunteista aivan erityisesti juuri vihaa ja siittämään sitä aina vain lisää?

Kasvottomuuden ja nimettömyyden lisäksi netissä ollaan vailla lihallista kehoa. Tuottaako se kommunikaatioon jonkin oman ulottuvuutensa?

Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin? Onko kehoa vailla oleminen jokin sellainen seikka, jonka tähden mikä tahansa tunne muuttuu kuin itsestään ärtymyksestä raivoksi? Kehottomuuden takiako netti on täynnä juuri pornoa? Kehottomuuden takiako solvaukset liittyvät niin usein juuri kehoon?

Ja entä mitä tämän kohun kohdalla pitäisi ajatella siitä, että esiin on manattu punikkihuoran hahmo? Onko se käyttökelpoinen edelleen vai taas?


KAARINA HAZARD

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/201 ... 8_k9.shtml

Minusta viisainta olisi nyt ollut jättää ainakin hetkeksi kynä laatikkoon. rasvapaloa ei voi sammuttaa vedellä.

Mutta antaa Hazardin jatkaa, minua ei jaksa kiinnostaa.

MissHolmes kirjoitti:Minusta viisainta olisi nyt ollut jättää ainakin hetkeksi kynä laatikkoon.

Ihan sama kävi mielessä kun luin tuon aamulla. Mut toiset ei vaan osaa lopettaa ajoissa, eikä sen jälkeenkään.

Aivan . . . Se on turha enää pyristellä siinä vaiheessa kun kakat on jo housuissa.

Alice Cullen kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Minusta viisainta olisi nyt ollut jättää ainakin hetkeksi kynä laatikkoon.

Ihan sama kävi mielessä kun luin tuon aamulla. Mut toiset ei vaan osaa lopettaa ajoissa, eikä sen jälkeenkään.

Komps!
PS. en nyt vieläkään löytänyt tuosta sitä anteeksipyyntöä, vaan lähinnä itsesääliä (siis tästä Kaarinan ns. anteeksipyynnöstä)

v-a-45 kirjoitti:PS. en nyt vieläkään löytänyt tuosta sitä anteeksipyyntöä, vaan lähinnä itsesääliä (siis tästä Kaarinan ns. anteeksipyynnöstä)

Ensimmäiset rivit -

Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi

Ja tarttui tuossa silmään, että hauskaa sinällään olla nykyään "sellainen".
Hazard kun nyt kumminkin käsittääkseni kirjoittelee ammatikseen, niin olisikohan sopivampi ilmaisu ollut vaikka "niiltä ihmisiltä" tai "heiltä".

^Mistähän Hazard uusimman kolumninsa otsikon tempaisi? Ei suinkaan saamistaan kommenteista?

Meinaan vaan, että eiköhän tässä ole nyt lentänyt lokaa puolin jos toisin.

On tietysti mahdollista, ettei tämänkaltainen "rangaistus" ole kaikkien mielestä riittävä.